II K 489/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji, odstępując od wymierzenia kary i orzekając świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
Oskarżony T.J. został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na naruszeniu nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji poprzez ugryzienie go w prawą rękę, co spowodowało obrażenia ciała. Sąd stwierdził, że oskarżony działał w stanie znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem, a także był recydywistą. Mimo to, sąd odstąpił od wymierzenia kary pozbawienia wolności, orzekając jedynie świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko T.J., oskarżonemu o naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji podczas pełnienia obowiązków służbowych. Oskarżony ugryzł sierż. R.W. w prawą rękę, powodując obrażenia ciała w postaci otarcia naskórka ze śladem po ugryzieniu, które naruszyły czynności narządów ciała i spowodowały rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż siedem dni. Sąd ustalił, że oskarżony dopuścił się czynu mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania własnym postępowaniem, a także był wielokrotnie karany za umyślne przestępstwa podobne, w tym za przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, mieniu oraz czynnościom urzędowym. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Jednakże, na podstawie art. 31 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 7 k.k., art. 39 pkt 7 k.k. i art. 43a § 1 k.k., sąd odstąpił od wymierzenia kary i orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 400 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Ponadto, zasądzono koszty obrony z urzędu od Skarbu Państwa na rzecz adwokata oraz zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może odstąpić od wymierzenia kary, stosując nadzwyczajne złagodzenie kary lub odstępując od jej wymierzenia na podstawie przepisów o nadzwyczajnym złagodzeniu kary, uwzględniając stan sprawcy i jego właściwości.
Uzasadnienie
Sąd, stosując art. 31 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 7 k.k., uznał, że mimo popełnienia czynu w warunkach recydywy i ograniczonej poczytalności, istnieją podstawy do odstąpienia od wymierzenia kary, orzekając jedynie świadczenie pieniężne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie winy i odstąpienie od wymierzenia kary
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| sierż. R. W. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | prokurator |
| adw. Z. S. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Zastosowanie w przypadku znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania własnym postępowaniem, prowadzące do nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienia od jej wymierzenia.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, czyli popełnienia umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Określa skutki naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego nie dłużej niż 7 dni.
k.k. art. 60 § 7
Kodeks karny
Dotyczy nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.k. art. 39 § 7
Kodeks karny
Wymienia środki karne, których sąd może odstąpić.
k.k. art. 43a § 1
Kodeks karny
Dotyczy świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów sądowych, w tym kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
u.o.a. art. 29 § 1
Ustawa o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 14 ust. 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 16
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 19
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 2 ust. 1 i 3
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 17
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znaczne ograniczenie poczytalności oskarżonego. Możliwość zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienia od jej wymierzenia w oparciu o art. 31 § 2 k.k. i art. 60 § 7 k.k.
Godne uwagi sformułowania
mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania własnym postępowaniem odstępuje od wymierzenia kary
Skład orzekający
Krzysztof Turczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o nadzwyczajnym złagodzeniu kary i odstąpieniu od jej wymierzenia w przypadkach ograniczonej poczytalności i recydywy w sprawach o naruszenie nietykalności funkcjonariusza publicznego."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, stan psychiczny oskarżonego i jego historia karalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może zniuansować orzeczenie w przypadku sprawcy z ograniczoną poczytalnością, nawet jeśli popełnił przestępstwo w warunkach recydywy. Odstąpienie od wymierzenia kary jest interesujące z perspektywy praktycznej.
“Czy ugryzienie policjanta zawsze oznacza więzienie? Sąd w Opolu odstąpił od kary.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 400 PLN
koszty obrony z urzędu: 723,24 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 489/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński Protokolant – stażysta Karolina Jarosz przy udziale przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu A. P. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 24.09.2015 r., 29.10.2015 r. i 19.11.2015r. sprawy T. J. , syna P. i J. z domu K. , urodzonego (...) , w O. oskarżonego o to, że: w dniu 19 kwietnia 2015 roku w O. przy ulicy (...) , podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji sierż. R. W. poprzez ugryzienie wyżej wskazanego w prawą rękę na wysokości nadgarstka, powodując u R. W. obrażenia ciała w postaci otarcia naskórka ze śladem po ugryzieniu w okolicy nadgarstka prawego, a powyższe obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż dni siedem, stanowiąc skutki, o jakich mowa w art. 157 § 2 k.k. , przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania własnym postępowaniem, oraz w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 16.04.2009 roku do 14.09.2011 roku i od 14.09.2011 roku do 30.11.2013 roku kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 18 grudnia 2008 roku sygn. akt III K 146/08 za umyślne przestępstwa podobne z art. 280§ 1 k.k. , art. 282 k.k. , art. 224 § 2 k.k. , art. 157§kk w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 280 § kk w zw. z art. 283 k.k. tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. 1. uznaje oskarżonego T. J. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. , i za to na podstawie art. 222 § 1 k.k. przy zast. art. 31 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 7 k.k. , art. 39 pkt 7 k.k. i art. 43a § 1 k.k. odstępuje od wymierzenia kary oraz orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 400 (czterystu) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; 2. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. , art. 29 ust. 1 ustawy z dn. 26.05.1982 r. o adwokaturze oraz § 14 ust. 2 pkt 3 oraz § 16 i § 19 w zw. z § 2 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dn. 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Z. S. – Kancelaria Adwokacka w O. kwotę 723,24 zł brutto tytułem kosztów obrony z urzędu w postępowaniu sądowym; 3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ustawy z 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI