II K 486/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Augustowie skazał oskarżonego za oszustwo internetowe na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, zobowiązując go do naprawienia szkody w wysokości ponad 52 tys. zł.
Sąd Rejonowy w Augustowie rozpoznał sprawę przeciwko W. J., oskarżonemu o oszustwo internetowe polegające na wprowadzeniu w błąd Ł. M. i P. M. co do zamiaru wywiązania się z umowy pomocy przy wypłacie wirtualnej waluty, co skutkowało niekorzystnym rozporządzeniem ich mieniem na łączną kwotę 52.708,30 zł. Oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, poprzez sieć Internet, kierując wiadomości e-mail i polecając przelewy na wskazany rachunek bankowy, podczas gdy wpłacone środki przeznaczał na inne cele. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.
Sąd Rejonowy w Augustowie, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 486/21 przeciwko W. J. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, polegającego na oszustwie internetowym. W okresie od lipca 2020 r. do marca 2021 r., działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd Ł. M. oraz P. M. co do zamiaru wywiązania się z umowy dotyczącej pomocy przy wypłacie wirtualnej waluty z konta na stronie ivivit.com. Poprzez wiadomości e-mail nakłaniał pokrzywdzonych do dokonywania przelewów bankowych na wskazany rachunek, deklarując wyprowadzenie środków, podczas gdy w rzeczywistości przeznaczał je na inne cele. W wyniku tych działań pokrzywdzeni ponieśli straty w łącznej wysokości 52.708,30 zł. Sąd skazał oskarżonego na karę 1 roku pozbawienia wolności, jednak na podstawie przepisów o warunkowym zawieszeniu wykonania kary, zawiesił jej wykonanie na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, oskarżony został oddany pod dozór kuratora sądowego i zobowiązany do pisemnego informowania kuratora co 6 miesięcy o przebiegu okresu próby. Sąd orzekł również środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 52.708,30 zł solidarnie na rzecz pokrzywdzonych. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, które obciążają Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim działaniem wypełnił znamiona czynu zabronionego z art. 286 § 1 kk, wprowadzając pokrzywdzonych w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy i doprowadzając ich do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący przestępstwa oszustwa.
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Przepisy dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Przepisy dotyczące okresu próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
Przepisy dotyczące dozoru kuratora sądowego w okresie próby.
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący obowiązku informowania kuratora o przebiegu okresu próby.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący orzekania środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
za pośrednictwem sieci Internet w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem wprowadzenie ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy wyprowadzenie środków zgromadzonych na stronie ivivit.com wpłacone pieniądze przeznaczał na inne cele
Skład orzekający
Krystyna Osewska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o oszustwie internetowym i warunkowym zawieszeniu kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki transakcji z wirtualną walutą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy popularnego oszustwa internetowego związanego z wirtualnymi walutami, co czyni ją interesującą dla prawników zajmujących się cyberprzestępczością i prawem karnym.
“Oszustwo na wirtualnej walucie: rok więzienia w zawieszeniu i obowiązek zwrotu ponad 52 tys. zł.”
Dane finansowe
WPS: 52 708,3 PLN
naprawienie_szkody: 52 708,3 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 486/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2022r. Sąd Rejonowy w Augustowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: sędzia Krystyna Osewska Protokolant: Emilia Konaszenko po rozpoznaniu dn. 14.03.2022r. sprawy W. J. syna B. i S. z d. G. , urodz. (...) w m. R. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 11 lipca 2020r. do dnia 19 marca 2021r. za pośrednictwem sieci Internet ze skutkiem w m. R. gm. A. działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Ł. M. oraz P. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 52.708,30 zł poprzez wprowadzenie ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w zakresie pomocy przy wypłacie wirtualnej waluty z konta założonego na stronie ivivit.com w ten sposób, że za pośrednictwem adresu e-mail: (...) pisał do Ł. M. wiadomości, w których polecał dokonywanie przelewów bankowych na wskazany numer rachunku bankowego tj. (...) celem wyprowadzenia środków zgromadzonych na stronie ivivit.com, gdzie w rzeczywistości wpłacone pieniądze przeznaczał na inne cele, czynem swym powodując straty w wysokości 52.708,30 zł na szkodę Ł. M. oraz P. M. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk I. Oskarżonego W. J. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podst. art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. II. Na podst. art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk w zw. z art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat, oddając go na ten czas pod dozór kuratora sądowego. III. Na podst. art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby pisemnie co 6 (sześć) miesięcy w okresie próby. IV. Na podst. art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 52.708,30 (pięćdziesiąt dwa tysiące siedemset osiem 30/100) złotych solidarnie na rzecz pokrzywdzonych Ł. M. i P. M. . V. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI