II K 486/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżoną za oszustwo internetowe polegające na sprzedaży telefonu, którego nigdy nie wysłała, nakładając grzywnę i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko M. B. oskarżonej o oszustwo z art. 286 § 1 kk. Oskarżona, działając z góry powziętym zamiarem, za pośrednictwem portalu internetowego, wprowadziła w błąd K. K., doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł. Pokrzywdzony wpłacił zaliczkę na sprzedany telefon, ale nigdy go nie otrzymał ani nie odzyskał pieniędzy. Sąd uznał oskarżoną za winną i wymierzył jej grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody.
W dniu 27 sierpnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Opolu, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze II K 486/18 przeciwko M. B. Oskarżona została uznana za winną popełnienia czynu z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Zarzucono jej, że w dniu 20 lipca 2017 roku w Ł., działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem portalu internetowego, doprowadziła K. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł. Oskarżona złożyła ofertę sprzedaży telefonu komórkowego, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania. Po wpłaceniu przez pokrzywdzonego zaliczki w kwocie 100 zł na wskazane konto bankowe, nie otrzymał on ani przedmiotu sprzedaży, ani zwrotu wpłaconych pieniędzy. Sąd, na podstawie art. 286 § 1 kk i art. 37a kk, wymierzył oskarżonej grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł każda. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonej obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez wpłacenie na rzecz pokrzywdzonego K. K. kwoty 100 zł. Na mocy art. 626 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk oraz przepisów ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżona została zwolniona od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona działała z góry powziętym zamiarem wprowadzenia w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wpłaconej zaliczki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| K. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
kk art. 286 § 1
Kodeks karny
Przepis penalizujący oszustwo, polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd lub wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
Pomocnicze
kk art. 37 § a
Kodeks karny
Przepis umożliwiający orzeczenie grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności, gdy ustawa przewiduje obie kary, a cele zapobiegawcze i wychowawcze można osiągnąć przez orzeczenie grzywny.
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
Przepis umożliwiający orzeczenie obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
kpk art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący kosztów sądowych w sprawach karnych.
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący zwolnienia od kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Przepis dotyczący opłat w sprawach karnych.
u.o.w.s.k. art. 17 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Przepis dotyczący opłat w sprawach karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działanie z góry powziętym zamiarem oszustwa. Wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania. Nieotrzymanie przedmiotu sprzedaży ani zwrotu zaliczki przez pokrzywdzonego.
Godne uwagi sformułowania
działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła [...] do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadziła w błąd [...] co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania
Skład orzekający
Marzena Drozdowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Typowe przypadki oszustwa internetowego, zasady wymiaru kary i obowiązku naprawienia szkody w takich sprawach."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw internetowych, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe i nie zawiera elementów zaskoczenia czy nowatorskich interpretacji prawnych.
“Oszustwo na telefon z portalu internetowego – jak sąd ukarał sprzedawcę, który zniknął z zaliczką.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
naprawienie_szkody: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II K 486/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 27 sierpnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący– Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska Protokolant sądowy- Stażysta Z. S. Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu– nie stawił się, zawiadomiony prawidłowo wokandą po rozpoznaniu 27 sierpnia 2018roku sprawy: M. B. , córki M. i B. z domu B. , urodzonej (...) w S. , oskarżonej o to, że: W dniu 20 lipca 2017 roku w Ł. , woj. (...) , działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem portalu internetowego (...) , doprowadziła K. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 100zł, w ten sposób, że na w/w portalu złożyła ofertę sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) , a następnie wprowadziła w błąd w/w pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania, który po wpłaceniu na podane w ogłoszeniu konto bankowe kwoty 100 zł tytułem zaliczki, nie otrzymał przedmiotu aukcji, ani zwrotu wpłaconej zaliczki, czym działała na szkodę K. K. , to jest o czyn z art. 286§1 kk . 1. Oskarżoną M. B. / B. / uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku wyczerpującego dyspozycję art. 286§ 1 kk i za to na podstawie art. 286 §1kk przy zastosowaniu art. 37 akk wymierza oskarżonej grzywnę 50/pięćdziesiąt / stawek dziennych po 20/dwadzieścia / zł każda; 2. na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez wpłacenie na rzecz pokrzywdzonego K. K. / K. / 100/sto / zł; 3. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk , art. 17 ustęp 1 i 2 Ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. Nr 49, pozycja 223 z 1983 roku ze zmianami/zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI