V K 1782/19

Sąd Rejonowy dla m. st. WarszawyWarszawa2019-06-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskarejonowy
narkotykiposiadanieustawa o przeciwdziałaniu narkomaniiamfetaminakonopieprekursorkara pozbawienia wolnościgrzywna

Sąd Rejonowy skazał trzy osoby za posiadanie znacznych ilości narkotyków i prekursorów, wymierzając kary pozbawienia wolności oraz grzywny.

W sprawie o sygnaturze V K 1782/19 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy rozpoznał zarzuty posiadania narkotyków i prekursorów wobec trzech oskarżonych. Dwie osoby, D. B. i K. K. (1), zostały uznane za winne posiadania znacznych ilości substancji psychotropowych i środków odurzających, za co wymierzono im kary 3 i 5 lat pozbawienia wolności. Trzeci oskarżony, P. A., został skazany za posiadanie mniejszej ilości marihuany na karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, V Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze V K 1782/19, dotyczącej posiadania narkotyków i prekursorów. Oskarżeni D. B. i K. K. (1) zostali uznani za winnych popełnienia czynu z art. 62 ust. 2 w zw. z art. 62 ust. 1 w zb. z art. 61 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, polegającego na posiadaniu znacznych ilości substancji psychotropowych (amfetamina, 4-C.) oraz środków odurzających (ziele konopi), a także prekursora narkotykowego (kwas siarkowy). D. B. otrzymała karę 3 lat pozbawienia wolności, a K. K. (1) karę 5 lat pozbawienia wolności. Obu oskarżonym zaliczono na poczet kar okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 21 sierpnia 2018 r. do 6 czerwca 2019 r. Dodatkowo, oboje zostali zobowiązani do zapłaty nawiązek na rzecz Stowarzyszenia. Oskarżony P. A. został uznany za winnego posiadania mniejszej ilości marihuany (art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) i skazany na karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 40 zł. Mu również zaliczono na poczet kary okres pozbawienia wolności. Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych (narkotyków i prekursorów) na rzecz Skarbu Państwa poprzez ich zniszczenie. Oskarżonych zwolniono od zapłaty kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał posiadanie znacznych ilości narkotyków i prekursorów za czyn kwalifikowany z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, co skutkuje wymierzeniem kary pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na ilości posiadanych substancji, które przekroczyły progi uznawane za znaczną ilość, a także na obecności prekursora narkotykowego, co wskazuje na zamiar dalszego obrotu lub produkcji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
D. B.osoba_fizycznaoskarżona
K. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
P. A.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (10)

Główne

u.p.n. art. 62 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Posiadanie znacznej ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych.

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych.

Pomocnicze

u.p.n. art. 61

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy prekursorów narkotykowych.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zasada kumulacji przepisów, gdy czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu.

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Wymiar kary przy kumulacji przepisów.

u.p.n. art. 70 § 4

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzekanie nawiązki na rzecz określonych podmiotów.

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzekanie przepadku dowodów rzeczowych.

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Możliwość orzeczenia grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Skład orzekający

Sylwia Słowiok-Janus

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w przypadku posiadania znacznych i mniejszych ilości narkotyków."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości substancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego, ale pokazuje rozróżnienie kar za posiadanie znacznych i mniejszych ilości, co może być interesujące dla osób zainteresowanych prawem karnym.

Znaczne ilości narkotyków i prekursorów: Sąd wymierza surowe kary.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Orzeczenie po sprostowaniu Sygn. akt V K 1782/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 czerwca 2019 roku Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Sylwia Słowiok-Janus Protokolant : Agnieszka Kot, Bartosz Dusiński Prokurator : Michał Makowski, Iwona Banicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 maja 2019r, 06 czerwca 2019r. sprawy D. B. , c. S. i T. , ur. (...) w W. r. oskarżonej o to, że: w dniu 21 sierpnia 2018r. w W. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadała wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) substancję psychotropową grupy II -P w postaci siarczanu amfetaminy o wadze 3530 gra netto ( 3468,17 gram netto po wysuszeniu) pozwalającą na wydzielenie około 3468 porcji- każda wystarczająca do jednorazowego odurzenia jednej osoby, substancję psychotropową grupy I -P w postaci 4- C. o wadze 11,13 netto pozywającą na wydzielenie ok. 11 porcji - każda wystarczająca do jednorazowego odurzenia jednej osoby, środki odurzające grupy I-N i IV -N w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 4,35 gram netto pozwalającą na wydzielenie około 5 porcji- każda wystarczająca do jednorazowego odurzenia jednej osoby, substancję psychotropową grupy II -P w postaci amfetaminy o wadze 0,52 gram netto pozwalającą na wydzielenie około 1porcji wystarczającej do jednorazowego odurzenia jednej osoby, co łącznie stanowi znaczną ilość środków odurzających i substancji psychotropowych nadto prekursor narkotykowy w postaci kwasu siarkowego służący do wytworzenia środka odurzającego lub substancji psychotropowej tj. o czyn z art. 62 ust. 2 w zw. z art. 62 ust. 1 w zb. z art. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( tj. Dz.U. 2018, poz.1030) w zw. z art. 11 § 2 kk K. K. (1) , s. K. i J. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że : w dniu 21 sierpnia 2018r. w W. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał wspólnie i w porozumieniu z D. B. substancję psychotropową grupy II -P w postaci siarczanu amfetaminy o wadze 3530 gra netto ( 3468,17 gram netto po wysuszeniu) pozwalającą na wydzielenie około 3468 porcji- każda wystarczająca do jednorazowego odurzenia jednej osoby, substancję psychotropową grupy I -P w postaci 4- C. o wadze 11,13 netto pozywającą na wydzielenie ok. 11 porcji - każda wystarczająca do jednorazowego odurzenia jednej osoby, środki odurzające grupy I-N i IV -N w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 4,35 gram netto pozwalającą na wydzielenie około 5 porcji- każda wystarczająca do jednorazowego odurzenia jednej osoby, substancję psychotropową grupy II -P w postaci amfetaminy o wadze 0,52 gram netto pozwalającą na wydzielenie około 1porcji wystarczającej do jednorazowego odurzenia jednej osoby, co łącznie stanowi znaczną ilość środków odurzających i substancji psychotropowych nadto prekursor narkotykowy w postaci kwasu siarkowego służący do wytworzenia środka odurzającego lub substancji psychotropowej tj. o czyn z art. 62 ust. 2 w zw. z art. 62 ust. 1 w zb. z art. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( tj. Dz.U. 2018, poz.1030) w zw. z art. 11 § 2 kk P. A. , s. W. i E. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że : W dniu 21 sierpnia 2018r. w W. przy ul. (...) . Solidarności 60 w lokalu (...) wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający grupy I-N, IV -N w postaci marihuany o wadze 2,64 grama netto oraz w tym samym dniu przy ul. (...) w samochodzie marki m. o nr rej. (...) posiadał środek odurzający zaliczany do grupy I-N, IV -N w postaci marihuany o wadze, 1,34 grama netto tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( tj. Dz.U. 2018, poz.1030) orzeka: 1. oskarżoną D. B. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu i za to na podstawie art. 62 ust. 2 w zw. z art. 62 ust. 1 w zb. z art. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje ją a na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza jej karę 3 ( trzech) lat pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii zobowiązuje oskarżoną D. B. do zapłaty kwoty 1000 zł (jednego tysiąca złotych) tytułem nawiązki na rzecz Stowarzyszenia (...) w W. przy ul. (...) 3. oskarżonego K. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu i za to na podstawie art. 62 ust. 2 w zw. z art. 62 ust. 1 w zb. z art. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje go a na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 5 ( pięciu) lat pozbawienia wolności, 4. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii zobowiązuje oskarżonego K. K. (1) do zapłaty kwoty 3000 zł ( trzech tysięcy złotych) tytułem nawiązki na rzecz Stowarzyszenia (...) w W. przy ul. (...) , 5. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych DRZ 29-35 pod pozycją 1-4 ( k. 526) na rzecz Skarbu Państwa poprzez ich zniszczenie; 6. oskarżonego P. A. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, z tym, że ustala iż posiadał on w mieszkaniu środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 2,80 grama netto a w samochodzie posiadał on środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 1, 40 grama netto i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go a na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 37a kk wymierza mu karę grzywny w wymiarze 200 ( dwustu) stawek dziennych po 40 (czterdzieści) złotych stawka dzienna; 7. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych DRZ 29-35 pod pozycja 6 i 7 ( k. 526) na rzecz Skarbu Państwa poprzez ich zniszczenie 8. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej D. B. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21 sierpnia 2018r. godz. 17.30 do dnia 06 czerwca 2019r.; 9. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu K. K. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21 sierpnia 2018r. godz. 17.30 do dnia 06 czerwca 2019r.; 10. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu P. A. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21 sierpnia 2018r. godz. 17.30 do dnia 06 czerwca 2019r.; 11. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI