II K 481/23

Sygn. akt II K 481/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej w G. - Pauliny Borkowskiej po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2024 roku sprawy P. N. ur. (...) w R. syna J. i K. zd. O. oskarżonego o to, że: I. W dniu 26 lipca 2023 roku w R. oraz w lesie w okolicach miejscowości R. , wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość środków oburzających z grupy I-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 376,11 grama tj. o czyn. z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. dz. U. z 2023 r., poz. 172) II. W bliżej nieustalony okresie, lecz nie później niż do dnia 26 lipca 2023 roku w R. , wbrew przepisom ustawy, uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości 158 krzaków, mogące dostarczyć znacznej ilości środka odurzającego z grupy I-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 253,74 grama tj. o czyn. z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. dz. U. z 2023 r., poz. 172) 1. Oskarżonego P. N. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt I i za to: a) na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) skazuje oskarżonego na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności; b) na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 2.000,00 (dwa tysiące) złotych. 2. Oskarżonego P. N. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt II i za to: a) na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) skazuje oskarżonego na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; b) na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 2.000,00 (dwa tysiące) złotych. 3. Na podstawie art. 85§1kk , art. 86§1 kk przy zastosowaniu art. 4§1 kk łączy kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 1 (jeden) roku i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 63§1 kk na poczet tej kary zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniu 26 lipca 2023 r. od godz. 17.15 do godz. 20.57. 4. Na podstawie art. 70 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci: roślin kopni indyjskich oraz suszu roślinnego szczegółowo opisanych na k. 150 akt sprawy. 5. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 481/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. N. I. W dniu 26 lipca 2023 roku w R. oraz w lesie w okolicach miejscowości R. , wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość środków odurzających z grupy I-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 376,11 grama tj. czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. dz. U. z 2023 r., poz. 172) II. W bliżej nieustalony okresie, lecz nie później niż do dnia 26 lipca 2023 roku w R. , wbrew przepisom ustawy, uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości 158 krzaków, mogące dostarczyć znacznej ilości środka odurzającego z grupy I-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 253,74 grama tj. czyn z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. dz. U. z 2023 r., poz. 172) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. Oskarżony w dniu 26 lipca 2023 roku w R. oraz w lesie w okolicach miejscowości R. , wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość środków odurzających z grupy I-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 376,11 grama. II. 1. Oskarżony w bliżej nieustalony okresie, lecz nie później niż do dnia 26 lipca 2023 roku w R. , wbrew przepisom ustawy, uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości 158 krzaków, mogące dostarczyć znacznej ilości środka odurzającego z grupy I-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 253,74 grama. - wyjaśnienia oskarżonego - protokoły przeszukania - protokoły oględzin i materiał poglądowy - dokumentajca fotograficzna - zeznania D. Z. - zeznania T. K. - zeznania K. K. - zeznania A. C. - zeznania Ł. S. - opinia - wyjaśnienia oskarżonego - protokoły przeszukania - protokoły oględzin i materiał poglądowy - dokumentacja fotograficzna - zeznania D. Z. - zeznania T. K. - zeznania K. K. - zeznania A. C. - zeznania Ł. S. - opinia k. 165v-166, 88-90 k. 4-6, 7-9 k. 10-11, 12-13, 21-23, 26-29, 30-32 k. 125-127 k. 166:37-40 k.166:43-45 k.166:55-56 k.166:133 k.166:135-136 k. 70-74 k. 165v-166, 88-90 k. 4-6, 7-9 k. 10-11, 12-13, 21-23, 26-29, 30-32 k. 125-127 k. 166:37-40 k.166:43-45 k.166:55-56 k.166:133 k.166:135-136 k. 70-74 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------ Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty --------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I, II 1 - wyjaśnienia oskarżonego - protokoły przeszukania, protokoły oględzin i materiał poglądowy, dokumentajca fotograficzna - zeznania D. Z. , zeznania T. K. , zeznania K. K. , zeznania A. C. , zeznania Ł. S. - opinia - wyjaśnienia oskarżonego, w których przyznaje się do winy w zakresie posiadania środków odurzających oraz uprawy konopi - znajdują swoje potwierdzenie w pozostałych zebranych dowodach - korespondują z zeznaniami świadków - nie miał powodów, by przyznawać się do winy, gdyby rzeczywiście nie był sprawcą zarzuconych mu czynów - brak podstaw, by w tym zakresie kwestionować wyjaśnienia oskarżonego - dowody korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego oraz zeznaniami świadków - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - zeznania spójne, zbieżne - korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego - potwierdzone o dowody rzeczowe - brak podstaw, by kwestionować ich wiarygodność - wyniki korespondują z pozostałymi dowodami - sporządzona przez eksperta w swojej dziedzinie - jasna, pełna, jednoznaczna -brak podstaw, by podważać jej wiarygodność 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----------------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1a) 2a) P. N. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej I. Oskarżony w dniu 26 lipca 2023 roku wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość środków odurzających z grupy I-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 376,11 grama - art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. dz. U. z 2023 r., poz. 172). II. Oskarżony w bliżej nieustalony okresie, lecz nie później niż do dnia 26 lipca 2023 roku wbrew przepisom ustawy, uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości 158 krzaków, mogące dostarczyć znacznej ilości środka odurzającego z grupy I-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 253,74 grama - art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. dz. U. z 2023 r., poz. 172). Posiłkując się wyrokiem SN z dnia 01.03.2006 roku (II KK 47/05,OSNKW 2006/6/57), stwierdzić należy, iż miarą "znaczności" w rozumieniu art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997 r. Nr 75, poz. 468 ze zm.), jak i art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm. ) może być także stosunek ilości określonych środków do potrzeb jednego człowieka uzależnionego od tych środków. Jeżeli zatem przedmiotem czynu jest taka ilość tych środków, która mogłaby zaspokoić tego rodzaju potrzeby co najmniej kilkudziesięciu uzależnionych, to należy przyjąć, że jest tych środków znaczna ilość. W świetle wyników opinii biegłego z zakresu badań fizykochemicznych - nie budzi watpliwości, że oskarżony był w posiadaniu znacznej ilości środków odurzajacych, jak również z uprawianych przez niego konopi można było uzyskać znaczną ilość środka odurzającego. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej -------------------- 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania -------------------- 3.4. Umorzenie postępowania -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania -------------------- 3.5. Uniewinnienie ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------------ 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. N. 1a) 1b) 2a) 2b). 3. 4. I II. I, II I, II - oskarżony miał pełną świadomość w posiadaniu jakich środków znajduje się - a co wynika z jego wyjaśnień -przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości, - nie kwestionując stanu zdrowia oskarżonego- nie może zyskać akceptacji Sądu zachowanie oskarżonego, który poza wszelką kontrolą lekarską "leczy" się zażywając środki odurzające -powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami - okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy - okoliczność obciążąjąca- dotychczasowa karalność, ilość posiadanych środków - orzeczenie świadczenia pieniężnego miało charakter obligatoryjny, a wysokość tego świadczenia, w przekonaniu Sądu, wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo - oskarżony miał pełną świadomość jakiego rodzaju rośliny uprawia - a co wynika z jego wyjaśnień -przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości, - nie kwestionując stanu zdrowia oskarżonego- nie może zyskać akceptacji Sądu zachowanie oskarżonego, który poza wszelką kontrolą lekarską "leczy" się zażywając środki odurzające -powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami - okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy - okoliczność obciążąjąca- dotychczasowa karalność, ilość hodowanych roślin - orzeczenie świadczenia pieniężnego miało charakter obligatoryjny, a wysokość tego świadczenia, w przekonaniu Sądu, wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo - ilość popełnionych przestępstw - umyślny charakter tych czynów - zbieżność czasowa czynów oraz tożsamość celów oskarżonego - na podstawie art. 63§1 kk na poczet kary łącznej zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w dniu 26 lipca 2023 r. od godz. 17.15 do godz. 20.57. - na podstawie art. 70 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci w postaci: roślin kopni indyjskich oraz suszu roślinnego szczegółowo opisanych na k. 150 akt sprawy. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ---------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk , zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej wcześniej. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynów. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5. Uwzględniono postanowienia art. 624 §1 kpk . 8. PODPIS