Orzeczenie · 2023-03-23

II K 481/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2023-03-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzieżwłamanieapelacjaocena dowodówprawo karnesąd okręgowysąd rejonowykoszty procesu

Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego F. K., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Tomyślu, skazujący oskarżonego za przestępstwo z art. 279 § 1 kk. Sąd odwoławczy odrzucił zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 4 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk) poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, wskazując na rzetelność i zgodność z prawem postępowania Sądu Rejonowego. Podobnie odrzucono zarzut obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk w zw. z art. 201 kpk, art. 200 § 2 kpk) dotyczący opinii biegłego z dziedziny genetyki, wyjaśniając, że brak śladu biologicznego oskarżonego nie wykluczał jego sprawstwa, a dowód ten nie mógł stanowić podstawy ustaleń faktycznych. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również błędu w ustaleniach faktycznych, uznając, że zebrane dowody, w tym zeznania świadków i dane logowania telefonu, wystarczająco potwierdzały winę i sprawstwo oskarżonego. Zarzut rażącej niewspółmierności kary pozbawienia wolności za czyn z art. 279 § 1 kk również uznano za bezzasadny, podkreślając, że orzeczona kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności mieściła się w granicach ustawowego zagrożenia i uwzględniała okoliczności obciążające, w tym wcześniejszą karalność oskarżonego. Sąd odwoławczy zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, biorąc pod uwagę jego trudną sytuację materialną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym (art. 7 kpk), znaczenie dowodów z opinii biegłych, zasady wymiaru kary, rozstrzyganie o kosztach procesu w sprawach karnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny dowodów w tej sprawie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obraza przepisów postępowania, w szczególności art. 7 kpk, poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, uzasadnia zmianę lub uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut obrazy art. 7 kpk wymaga wykazania konkretnych błędów w ocenie dowodów, a nie jedynie przedstawienia odmiennej interpretacji materiału dowodowego przez stronę apelującą.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy podkreślił, że zarzut naruszenia art. 7 kpk musi wykazywać konkretne błędy w sposobie dochodzenia do ocen, a nie tylko odmienne przekonanie strony. Ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była rzetelna i zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania.

Czy brak śladu biologicznego oskarżonego na miejscu zdarzenia wyklucza jego sprawstwo, zwłaszcza gdy inne dowody wskazują na jego obecność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak śladu biologicznego w jednym miejscu nie wyklucza sprawstwa, jeśli inne dowody, takie jak zeznania świadków i dane logowania telefonu, potwierdzają obecność oskarżonego w miejscu i czasie popełnienia czynu.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że dowody z odcisków palców czy śladów biologicznych mają znaczenie tylko wtedy, gdy zostaną znalezione na miejscu przestępstwa. W tym przypadku, jeden ślad biologiczny niepochodzący od oskarżonego nie był wystarczający do podważenia innych dowodów obciążających.

Czy kara pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy za kradzież z włamaniem jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę częściowe naprawienie szkody i przeprosiny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara ta nie jest rażąco niewspółmierna, gdyż uwzględnia wszystkie okoliczności, w tym obciążające, a jej wymiar mieści się w granicach ustawowego zagrożenia i jest adekwatny do społecznej szkodliwości czynu.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 279 § 1 kk jest współmierna, zwłaszcza że oskarżony był już wcześniej karany. Podkreślono, że naprawienie szkody i przeprosiny miały ograniczony charakter, a kara łączna również została uznana za adekwatną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
F. K.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty postępowania
adw. S. W.inneobrońca z urzędu

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 279 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 200 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 455

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 616 § § 2 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 53

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.w. art. 119 § § 1

Kodeks wykroczeń

Argumenty

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 4 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk) poprzez dowolną i jednostronną ocenę materiału dowodowego. • Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk w zw. z art. 201 kpk, art. 200 § 2 kpk) poprzez uznanie za nieistotną opinii biegłego z dziedziny genetyki. • Błąd w ustaleniach faktycznych, będący następstwem obrazy przepisów postępowania. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Godne uwagi sformułowania

zarzut naruszenia art. 7 kpk powinien wykazywać konkretne błędy w samym sposobie dochodzenia do określonych ocen • Sama odmienność przekonania apelującego odnośnie do danych ustaleń faktycznych, nie uzasadnia zarzutu obrazy przepisu art. 7 kpk • Dowody ze śladów biologicznych mają tę dużą słabość, że ich znaczenie w danej sprawie zależy od tego czy organy prowadzące czynności na miejscu zdarzenia zdołają odnaleźć nadające się do takich badań ślady biologiczne na miejscu przestępstwa.

Skład orzekający

Hanna Bartkowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym (art. 7 kpk), znaczenie dowodów z opinii biegłych, zasady wymiaru kary, rozstrzyganie o kosztach procesu w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny dowodów w tej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie zawiera szczegółową analizę zarzutów apelacyjnych dotyczących oceny dowodów i wymiaru kary, co jest cenne dla prawników procesualistów. Brak jednak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sąd Okręgowy rozstrzyga kluczowe zarzuty apelacji karnej: ocena dowodów i wymiar kary pod lupą.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst