II K 48/17

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2017-03-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwokradzieżpodrabianie dokumentówumowy telekomunikacyjnezakupy internetowenajemnaprawienie szkodykara łącznazawieszenie kary

Sąd Rejonowy w Opolu skazał M.F. za oszustwa związane z umowami telekomunikacyjnymi, zakupami internetowymi i najmem, orzekając karę łączną 2 lat pozbawienia wolności warunkowo zawieszoną oraz grzywnę, zobowiązując go do naprawienia szkody.

Oskarżony M.F. został uznany za winnego popełnienia szeregu przestępstw, w tym oszustw (art. 286 § 1 kk) związanych z zawieraniem umów telekomunikacyjnych na cudze dane, wyłudzeniem telefonu komórkowego, oszustwem przy zakupie laptopa przez internet, a także kradzieżą i użyciem podrobionych dokumentów. Sąd orzekł karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres próby 5 lat, oraz łączną grzywnę w wysokości 180 stawek dziennych. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych firm i osób prywatnych.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko M.F., oskarżonemu o popełnienie siedmiu czynów zabronionych. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia ciągów przestępstw z art. 286 § 1 kk (oszustwo) w zakresie umów telekomunikacyjnych zawartych na dane innych osób, co skutkowało uzyskaniem telefonów komórkowych o znacznej wartości. Ponadto, dopuścił się oszustwa przy zakupie laptopa przez portal aukcyjny Allegro, wprowadzając kupującego w błąd co do zamiaru wysyłki. Oskarżony popełnił również oszustwo związane z umową najmu lokalu, wprowadzając wynajmującego w błąd co do zamiaru zapłaty czynszu. W dalszej kolejności, popełnił kradzież pieniędzy i artykułów spożywczych oraz modemu internetowego. Ostatni zarzut dotyczył użycia jako autentycznych podrobionych dokumentów potwierdzających przelewy bankowe. Sąd, biorąc pod uwagę ciąg przestępstw i zbiegające się przestępstwa, orzekł karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres próby 5 lat. Nałożono również łączną grzywnę w wysokości 180 stawek dziennych. Na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania. Dodatkowo, na mocy art. 72 § 2 kk, oskarżony został zobowiązany do wyrównania szkody poprzez zapłatę określonych kwot na rzecz pokrzywdzonych firm i osób, w terminie osiemnastu miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd orzekł karę łączną pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny na podstawie przepisów o zbiegu przestępstw i ciągu przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czyny popełnione przez oskarżonego kwalifikują się jako ciąg przestępstw (pkt 1-3) oraz zbiegające się przestępstwa (pkt 1-7), co uzasadnia zastosowanie przepisów o karze łącznej (art. 91 § 1 kk i art. 91 § 2 kk).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
M. F.osoba_fizycznaoskarżony
(...) S.A.spółkapokrzywdzony
(...) S.A.spółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
M. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
L. I.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. C.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 278

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Piotr Wieczorek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o karze łącznej, warunkowym zawieszeniu kary, obowiązku naprawienia szkody w sprawach o oszustwo, kradzież i podrabianie dokumentów."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu, nie ustanawia nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu, ale pokazuje szeroki wachlarz działań oskarżonego i zastosowanie przepisów o karze łącznej oraz warunkowym zawieszeniu wykonania kary.

Oszustwa na telefony, laptopa i najem: Sąd orzeka karę łączną i warunkowo zawiesza jej wykonanie.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 6067,32 PLN

naprawienie szkody: 2566,42 PLN

naprawienie szkody: 3499 PLN

naprawienie szkody: 1050 PLN

naprawienie szkody: 277 PLN

naprawienie szkody: 450 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 48/17 / PR (...) Ds. (...) .2016/ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : starszy sekr. sąd. Barbara Świerczek Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu - R. P. po rozpoznaniu w dniu 27.03.2017 r. sprawy M. F. / F. / s. L. i M. zd. S. , ur. (...) w N. oskarżonego o to, że : 1. w dniu 08 grudnia 2011 r. w O. , działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, jako pracownik salonu (...) , doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W. (obecnie (...) S.A. z siedzibą w W. ) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2946 złotych 21 groszy, w ten sposób, że zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) na dane B. S. , w wyniku czego uzyskał telefon komórkowy marki S. (...) C. o wartości 2789 zł, za który zapłacił kwotę 549 zł, po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości osoby zwierającej umowę i rzeczywistego zamiaru zapłaty za świadczone usługi telekomunikacyjne tj. o czyn z art. 286§1kk 2. w dniu 21 stycznia 2012 r. w O. , działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, jako pracownik salonu (...) , doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W. (obecnie (...) S.A. z siedzibą w W. ) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3121 złotych 11 groszy, w ten sposób, że zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) na dane firmy (...) , w wyniku czego uzyskał telefon komórkowy marki S. (...) o wartości 2719 zł, za który zapłacił kwotę 1 złotego, po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości osoby zwierającej umowę i rzeczywistego zamiaru zapłaty za świadczone usługi telekomunikacyjne tj. o czyn z art. 286§1kk 3. w dniu 05 kwietnia 2012 r. w O. , działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. (obecnie (...) S.A. z siedzibą w W. ) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2566 złotych 42 groszy, w ten sposób, że zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) na dane firmy (...) , w wyniku czego uzyskał telefon komórkowy marki H. (...) S. (...) o wartości 2399 zł, za który zapłacił kwotę 1 złotego 23 groszy , po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości osoby zwierającej umowę i rzeczywistego zamiaru zapłaty za świadczone usługi telekomunikacyjne tj. o czyn z art. 286§1kk 4. w okresie od dnia 15 kwietnia 2013 r. do dnia 04 maja 2013 r. na portalu aukcyjnym Allegro, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził M. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3499 złotych przy zakupie laptopa MacBook A. (...) /A na aukcji internetowej numer (...) , po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru przesłania zakupionego przedmiotu na podany przez niego adres po wpłaceniu ceny sprzedaży na wskazane konto bankowe, a następnie nie wywiązał się z zaciągniętego zobowiązania, powodując straty na szkodę M. P. tj. o czyn z art. 286§1kk 5. w dniu 20 września 2013 r. w L. , działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził L. I. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1050 złotych w ten sposób, że zawarł w formie ustnej umowę o najem pomieszczenia w lokalu mieszkalnym, po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków tejże umowy, a następnie nie dokonał w terminie zapłaty umówionego czynszu, powodując szkodę we wskazanej powyżej wysokości na rzecz L. I. tj. o czyn z art. 286§1kk 6. w okresie od 07 do 10 października 2013 r. w L. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o wartości 727 złotych, w ten sposób, iż dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 257 zł i artykułów spożywczych, powodując straty w łącznej kwocie 277 zł na szkodę W. C. , a nadto pieniędzy w kwocie 250 zł, modemu do internetu A. wraz z kartą SIM A. I. , powodując straty w łącznej kwocie 450 zł na szkoda M. K. tj. o czyn z art. 278§1kk w zw. z art. 12 kk 7. w dniu 16 października 2013 r. w L. , użył jako autentyczne uprzednio podrobione dokumenty w postaci wydruków komputerowych potwierdzających dokonanie w dniach 2 i 9 października 2013 roku przelewów bankowych na rzecz L. I. , które to dokumenty przedłożył L. I. tj. o czyn z art. 270§1kk I. Uznaje M. F. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt. 1, 2 i 3 , które stanowią ciąg przestępstw z art. 286§1kk w zw. z art. 91§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 1 /jednego/ roku i 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. III. Uznaje M. F. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 4 , który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. V. Uznaje M. F. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 5 , który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. VI. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. VII. Uznaje M. F. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 6 , który stanowi przestępstwo z art. 278§1kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 278§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności. VIII. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. IX. Uznaje M. F. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 7 , który stanowi przestępstwo z art. 270§1kk i za to na podstawie art. 270§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 5 /pięciu/ miesięcy pozbawienia wolności. X. Na podstawie art. 91§2kk w zw. z art. 4§1kk za zbiegające się przestępstwa orzeka wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 2 /dwóch/ lat pozbawienia wolności. XI. Na podstawie art. 69§1kk , 70§1 pkt. 1 kk w zw. z art. 4§1kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby lat 5 /pięciu/. XII. Na podstawie art. 85, 86§1kk i §2kk w zw. z art. 4§1kk wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w wysokości 180 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. XIII. Na podstawie art. 63§1kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 07.06.2016 r. godz. 15:30 do dnia 17.06.2016 r. godz. 15:10. XIV. Na podstawie art. 72§2 kk w zw. z art. 4§1kk zobowiązuje oskarżonego do wyrównania szkody przez zapłatę: kwoty 6067,32 zł na rzecz (...) S.A. w W. , kwoty 2566,42 zł na rzecz (...) S.A. w W. , kwoty 3499 zł na rzecz M. P. , kwoty 1050 zł na rzecz L. I. , kwoty 277 zł na rzecz W. C. , kwoty 450 zł na rzecz M. K. - w terminie osiemnastu miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia. XV. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 70 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 480 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI