II K 48/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał M.F. za oszustwa związane z umowami telekomunikacyjnymi, zakupami internetowymi i najmem, orzekając karę łączną 2 lat pozbawienia wolności warunkowo zawieszoną oraz grzywnę, zobowiązując go do naprawienia szkody.
Oskarżony M.F. został uznany za winnego popełnienia szeregu przestępstw, w tym oszustw (art. 286 § 1 kk) związanych z zawieraniem umów telekomunikacyjnych na cudze dane, wyłudzeniem telefonu komórkowego, oszustwem przy zakupie laptopa przez internet, a także kradzieżą i użyciem podrobionych dokumentów. Sąd orzekł karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres próby 5 lat, oraz łączną grzywnę w wysokości 180 stawek dziennych. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych firm i osób prywatnych.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko M.F., oskarżonemu o popełnienie siedmiu czynów zabronionych. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia ciągów przestępstw z art. 286 § 1 kk (oszustwo) w zakresie umów telekomunikacyjnych zawartych na dane innych osób, co skutkowało uzyskaniem telefonów komórkowych o znacznej wartości. Ponadto, dopuścił się oszustwa przy zakupie laptopa przez portal aukcyjny Allegro, wprowadzając kupującego w błąd co do zamiaru wysyłki. Oskarżony popełnił również oszustwo związane z umową najmu lokalu, wprowadzając wynajmującego w błąd co do zamiaru zapłaty czynszu. W dalszej kolejności, popełnił kradzież pieniędzy i artykułów spożywczych oraz modemu internetowego. Ostatni zarzut dotyczył użycia jako autentycznych podrobionych dokumentów potwierdzających przelewy bankowe. Sąd, biorąc pod uwagę ciąg przestępstw i zbiegające się przestępstwa, orzekł karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres próby 5 lat. Nałożono również łączną grzywnę w wysokości 180 stawek dziennych. Na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania. Dodatkowo, na mocy art. 72 § 2 kk, oskarżony został zobowiązany do wyrównania szkody poprzez zapłatę określonych kwot na rzecz pokrzywdzonych firm i osób, w terminie osiemnastu miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł karę łączną pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny na podstawie przepisów o zbiegu przestępstw i ciągu przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyny popełnione przez oskarżonego kwalifikują się jako ciąg przestępstw (pkt 1-3) oraz zbiegające się przestępstwa (pkt 1-7), co uzasadnia zastosowanie przepisów o karze łącznej (art. 91 § 1 kk i art. 91 § 2 kk).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| M. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| L. I. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| W. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 278
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Piotr Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o karze łącznej, warunkowym zawieszeniu kary, obowiązku naprawienia szkody w sprawach o oszustwo, kradzież i podrabianie dokumentów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu, nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu, ale pokazuje szeroki wachlarz działań oskarżonego i zastosowanie przepisów o karze łącznej oraz warunkowym zawieszeniu wykonania kary.
“Oszustwa na telefony, laptopa i najem: Sąd orzeka karę łączną i warunkowo zawiesza jej wykonanie.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 6067,32 PLN
naprawienie szkody: 2566,42 PLN
naprawienie szkody: 3499 PLN
naprawienie szkody: 1050 PLN
naprawienie szkody: 277 PLN
naprawienie szkody: 450 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 48/17 / PR (...) Ds. (...) .2016/ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : starszy sekr. sąd. Barbara Świerczek Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu - R. P. po rozpoznaniu w dniu 27.03.2017 r. sprawy M. F. / F. / s. L. i M. zd. S. , ur. (...) w N. oskarżonego o to, że : 1. w dniu 08 grudnia 2011 r. w O. , działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, jako pracownik salonu (...) , doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W. (obecnie (...) S.A. z siedzibą w W. ) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2946 złotych 21 groszy, w ten sposób, że zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) na dane B. S. , w wyniku czego uzyskał telefon komórkowy marki S. (...) C. o wartości 2789 zł, za który zapłacił kwotę 549 zł, po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości osoby zwierającej umowę i rzeczywistego zamiaru zapłaty za świadczone usługi telekomunikacyjne tj. o czyn z art. 286§1kk 2. w dniu 21 stycznia 2012 r. w O. , działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, jako pracownik salonu (...) , doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W. (obecnie (...) S.A. z siedzibą w W. ) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3121 złotych 11 groszy, w ten sposób, że zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) na dane firmy (...) , w wyniku czego uzyskał telefon komórkowy marki S. (...) o wartości 2719 zł, za który zapłacił kwotę 1 złotego, po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości osoby zwierającej umowę i rzeczywistego zamiaru zapłaty za świadczone usługi telekomunikacyjne tj. o czyn z art. 286§1kk 3. w dniu 05 kwietnia 2012 r. w O. , działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. (obecnie (...) S.A. z siedzibą w W. ) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2566 złotych 42 groszy, w ten sposób, że zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) na dane firmy (...) , w wyniku czego uzyskał telefon komórkowy marki H. (...) S. (...) o wartości 2399 zł, za który zapłacił kwotę 1 złotego 23 groszy , po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości osoby zwierającej umowę i rzeczywistego zamiaru zapłaty za świadczone usługi telekomunikacyjne tj. o czyn z art. 286§1kk 4. w okresie od dnia 15 kwietnia 2013 r. do dnia 04 maja 2013 r. na portalu aukcyjnym Allegro, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził M. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3499 złotych przy zakupie laptopa MacBook A. (...) /A na aukcji internetowej numer (...) , po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru przesłania zakupionego przedmiotu na podany przez niego adres po wpłaceniu ceny sprzedaży na wskazane konto bankowe, a następnie nie wywiązał się z zaciągniętego zobowiązania, powodując straty na szkodę M. P. tj. o czyn z art. 286§1kk 5. w dniu 20 września 2013 r. w L. , działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził L. I. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1050 złotych w ten sposób, że zawarł w formie ustnej umowę o najem pomieszczenia w lokalu mieszkalnym, po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków tejże umowy, a następnie nie dokonał w terminie zapłaty umówionego czynszu, powodując szkodę we wskazanej powyżej wysokości na rzecz L. I. tj. o czyn z art. 286§1kk 6. w okresie od 07 do 10 października 2013 r. w L. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o wartości 727 złotych, w ten sposób, iż dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 257 zł i artykułów spożywczych, powodując straty w łącznej kwocie 277 zł na szkodę W. C. , a nadto pieniędzy w kwocie 250 zł, modemu do internetu A. wraz z kartą SIM A. I. , powodując straty w łącznej kwocie 450 zł na szkoda M. K. tj. o czyn z art. 278§1kk w zw. z art. 12 kk 7. w dniu 16 października 2013 r. w L. , użył jako autentyczne uprzednio podrobione dokumenty w postaci wydruków komputerowych potwierdzających dokonanie w dniach 2 i 9 października 2013 roku przelewów bankowych na rzecz L. I. , które to dokumenty przedłożył L. I. tj. o czyn z art. 270§1kk I. Uznaje M. F. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt. 1, 2 i 3 , które stanowią ciąg przestępstw z art. 286§1kk w zw. z art. 91§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 1 /jednego/ roku i 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. III. Uznaje M. F. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 4 , który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. V. Uznaje M. F. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 5 , który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. VI. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. VII. Uznaje M. F. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 6 , który stanowi przestępstwo z art. 278§1kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 278§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności. VIII. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. IX. Uznaje M. F. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 7 , który stanowi przestępstwo z art. 270§1kk i za to na podstawie art. 270§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 5 /pięciu/ miesięcy pozbawienia wolności. X. Na podstawie art. 91§2kk w zw. z art. 4§1kk za zbiegające się przestępstwa orzeka wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 2 /dwóch/ lat pozbawienia wolności. XI. Na podstawie art. 69§1kk , 70§1 pkt. 1 kk w zw. z art. 4§1kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby lat 5 /pięciu/. XII. Na podstawie art. 85, 86§1kk i §2kk w zw. z art. 4§1kk wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w wysokości 180 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. XIII. Na podstawie art. 63§1kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 07.06.2016 r. godz. 15:30 do dnia 17.06.2016 r. godz. 15:10. XIV. Na podstawie art. 72§2 kk w zw. z art. 4§1kk zobowiązuje oskarżonego do wyrównania szkody przez zapłatę: kwoty 6067,32 zł na rzecz (...) S.A. w W. , kwoty 2566,42 zł na rzecz (...) S.A. w W. , kwoty 3499 zł na rzecz M. P. , kwoty 1050 zł na rzecz L. I. , kwoty 277 zł na rzecz W. C. , kwoty 450 zł na rzecz M. K. - w terminie osiemnastu miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia. XV. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 70 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 480 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI