II K 478/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie II K 478/15 dotyczy oskarżonego K.S., który został uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 12 kk. Oskarżony działał w okresie od 27 maja 2014 r. do 10 czerwca 2014 r., wprowadzając w błąd pracowników Hotelu (...) co do zamiaru zapłaty za pobyt i usługi, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Spółki z o.o. (...) w kwocie 5331,35 złotych. Sąd, uznając oskarżonego za winnego, wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Na mocy art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty 5331,35 złotych. Oskarżony został również zwolniony z kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i jego kwalifikacji prawnej, w tym instytucji warunkowego zawieszenia kary i obowiązku naprawienia szkody.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wprowadzenie w błąd co do zamiaru zapłaty za usługi hotelowe stanowi oszustwo w rozumieniu art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że wprowadzenie w błąd co do zamiaru zapłaty za pobyt i usługi hotelowe, skutkujące niekorzystnym rozporządzeniem mieniem, wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd pracowników hotelu co do zamiaru zapłaty, co doprowadziło do szkody majątkowej po stronie pokrzywdzonej spółki.
Czy czyn popełniony w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru powinien być traktowany jako jeden czyn w rozumieniu art. 12 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zastosował przepis art. 12 kk, traktując działania oskarżonego jako jeden czyn zabroniony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonego, mimo że rozłożone w czasie, były wykonaniem z góry powziętego zamiaru i stanowiły spójną całość, co uzasadnia zastosowanie kwalifikacji prawnej z art. 12 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. (uprzednio C. ) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Spółka z o.o. (...) z siedzibą w G. | spółka | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Kancelaria Adwokacka adw. D. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony popełnił czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk. • Należy orzec karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. • Należy orzec karę grzywny. • Należy orzec obowiązek naprawienia szkody. • Oskarżony powinien zostać zwolniony z kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru • wprowadził ich w błąd co do zamiaru zapłaty • niekorzystnego rozporządzenia mieniem • warunkowo zawiesza na okres próby
Skład orzekający
Katarzyna Zabuska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i jego kwalifikacji prawnej, w tym instytucji warunkowego zawieszenia kary i obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa, a orzeczenie stosuje standardowe przepisy prawa karnego. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 5331,35 PLN
naprawienie szkody: 5331,35 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.