II K 476/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał mężczyznę za kierowanie pojazdem pomimo cofniętych uprawnień, orzekając grzywnę, zakaz prowadzenia pojazdów i zobowiązując do zwrotu prawa jazdy.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę mężczyzny oskarżonego o kierowanie pojazdem mechanicznym w dniu 14 marca 2018 roku, mimo cofnięcia mu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B. Oskarżony przyznał się do winy, wyjaśniając, że jedynie przeparkowywał samochód. Sąd uznał go za winnego popełnienia przestępstwa z art. 180a k.k., wymierzając karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł każda, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku oraz zobowiązując do zwrotu dokumentu prawa jazdy.
Sąd Rejonowy w Legionowie, w składzie SSR Tomasz Kosiński, wydał wyrok w sprawie przeciwko Ł. B., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 180a k.k. Oskarżony został uznany za winnego kierowania pojazdem mechanicznym w dniu 14 marca 2018 roku w Legionowie, mimo że posiadał cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B decyzją Starosty Powiatowego z dnia 29 maja 2017 roku. Sąd ustalił, że decyzja ta została prawidłowo doręczona oskarżonemu, który miał świadomość cofnięcia uprawnień. Na rozprawie oskarżony przyznał się do winy, twierdząc, że jedynie przeparkowywał samochód. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego oraz zeznaniom świadka policjanta H. S. i zgromadzonym dokumentom. Wymierzono oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł każda, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku oraz zobowiązano go do zwrotu dokumentu prawa jazdy. Koszty sądowe w całości zwolniono na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., biorąc pod uwagę dochody oskarżonego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, kierowanie pojazdem mechanicznym po drodze publicznej, nawet w celu jego przeparkowania, gdy sprawca ma świadomość cofnięcia uprawnień, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 180a k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyn zabroniony z art. 180a k.k. ma charakter formalny i polega na samym prowadzeniu pojazdu wbrew decyzji organu o cofnięciu uprawnień. Nie jest wymagane spowodowanie skutku w postaci zagrożenia bezpieczeństwa. Oskarżony miał świadomość cofnięcia uprawnień, co potwierdzają jego wyjaśnienia i dokumenty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 180a
Kodeks karny
Karze podlega ten, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami.
k.k. art. 42 § § 1a pkt. 1
Kodeks karny
Orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
k.k. art. 43 § § 3
Kodeks karny
Obowiązek zwrotu dokumentu prawa jazdy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych w całości.
u.k.p. art. 103
Ustawa o kierujących pojazdami
Podstawa wydania decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czyn zabroniony ma charakter formalny do jego znamion nie należy skutek w postaci sprowadzenia niebezpieczeństwa czyn ten może być popełniony tylko przez działanie wsiadając do tego samochodu był świadomy iż nie ma prawa jazdy , ale chciał go tylko przeparkować
Skład orzekający
Tomasz Kosiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 180a k.k. w kontekście kierowania pojazdem w celu jego przeparkowania przez osobę z cofniętymi uprawnieniami."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego zastosowania przepisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem rutynowego zastosowania przepisów karnych dotyczących bezpieczeństwa w ruchu drogowym, ale może być interesująca dla kierowców jako przypomnienie o konsekwencjach jazdy bez uprawnień.
“Jazda "tylko do przeparkowania" zakończona grzywną i rocznym zakazem prowadzenia pojazdów.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 476/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński Protokolant: Bożena Oblińska w obecności oskarżyciela :---- po rozpoznaniu dnia 17 grudnia 2018 r. na rozprawie w Legionowie sprawy : Ł. B. , syna Z. i M. z d. D. , ur. (...) w L. oskarżonego o to, że : w dniu 14 marca 2018 roku w L. , woj. (...) , ul. (...) kierował pojazdem mechanicznym marki H. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B wydanej przez Starostwo Powiatowe w L. nr decyzji (...) z dnia 29 maja 2017 roku tj. o przestępstwo z art. 180 a k.k. 1. Oskarżonego Ł. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 180a k.k. skazuje go na karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych; 2. Na podstawie art. 42 § 1a pkt. 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego Ł. B. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 ( jednego ) roku ; 3. Na podstawie art. 43 § 3 k.k. zobowiązuje oskarżonego Ł. B. do zwrotu dokumentu prawa jazdy do Wydziału Komunikacji właściwego Starostwa Powiatowego ; 4. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego Ł. B. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Sygn. akt II K 476/18 UZASADNIENIE Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 14 marca 2018 r. ok. godz. 16.55 w L. , woj. (...) , na ul. (...) patrol Policji w składzie sierż. M. C. i asp. sztab. H. S. zauważyli poruszający się po tej ulicy samochód osobowy H. (...) o nr rej. (...) , którym mógł kierować poszukiwany do odbycia kary oskarżony Ł. B. . Następnie policjanci zatrzymali do kontroli drogowej poruszający się ul. (...) samochód osobowy H. (...) o nr rej. (...) . W trakcie kontroli drogowej zatrzymanego pojazdu marki osobowy H. (...) o nr rej. (...) ustalono , iż ten pojazd mechaniczny prowadził oskarżony Ł. B. , który nie posiadał prawa jazdy . Po sprawdzeniu w bazie danych ustalono iż oskarżony Ł. B. ma cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B zgodnie z decyzją Starosty Powiatowego w L. nr decyzji (...) z dnia 29 maja 2017 roku . Wobec oskarżonego Ł. B. została wydana ostateczna decyzji Starosty (...) z dnia 29 maja 2017 roku (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B ( k. 11 ) . Decyzja ta została prawidłowo doręczona oskarżonemu Ł. B. w dniu 06 lipca 2017 r. ( k. 12 ) . Oskarżony Ł. B. wiedział o wydaniu tej decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B ( k. 61 ) . Jednak nie zwrócił dokumentu prawa jazdy do depozytu Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego w L. ( k. 10 ) . Ł. B. ma ukończone 34 lata, jest kawalerem , ma utrzymaniu 1 dziecko, pracuje i uzyskuje dochód w wysokości 2100 zł , był karany ( k. 56 – 57 ) , nie był leczony się psychiatrycznie ani odwykowo . Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnieniach oskarżonego Ł. B. ( k. 25 i k. 61 ) , zeznań świadka H. S. ( k. 3 i k. 61-62 ) oraz dokumentów w postaci : notatki urzędowej ( k. 1, k. 16-17 ) , pisma ze Starostwa Powiatowego w L. ( k. 7 ,k. 10 ) , decyzji Starosty (...) z dnia 29 maja 2017 roku (...) ( k. 11 ) , potwierdzenia odbioru ( k. 12 ) , danych osobo poznawczych ( k. 27 ) , karty karnej ( k. 32, k. 56-57 ) i sprzeciwu od wyroku nakazowego ( k. 47 ) . Oskarżony Ł. B. stanął pod zarzutem , iż w dniu 14 marca 2018 roku w L. , woj. (...) , ul. (...) kierował pojazdem mechanicznym marki H. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B wydanej przez Starostwo Powiatowe w L. nr decyzji (...) z dnia 29 maja 2017 roku tj. oto jest popełnienia czynu z art. 180a k.k. . Oskarżony Ł. B. podczas postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień ( k. 21 ) . Natomiast na rozprawie przed Sądem oskarżony Ł. B. przyznał do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił iż miał świadomość iż ma cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami kat. B . W dniu 14 marca 2018 r. samochodem tym przyjechał na ulicę (...) w L. jego kolega z którym razem pracuje i to ten kolega zaparkował samochód i przekazując mu kluczyki . Z dalszych wyjaśnień oskarżonego Ł. B. wynika iż kolega jednak źle zaparkował ten samochód i oskarżony nie mógł z jego bagażnika wyjąć narzędzi . Dlatego postanowił przeparkować ten samochód i po 15 minutach zszedł do niego . Gdy przejechał tym samochodem około 1 m został zatrzymany przez patrol policji , gdyż był poszukiwany do odbycia kary. Oskarżony Ł. B. stwierdził iż wsiadając do tego samochodu był świadomy iż nie ma prawa jazdy , ale chciał go tylko przeparkować ( k. 61 ) . Sąd dał pełną wiarę wyjaśnieniom oskarżonego Ł. B. złożonych na rozprawie przed Sądem . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego Ł. B. są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w postaci zeznań świadka H. S. ( k. 3 i k. 61-62 ) oraz dokumentami w postaci notatki urzędowej ( k. 1, k. 16-17 ) , pisma ze Starostwa Powiatowego w L. ( k. 7 , k. 10 ) , decyzji Starosty (...) z dnia 29 maja 2017 roku (...) ( k. 11 ) i potwierdzenia odbioru ( k. 12 ) . Z wyjaśnień oskarżonego Ł. B. wynika wprost iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn z art. 180 a k.k. . Sąd dał wiarę zeznaniom świadka H. S. jako jasnym, dokładnym , spójnym i logicznym. Fakt, że wymieniony wyżej świadek precyzyjnie określa zakres swojej wiedzy na temat zdarzenia, w zakresie którym Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka , świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Z zeznań świadka H. S. – policjanta z KPP w L. wynika iż w dniu 14 marca 2018 r. pełnił służbę razem z sierż. M. C. na terenie podległym KPP w L. . Ok. godz. 16.55. w L. na ul. (...) zobaczyli jadący tą ulicą samochód marki H. (...) o nr rej. (...) , którym mógł poruszać się poszukiwany do odbycia kary oskarżony Ł. B. . Następnie zatrzymali do kontroli drogowej ten samochód , którego kierowca okazał się być oskarżony Ł. B. . W trakcie sprawdzania w bazie danych ustalono iż oskarżony Ł. B. ma cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B zgodnie z decyzją Starosty Powiatowego w L. nr decyzji (...) ( k. 3 i k. 61-62 ). Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości Sąd zważył, co następuje: Przepis art. 180a k.k. stanowi, iż karze podlega ten kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami . W przepisie art. 180a k.k. został stypizowany czyn zabroniony polegający na prowadzeniu pojazdu określonego rodzaju w określonych miejscach wbrew decyzji organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Czyn ten może być popełniony tylko przez działanie. Ma charakter formalny, do jego znamion nie należy skutek w postaci sprowadzenia niebezpieczeństwa, spowodowania wypadku czy naruszenia zasad ruchu. Czyn zabroniony z art. 180a k.k. ma charakter powszechny. Jego znamiona zostają zrealizowane wówczas, gdy wobec sprawcy wydano decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Cofnięcie uprawnień może nastąpić w drodze administracyjnej. W myśl art. 103 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 155 z późn. zm.) starosta wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku stwierdzenia braku zdolności do kierowania pojazdem, naruszenia przez kierującego przepisów oraz orzeczenia sądu. Do pierwszej grupy należy istnienie przeciwwskazań do kierowania pojazdem - zdrowotnych (na podstawie orzeczenia lekarskiego) lub psychologicznych (na podstawie orzeczenia psychologicznego) - albo utrata kwalifikacji na podstawie wyniku egzaminu państwowego przeprowadzonego w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 i 3 tej ustawy lub niezgłoszenia się we wskazanym terminie na egzamin państwowy, który miał być przeprowadzony w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 i 3 lit. b tej ustawy. Cofnięcie uprawnień może nastąpić także w razie ponownego przekroczenia liczby 24 punktów otrzymanych za naruszenie przepisów ruchu drogowego w ciągu 5 lat od dnia wydania skierowania na kurs reedukacyjny, popełnienia w okresie próbnym trzech wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji lub jednego przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz kierowania pojazdem w przedłużonym okresie, o którym mowa w art. 102 ust. 1d (chodzi o kierowanie pojazdem mimo wydania decyzji administracyjnej o zatrzymaniu prawa jazdy; starosta wydaje wówczas decyzję administracyjną o przedłużeniu okresu, na który zatrzymano prawo jazdy, do 6 miesięcy). Podstawę decyzji starosty może stanowić także orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów, uchylenie sposobu wykonywania zakazu prowadzenia pojazdów na podstawie art. 182a § 2 k.k.w. Przestępstwo z art. 180a k.k. może zostać popełnione wyłącznie w zamiarze bezpośrednim. ( za Marek Mozgawa Komentarz do art. 180a Kodeksu karnego ) . W powyższej sprawie oskarżony Ł. B. wypełnił wszystkie znamiona czynu zabronionego z art. 180a k.k. gdyż w dniu 14 marca 2018 roku w L. , woj. (...) , ul. (...) kierował pojazdem mechanicznym marki H. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej nie stosując się do ostatecznej decyzji wydanej przez Starostę Powiatowego w L. nr (...) z dnia 29 maja 2017 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B. Oskarżony Ł. B. wiedział iż decyzją Starosty (...) z dnia 29 maja 2017 roku nr (...) zostały mu cofnięte uprawnień do kierowania pojazdami kat. B co wynika wprost z jego wyjaśnień ( k. 61 ) . Tak więc oskarżony Ł. B. dział w zamiarze bezpośrednim kierując po drodze publicznej – ul. (...) w L. w dniu 14 marca 2018 roku pojazdem mechaniczny w postaci samochodu osobowego marki H. (...) o nr rej. (...) pomimo wydania w/w decyzji. Fakt ten potwierdzaj wyjaśnienia oskarżonego Ł. B. ( k. 61 ) oraz dowody w postaci : zeznań świadka (...) H. S. ( k. 3 i k. 61-62 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz dokumenty w postaci : notatki urzędowej ( k. 1, k. 16-17 ) , pisma ze Starostwa Powiatowego w L. ( k. 7 , k. 10 ) , decyzji Starosty (...) z dnia 29 maja 2017 roku (...) ( k. 11 ) , potwierdzenia odbioru ( k. 12 ) , danych osobo poznawczych ( k. 27 ) , karty karnej ( k. 32, k. 56-57 ) i sprzeciwu od wyroku nakazowego ( k. 47 ) . Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonego Ł. B. co do popełnienia przez niego zarzucanego mu czynu z art. 180a k.k. nie budzą wątpliwości. Wymierzając oskarżonemu Ł. B. karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące. Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego Ł. B. czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez podejrzanego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego . Oskarżony Ł. B. naruszył dobro chronione prawem jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji oraz szeroko rozumiany porządek publiczny i działalność organów państwa. Ponadto okolicznością obciążająca jest fakt iż oskarżony Ł. B. był karany ( k. 56-57 ) . W powyższej sprawie Sąd nie stwierdził istnienia żadnych okoliczności łagodzących wobec oskarżonego Ł. B. . Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemu Ł. B. za czyn z art. 180a k.k. karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych. Orzeczona wobec oskarżonego Ł. B. kara grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawcy . Na podstawie art. 42 § 1a pkt. 1 k.k. Sąd orzeka wobec oskarżonego Ł. B. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 ( jednego ) roku . Sąd uznał bowiem , iż okres 1 roku jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego . Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Na podstawie art. 43 § 3 k.k. zobowiązuje oskarżonego Ł. B. do zwrotu dokumentu prawa jazdy do Wydziału Komunikacji właściwego Starostwa Powiatowego . Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego Ł. B. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę dochody oskarżonego Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI