II K 1165/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie skazał J.B. na 5 miesięcy pozbawienia wolności za prowadzenie pojazdu mechanicznego pomimo orzeczonego zakazu.
Oskarżony J.B. został skazany za prowadzenie motocykla w dniu 15 sierpnia 2016 r. w O. pomimo obowiązującego go zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzeczonego wyrokiem z dnia 8 grudnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 1288/11. Oskarżony przyznał się do winy, a sąd, biorąc pod uwagę jego wcześniejszą karalność za podobne przestępstwa, orzekł karę 5 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia. Oskarżony został zwolniony od kosztów procesu.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko J.B., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 244 Kodeksu karnego, polegającego na niestosowaniu się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Do zdarzenia doszło 15 sierpnia 2016 r. w O., kiedy to oskarżony, po naprawie motocykla, postanowił sprawdzić jego działanie. Podczas jazdy stracił panowanie nad pojazdem i uderzył w barierkę. Policja, która przybyła na miejsce, po sprawdzeniu danych kierowcy ustaliła, że posiada on orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Oskarżony przyznał się do winy, potwierdzając ustalony stan faktyczny i przyznając, że było to jego "głupota". Sąd, opierając się na wyjaśnieniach oskarżonego oraz zebranym materiale dowodowym, uznał go za winnego. Wymierzono karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, że ze względu na wcześniejszą karalność oskarżonego za przestępstwa podobne, brak jest podstaw do zawieszenia kary ani orzeczenia kary wolnościowej. Sąd podkreślił, że kara ma cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także ma działać jako przestroga dla innych. Oskarżony został zwolniony od kosztów procesu ze względu na jego stan majątkowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie pojazdu mechanicznego pomimo orzeczonego zakazu stanowi przestępstwo z art. 244 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 244 k.k., ponieważ w dniu zdarzenia obowiązywał go prawomocny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Oskarżony przyznał się do winy, a materiał dowodowy potwierdził okoliczności popełnienia czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
J. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów procesu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
to jest jego głupota i nie ma nic na swoje usprawiedliwienie Orzeczona kara działać winna też jako przestroga dla innych osób do powstrzymania się od naruszania porządku prawnego.
Skład orzekający
Krzysztof Matysiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 244 k.k. w przypadku naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów, z typowym rozstrzygnięciem i brakiem nietypowych okoliczności.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. Akt II K 1165/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Krzysztof Matysiak Protokolant : staż. sąd. W. Olewińska Bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2017 roku sprawy: J. B. , s. W. i T. z d. C. , ur. (...) O. , oskarżonego o to, że: w dniu 15 sierpnia 2016 r. na drodze publicznej w O. na ul. (...) kierował pojazdem mechanicznym marki Y. o nr rej. (...) nie stosował się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Wydział II Karny w O. , sygn. akt IIK 361/12, objęty wyrokiem łącznym II K 1217/12 obowiązującym w okresie od 10.05.2005 r. do 20.05.2023 r. - tj. o przestępstwo określone w art. 244 k.k. I .Oskarżonego J. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 244 kk skazuje go i wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, II . na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów procesu i opłaty. UZASADNIENIE W dniu 15 sierpnia 2016 roku w O. J. B. w godzinach popołudniowych naprawiał motocykl w miejscu zamieszkania . W trakcie naprawy około godz. 18:00 postanowił sprawdzić motocykl czy zawieszenie które naprawił jest naprawione właściwie . Po przejechaniu około 500 metrów ulicą (...) stracił panowanie nad prowadzonym motocyklem i uderzył w barierkę a następnie został odwieziony do szpitala . W tym czasie na miejsce zdarzenia przybył patrol policji w skład którego wchodził B. P. .Po wykonaniu czynności funkcjonariusze powrócili do komisariatu i tam po sprawdzeniu danych personalnych kierowcy stwierdzili , iż kierowca motocykla ma orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych . ( dowód : wyj osk. J. B. K- 41 , zezn. św. B. P. K- 40v-41 , odpisy wyroków K- 8-9 , 11-14 ) W związku z powyższym przedstawiono J. B. zarzut popełnienia czynu z art. 244 kk . Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym . Jednocześnie oświadczył , że to jest jego głupota i nie ma nic na swoje usprawiedliwienie . Sąd zważył co następuje : Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego przyznającego się do popełnienia zarzuconego mu czynu a pozostały zebrany materiał dowodowy potwierdza okoliczności podane przez niego . Nie budzi wątpliwości też to , iż w chwili jazdy motocyklem wobec oskarżonego obowiązywał zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony wyrokiem SR w Olsztynie z dnia 08.12.2011 roku w sprawie o syg. akt II K 1288/11 na okres 6 lat . W tym miejscu zaznaczyć należy , iż Sąd omyłkowo w ślad za o/a przyjął inny wyrok jako podstawę przyjęcia zaistnienia przestępstwa z art. 244 kk . Powyższe okoliczności jednoznacznie wskazują na popełnienie przez podejrzanego zarzucanego mu czynu . Przy orzekaniu kary Sąd wziął pod uwagę - uprzednią wielokrotna karalność K- 4-6 - karalność za przestępstwa podobne 8-9 , 11-14 - dane osobopoznawcze K- 25 Mając powyższe okoliczności na uwadze Sad uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i orzekł karę 5 ( pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności . W ocenie Sądu okoliczności sprawy w szczególności karalność za przestępstwa podobne powoduje , iż brak jest podstaw do zawieszenia tej kary a jednocześnie nie znaleziono podstaw do orzeczenia kary wolnościowej . Wymierzając oskarżonemu kare w systemie bezwzględnym Sąd uwzględnił cele zapobiegawcze i wychowawcze kary w stosunku do sprawcy a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa . Orzeczona kara działać winna też jako przestroga dla innych osób do powstrzymania się od naruszania porządku prawnego . Ponadto z uwagi na stan majątkowy oskarżonego Sąd zwolnił go od opłaty i kosztów .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI