II K 474/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła oskarżonego J. K., któremu zarzucono zniszczenie lusterka zewnętrznego lewego samochodu osobowego marki F. poprzez uderzenie pięścią, czym spowodował straty o wartości 903,61 zł na szkodę A. G. Sąd Rejonowy w Giżycku, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił fakty uznane za udowodnione, w tym dokonanie zniszczenia mienia i spowodowanie szkody. Zeznania świadków, w tym A. G., A. W., K. W., M. N., E. K., E. U., W. i J. B., a także dokumentacja fotograficzna i płyta CD, potwierdziły wersję zdarzenia przedstawioną przez oskarżycielkę posiłkową. Sąd uznał, że oskarżony intencjonalnie zniszczył mienie, reagując wzburzeniem na sytuację związaną z próbą zabrania psa ze schroniska przez pokrzywdzoną. Jednakże, biorąc pod uwagę treść art. 115§1 kk, sąd ocenił społeczną szkodliwość czynu jako znikomą. Dodatkowo, sąd odwołał się do art. 243 §1 kpk (ujęcie obywatelskie) i art. 25 kk (obrona konieczna), sugerując, że działania oskarżonego mogły być usprawiedliwione kontekstem sytuacji, mimo przekroczenia pewnych granic. Wartość szkody, wynosząca niewiele ponad 900 zł, również została wzięta pod uwagę. W konsekwencji, na podstawie art. 17§1 pkt 3 kpk, sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia znikomej społecznej szkodliwości czynu w kontekście niskiej wartości szkody i specyficznych okoliczności zdarzenia, a także zastosowanie przepisów o ujęciu obywatelskim i obronie koniecznej w sprawach o zniszczenie mienia.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny społecznej szkodliwości w konkretnych okolicznościach. Może być mniej przydatne w sprawach o wyższej wartości szkody lub bez kontekstu emocjonalnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy społeczną szkodliwość czynu zniszczenia mienia o wartości poniżej 1000 zł można uznać za znikomą w rozumieniu art. 115§1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach niniejszej sprawy, społeczna szkodliwość czynu oskarżonego została uznana za znikomą.
Uzasadnienie
Sąd ocenił szkodliwość czynu jako znikomą, biorąc pod uwagę niską wartość szkody (nieco ponad 900 zł) oraz kontekst sytuacyjny, w którym doszło do zdarzenia, sugerujący emocjonalne reakcje i potencjalne przekroczenie granic obrony koniecznej lub ujęcia obywatelskiego.
Czy działania oskarżonego, polegające na próbie zatrzymania osoby odjeżdżającej z psem, mogą być oceniane w kontekście instytucji ujęcia obywatelskiego (art. 243 §1 kpk) lub obrony koniecznej (art. 25 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Choć oskarżony przekroczył zakres uprawnienia do zatrzymania, jego działania mogły być motywowane obawą ukrycia zwierzęcia i mieścić się w pewnych granicach usprawiedliwionej reakcji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że oskarżony miał prawo ścigać i próbować zatrzymać pokrzywdzoną, która odjeżdżała z psem. Choć zamknięcie drzwi i odjazd mogły wywołać obawę ukrycia zwierzęcia, sąd odwołał się do przepisów o ujęciu obywatelskim i obronie koniecznej, sugerując, że reakcja oskarżonego, choć emocjonalna, miała pewne podstawy w kontekście sytuacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 3 - brak społecznej szkodliwości czynu
k.k. art. 115 § 1
Kodeks karny
pojęcie znikomej społecznej szkodliwości czynu
Pomocnicze
k.p.k. art. 243 § 1
Kodeks postępowania karnego
ujęcie obywatelskie
k.k. art. 25
Kodeks karny
obrona konieczna
k.w. art. 119
Kodeks wykroczeń
wykroczenie przeciwko mieniu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Społeczna szkodliwość czynu jest znikoma (art. 115§1 kk). • Wartość szkody jest niska (ponad 900 zł). • Kontekst sytuacyjny (emocje, próba zatrzymania psa) może uzasadniać łagodną ocenę czynu.
Odrzucone argumenty
Oskarżony umyślnie zniszczył mienie (art. 288§1 kk).
Godne uwagi sformułowania
społeczna szkodliwość czynu oskarżonego jest znikoma • nieznacznie przekroczyła ona wartość popełnienia czynu w warunkach wykroczenia przeciwko mieniu • reagował wzburzeniem w sytuacji, w której zaistniała obawa zabrania pieska
Skład orzekający
Bogdan Wałachowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia znikomej społecznej szkodliwości czynu w kontekście niskiej wartości szkody i specyficznych okoliczności zdarzenia, a także zastosowanie przepisów o ujęciu obywatelskim i obronie koniecznej w sprawach o zniszczenie mienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny społecznej szkodliwości w konkretnych okolicznościach. Może być mniej przydatne w sprawach o wyższej wartości szkody lub bez kontekstu emocjonalnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może umorzyć postępowanie karne nawet w przypadku popełnienia czynu, jeśli jego społeczna szkodliwość jest znikoma, co jest ważną lekcją dla praktyków prawa.
“Czy zniszczenie lusterka za 900 zł to przestępstwo? Sąd umarza postępowanie z powodu znikomej szkodliwości!”
Dane finansowe
WPS: 903,61 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.