II K 473/25

Sąd Rejonowy w WągrowcuWągrowiec2025-11-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości i porządkowi publicznemuNiskarejonowy
inspekcja pracyodpowiedzialność karnagrzywnakodeks karnyprezes spółkikontrolaudaremnianie czynności

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Wągrowcu skazał prezesa spółki za udaremnianie czynności inspekcji pracy, wymierzając karę grzywny w postaci stawek dziennych.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu rozpoznał sprawę przeciwko M. K., prezesowi spółki z o.o., oskarżonemu o udaremnianie wykonania czynności służbowej osobie uprawnionej do kontroli w zakresie inspekcji pracy. Oskarżony nie udzielał informacji i nie przedkładał dokumentów, mimo wezwań. Sąd uznał go za winnego i wymierzył karę grzywny w postaci 150 stawek dziennych po 20 zł każda.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu, w składzie sędzia Agnieszka Węgorek, wydał wyrok w sprawie przeciwko M. K., prezesowi firmy (...) sp. z o.o. Oskarżony został postawiony przed sądem za przestępstwo z art. 225 § 2 k.k., polegające na udaremnianiu wykonania czynności służbowej osobie uprawnionej do kontroli w zakresie inspekcji pracy. W okresie od stycznia do czerwca 2025 roku, w Wągrowcu, oskarżony nie udzielał informacji i nie przedkładał dokumentów wnioskowanych przez starszego inspektora pracy, mimo prawidłowego doręczenia wezwania i unikania kontaktu z inspektorami. Sąd Rejonowy w Wągrowcu uznał oskarżonego M. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie przepisów Kodeksu karnego (art. 225 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. oraz art. 33 § 1 i 3 k.k.), sąd wymierzył oskarżonemu karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych. Ponadto, na mocy przepisów Kodeksu postępowania karnego (art. 627 k.p.k.) oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w wysokości 40,00 zł i wymierzono opłatę w kwocie 300 zł.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony, jako prezes spółki, udaremnił wykonanie czynności służbowej osobie uprawnionej do kontroli w zakresie inspekcji pracy poprzez nieudzielenie informacji i nieprzedłożenie dokumentów, co wypełnia znamiona czynu zabronionego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
(...) sp. z o.o.spółkapodmiot reprezentowany przez oskarżonego
Prokuratura Rejonowa w Wągrowcuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
starszy i. p. z (...) w P. oddział w P.organ_państwowypokrzywdzony/organ kontrolujący

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 225 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy udaremniania lub utrudniania wykonania czynności urzędowej.

k.k. art. 225 § § 1

Kodeks karny

Określa karę za czyn z § 2.

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zbiegu przepisów, możliwość orzeczenia grzywny zamiast kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 33 § § 1

Kodeks karny

Określa zasady ustalania stawek dziennych grzywny.

k.k. art. 33 § § 3

Kodeks karny

Określa wysokość minimalnej i maksymalnej stawki dziennej grzywny.

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.

u.o.p.k. art. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dotyczy opłat w sprawach karnych.

u.o.p.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dotyczy wysokości opłat w sprawach karnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

udaremnił wykonanie czynności służbowej osobie uprawnionej do kontroli w zakresie inspekcji pracy poprzez nie udzielenie informacji i nie przedłożenie wnioskowanych dokumentów wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych

Skład orzekający

Agnieszka Węgorek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 225 § 2 k.k. w przypadku utrudniania kontroli inspekcji pracy."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisów karnych w kontekście kontroli urzędowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego przestępstwa utrudniania kontroli urzędowej, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

opłata: 300 PLN

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II K 473/25 4250-0.Ds.712.2025 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Wągrowiec, dnia 3 listopada 2025 roku Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Węgorek Protokolant: st. sekr. sąd. Adriana Małecka Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wągrowcu --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03.11.2025 r. sprawy M. K. s. E. i T. ur. (...) w W. PESEL (...) oskarżonego to, że: w okresie od 28 stycznia 2025r. do 26 czerwca 2025r. w W. jako prezes firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą pod adresem (...)-(...) W. , Os. (...) , udaremnił wykonanie czynności służbowej osobie uprawnionej do kontroli w zakresie inspekcji pracy poprzez nie udzielenie informacji i nie przedłożenie wnioskowanych przez starszego i. p. z (...) w P. oddział w P. dokumentów pomimo prawidłowego doręczenia stosownego wezwania, jak i unikanie kontaktu z inspektorami pracy tj. przestępstwo z art. 225 § 2 k.k. 1. 
        oskarżonego M. K. uznaje za winnego przestępstwa z art. 225 § 2 k.k. popełnionego w sposób wyżej opisany i za to na podstawie art. 225 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. oraz art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny , ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 2. 
        na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 1 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w wysokości 40,00 zł i wymierza opłatę w kwocie 300 zł. sędzia Agnieszka Węgorek

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę