II K 473/25
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Wągrowcu skazał prezesa spółki za udaremnianie czynności inspekcji pracy, wymierzając karę grzywny w postaci stawek dziennych.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu rozpoznał sprawę przeciwko M. K., prezesowi spółki z o.o., oskarżonemu o udaremnianie wykonania czynności służbowej osobie uprawnionej do kontroli w zakresie inspekcji pracy. Oskarżony nie udzielał informacji i nie przedkładał dokumentów, mimo wezwań. Sąd uznał go za winnego i wymierzył karę grzywny w postaci 150 stawek dziennych po 20 zł każda.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu, w składzie sędzia Agnieszka Węgorek, wydał wyrok w sprawie przeciwko M. K., prezesowi firmy (...) sp. z o.o. Oskarżony został postawiony przed sądem za przestępstwo z art. 225 § 2 k.k., polegające na udaremnianiu wykonania czynności służbowej osobie uprawnionej do kontroli w zakresie inspekcji pracy. W okresie od stycznia do czerwca 2025 roku, w Wągrowcu, oskarżony nie udzielał informacji i nie przedkładał dokumentów wnioskowanych przez starszego inspektora pracy, mimo prawidłowego doręczenia wezwania i unikania kontaktu z inspektorami. Sąd Rejonowy w Wągrowcu uznał oskarżonego M. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie przepisów Kodeksu karnego (art. 225 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. oraz art. 33 § 1 i 3 k.k.), sąd wymierzył oskarżonemu karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych. Ponadto, na mocy przepisów Kodeksu postępowania karnego (art. 627 k.p.k.) oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w wysokości 40,00 zł i wymierzono opłatę w kwocie 300 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony, jako prezes spółki, udaremnił wykonanie czynności służbowej osobie uprawnionej do kontroli w zakresie inspekcji pracy poprzez nieudzielenie informacji i nieprzedłożenie dokumentów, co wypełnia znamiona czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) sp. z o.o. | spółka | podmiot reprezentowany przez oskarżonego |
| Prokuratura Rejonowa w Wągrowcu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| starszy i. p. z (...) w P. oddział w P. | organ_państwowy | pokrzywdzony/organ kontrolujący |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 225 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy udaremniania lub utrudniania wykonania czynności urzędowej.
k.k. art. 225 § § 1
Kodeks karny
Określa karę za czyn z § 2.
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów, możliwość orzeczenia grzywny zamiast kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 33 § § 1
Kodeks karny
Określa zasady ustalania stawek dziennych grzywny.
k.k. art. 33 § § 3
Kodeks karny
Określa wysokość minimalnej i maksymalnej stawki dziennej grzywny.
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.
u.o.p.k. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy opłat w sprawach karnych.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy wysokości opłat w sprawach karnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
udaremnił wykonanie czynności służbowej osobie uprawnionej do kontroli w zakresie inspekcji pracy poprzez nie udzielenie informacji i nie przedłożenie wnioskowanych dokumentów wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych
Skład orzekający
Agnieszka Węgorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 225 § 2 k.k. w przypadku utrudniania kontroli inspekcji pracy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisów karnych w kontekście kontroli urzędowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego przestępstwa utrudniania kontroli urzędowej, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Dane finansowe
opłata: 300 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II K 473/25 4250-0.Ds.712.2025 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Wągrowiec, dnia 3 listopada 2025 roku Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Węgorek Protokolant: st. sekr. sąd. Adriana Małecka Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wągrowcu --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03.11.2025 r. sprawy M. K. s. E. i T. ur. (...) w W. PESEL (...) oskarżonego to, że: w okresie od 28 stycznia 2025r. do 26 czerwca 2025r. w W. jako prezes firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą pod adresem (...)-(...) W. , Os. (...) , udaremnił wykonanie czynności służbowej osobie uprawnionej do kontroli w zakresie inspekcji pracy poprzez nie udzielenie informacji i nie przedłożenie wnioskowanych przez starszego i. p. z (...) w P. oddział w P. dokumentów pomimo prawidłowego doręczenia stosownego wezwania, jak i unikanie kontaktu z inspektorami pracy tj. przestępstwo z art. 225 § 2 k.k. 1.
oskarżonego M. K. uznaje za winnego przestępstwa z art. 225 § 2 k.k. popełnionego w sposób wyżej opisany i za to na podstawie art. 225 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. oraz art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny , ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 2.
na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 1 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w wysokości 40,00 zł i wymierza opłatę w kwocie 300 zł. sędzia Agnieszka WęgorekNie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę