Orzeczenie · 2025-11-03

II K 473/25

Sąd
Sąd Rejonowy w Wągrowcu
Miejsce
Wągrowiec
Data
2025-11-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości i porządkowi publicznemuNiskarejonowy
inspekcja pracyodpowiedzialność karnagrzywnakodeks karnyprezes spółkikontrolaudaremnianie czynności

Sąd Rejonowy w Wągrowcu, w składzie sędzia Agnieszka Węgorek, wydał wyrok w sprawie przeciwko M. K., prezesowi firmy (...) sp. z o.o. Oskarżony został postawiony przed sądem za przestępstwo z art. 225 § 2 k.k., polegające na udaremnianiu wykonania czynności służbowej osobie uprawnionej do kontroli w zakresie inspekcji pracy. W okresie od stycznia do czerwca 2025 roku, w Wągrowcu, oskarżony nie udzielał informacji i nie przedkładał dokumentów wnioskowanych przez starszego inspektora pracy, mimo prawidłowego doręczenia wezwania i unikania kontaktu z inspektorami. Sąd Rejonowy w Wągrowcu uznał oskarżonego M. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie przepisów Kodeksu karnego (art. 225 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. oraz art. 33 § 1 i 3 k.k.), sąd wymierzył oskarżonemu karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych. Ponadto, na mocy przepisów Kodeksu postępowania karnego (art. 627 k.p.k.) oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w wysokości 40,00 zł i wymierzono opłatę w kwocie 300 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie stosowania art. 225 § 2 k.k. w przypadku utrudniania kontroli inspekcji pracy.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisów karnych w kontekście kontroli urzędowych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy udaremnianie udzielenia informacji i przedłożenia dokumentów inspektorowi pracy stanowi przestępstwo z art. 225 § 2 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony, jako prezes spółki, udaremnił wykonanie czynności służbowej osobie uprawnionej do kontroli w zakresie inspekcji pracy poprzez nieudzielenie informacji i nieprzedłożenie dokumentów, co wypełnia znamiona czynu zabronionego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
(...) sp. z o.o.spółkapodmiot reprezentowany przez oskarżonego
Prokuratura Rejonowa w Wągrowcuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
starszy i. p. z (...) w P. oddział w P.organ_państwowypokrzywdzony/organ kontrolujący

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 225 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy udaremniania lub utrudniania wykonania czynności urzędowej.

k.k. art. 225 § § 1

Kodeks karny

Określa karę za czyn z § 2.

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zbiegu przepisów, możliwość orzeczenia grzywny zamiast kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 33 § § 1

Kodeks karny

Określa zasady ustalania stawek dziennych grzywny.

k.k. art. 33 § § 3

Kodeks karny

Określa wysokość minimalnej i maksymalnej stawki dziennej grzywny.

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.

u.o.p.k. art. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dotyczy opłat w sprawach karnych.

u.o.p.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dotyczy wysokości opłat w sprawach karnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

udaremnił wykonanie czynności służbowej osobie uprawnionej do kontroli w zakresie inspekcji pracy poprzez nie udzielenie informacji i nie przedłożenie wnioskowanych dokumentów • wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych

Skład orzekający

Agnieszka Węgorek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 225 § 2 k.k. w przypadku utrudniania kontroli inspekcji pracy."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisów karnych w kontekście kontroli urzędowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego przestępstwa utrudniania kontroli urzędowej, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

opłata: 300 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst