II K 471/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o uporczywe nękanie, uznając, że działał on w znacznym stopniu ograniczając swoją zdolność rozpoznania znaczenia czynu.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu warunkowo umorzył postępowanie karne wobec E.S. oskarżonego o uporczywe nękanie M.K. w okresie od sierpnia 2013 do maja 2014 roku. Sąd ustalił, że oskarżony stosował groźby pozbawienia życia, zniszczenia i zrobienia wstydu w pracy, wysyłał niepokojące wiadomości SMS oraz wszczynał awantury, czym naruszył prywatność pokrzywdzonej. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że oskarżony działał mając znacząco ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, w składzie sędzi Danuty Harz, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 471/14, warunkowo umarzając postępowanie karne wobec oskarżonego E.S. Oskarżony był o to, że w okresie od 20 sierpnia 2013 roku do 14 maja 2014 roku w Kędzierzynie-Koźlu, stosując groźby pozbawienia życia, zniszczenia i zrobienia wstydu w pracy, a także poprzez wysyłanie niepokojących wiadomości tekstowych SMS i wszczynanie awantur w miejscu zamieszkania i pracy, uporczywie nękał M.K., czym wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnione poczucie zagrożenia i istotnie naruszył jej prywatność. Sąd ustalił, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu, jednakże przyjął, że działał on mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania swoim postępowaniem, zgodnie z art. 31 § 2 k.k. Na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 2 k.k., oskarżony został oddany pod dozór kuratora w okresie próby. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 300,00 zł tytułem wydatków oraz 60,00 zł tytułem opłaty. Przyznano również z budżetu państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 1.260,00 zł plus VAT za udzieloną z urzędu pomoc prawną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie karne może zostać warunkowo umorzone na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w związku z art. 31 § 2 k.k., jeśli sprawca działał z ograniczoną zdolnością rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem, a okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony dopuścił się czynu zabronionego, jednakże jego zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem była znacząco ograniczona. Wobec powyższego, sąd zastosował instytucję warunkowego umorzenia postępowania, uznając ją za wystarczającą dla osiągnięcia celów wychowawczych i prewencyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 190a § 1
Kodeks karny
Uporczywe nękanie polegające na groźbach, wysyłaniu wiadomości i wszczynaniu awantur, naruszające prywatność i wzbudzające poczucie zagrożenia.
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania karnego.
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania karnego.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § 2
Kodeks karny
Dozór kuratora w okresie próby.
Pomocnicze
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Znaczne ograniczenie zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od oskarżonego.
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określenie wysokości opłaty sądowej.
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ograniczona poczytalność oskarżonego w momencie popełnienia czynu.
Godne uwagi sformułowania
w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem uporczywie nękał M. K. wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszył jej prywatność
Skład orzekający
Danuta Harz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 190a § 1 k.k. w kontekście ograniczonej poczytalności sprawcy oraz zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny i indywidualna ocena stopnia ograniczenia poczytalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstwa uporczywego nękania, które jest coraz częstszym problemem społecznym, a dodatkowo uwzględnia aspekt ograniczonej poczytalności sprawcy, co nadaje jej ciekawy wymiar prawny i psychologiczny.
“Czy ograniczona poczytalność chroni przed karą za stalking? Sąd umorzył postępowanie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 471/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Harz Protokolant: st. sek. sąd. M. W. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Włodzimierza Chłapa po rozpoznaniu w dniach 09.12.2014r., 17.02.2015r.,17.10.2016,08.11.2016r., 08.12.2016r., 17.01.2017,r., 17.02.2017r., 03.03.2017r. 04.04.2017r., 18.05.2017r., 22.06.2017r., 12.09.2017r., 24.10.2017r., 07.11.2017r., 05.12.2017r., 22.12.2017r. sprawy E. S. s. A. i M. , ur. (...) w miejscowości D. Oskarżonego o to, że: W okresie od 20 sierpnia 2013roku do 14 maja 2014 roku w K. stosując groźby pozbawienia życia, zniszczenia i zrobienia wstydu w pracy, a także poprzez wysyłanie na telefon komórkowy niepokojących wiadomości tekstowych sms, wszczynanie awantur w miejscu zamieszkania i miejscu pracy uporczywie nękał M. K. czym wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszył jej prywatność tj. o przestępstwo z art. 190 a § 1 kk I. Ustalając, że oskarżony E. S. dopuścił się tego, że w okresie od 20 sierpnia 2013 roku do 14 maja 2014 roku w K. stosując groźby pozbawienia życia, zniszczenia i zrobienia wstydu w pracy, a także poprzez wysyłanie na telefon komórkowy niepokojących wiadomości tekstowych sms, wszczynanie awantur w miejscu zamieszkania i miejscu pracy uporczywie nękał M. K. czym wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszył jej prywatność, przy czym czynu tego dopuścił mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu art. 31 § 2 k.k. to jest popełnienie występku z art. 190 § 1 a k.k. w związku z art. 31 § 2 k.k. - podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. umarza warunkowo postępowanie karne wyznaczając okres próby 1 /jednego/ roku. II. Na podstawie art. 67 § 2 k.k. oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora. III. Na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu państwa koszty sądowe w części, to jest kwotę 300,00 /trzysta/ złotych tytułem poniesionych wydatków i 60,00 /sześćdziesiąt/ złotych wymierzonej opłaty. IV,. Na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 1.260,00 /jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt/ złotych podwyższoną o podatek VAT 23 % z tytułu nieopłaconej, a udzielonej pomocy prawnej z urzędu oskarżonemu
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI