II K 470/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nysie skazał M.S. za oszustwo przy zakupie tarcicy, orzekając karę 3 miesięcy pozbawienia wolności i 8 miesięcy ograniczenia wolności z pracą społeczną.
Oskarżony M.S. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.). W okresie od maja do czerwca 2015 roku wprowadził w błąd przedstawicieli firmy (...) .pl, zakupując tarcicę na faktury VAT na łączną kwotę 23.290,79 zł, której następnie nie opłacił. Sąd orzekł karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne.
Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny, wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2020 roku, uznał oskarżonego M.S. za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa, opisanego w art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 12 k.k. Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd przedstawicieli firmy (...) .pl co do zamiaru zapłaty za zakupiony towar. W okresie od 22 maja do 26 czerwca 2015 roku zakupił tarcicę na podstawie trzech faktur VAT o łącznej wartości 23.290,79 zł, nie uiścił należności pomimo upływu terminu płatności. Sąd, stosując przepisy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37b k.k., wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 8 miesięcy ograniczenia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k., zobowiązał oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie w okresie odbywania kary ograniczenia wolności. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania z dnia 17 lutego 2020 roku, przyjmując przelicznik jeden dzień zatrzymania równy jednemu dniowi kary. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k. oskarżony został zwolniony w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony od początku miał zamiar niepłacenia za towar, co stanowiło wprowadzenie w błąd co do zamiaru zapłaty, a następnie doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| firma (...) .pl | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd co do zamiaru zapłaty za towar, skutkujące niekorzystnym rozporządzeniem mieniem, stanowi przestępstwo oszustwa.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Działanie w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, popełnione przez kilka osób lub jedną osobę.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Stosowanie przepisów ustawy nowej, jeżeli są korzystniejsze dla sprawcy.
k.k. art. 37b
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia obok kary pozbawienia wolności kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 34 § § 1a pkt 1
Kodeks karny
Obowiązek wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne jako forma kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Wymiar pracy społecznej w ramach kary ograniczenia wolności.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od zapłaty kosztów sądowych w całości lub części.
k.k. art. 63 § § 1 i 5
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd (...) co do rzeczywistego zamiaru zapłaty nie uiścił należności pomimo upływu wyznaczonego terminu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem
Skład orzekający
Bartłomiej Madejczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o oszustwie i karach za czyny popełnione w krótkich odstępach czasu."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, dotycząca konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca oszustwa, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia. Informacje są standardowe dla tego typu przestępstwa.
Dane finansowe
WPS: 23 290,79 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II K 470/20 PR 2 Ds 268.20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk Protokolant – E. P. Prokurator ------ po rozpoznaniu na rozprawie 27 sierpnia 2020 roku sprawy karnej M. S. ( S. ) s. M. i H. z domu K. ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: w czasie od 22 maja 2015 roku do dnia 26 czerwca 2015 roku w miejscowości W. , woj. (...) , działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd przedstawicieli firmy (...) .pl” z siedzibą w W. , co do rzeczywistego zamiaru zapłaty za pobrany towar w postaci tarcicy, w ten sposób, że zakupił towar z odroczonym terminem płatności na podstawie: - faktury VAT nr (...) z dnia 22.05,2015r. na kwotę 13 631,29 zł, - faktury VAT nr (...) z dnia 11.06.201r. na kwotę 8.597,64 zł, - faktury VAT nr (...) z dnia 26.06.2015r. na kwotę 1 061,86 zł, za który nie uiścił należności pomimo upływu wyznaczonego terminu, doprowadzając tym właścicila a firmy (...) .pl” z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w łącznej kwocie 23.290,79 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 1. uznaje oskarżonego M. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 37b k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności i na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. zobowiązuje go w okresie odbywania kary ograniczenia wolności do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie, 2. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu M. S. okres zatrzymania w dniu 17 lutego 2020 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego M. S. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI