II K 47/26

Sygn. akt II K 47/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2026 r. Sąd Rejonowy w Przysusze w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący Sędzia Nina Kober Protokolant sekr. sąd. Wiesława Pająk Prokurator Sławomir Musiał po rozpoznaniu dnia 11 marca 2026 r. sprawy F. O. s. L. i S. z d. D. , urodzonego (...) w S. oskarżonego o to, że: w dniu 10 marca 2026 r. na odcinku drogi wojewódzkiej (...) w msc. R. , gm. J. , pow. (...) , woj. (...) prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód m-ki (...) o nr rej. (...) , czym nie zastosował się do orzeczonego przez Sad dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Przysusze sygn. akt II K 388/19 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomiu sygn. akt 264/18 to jest o przestępstwo z art. 244 kk I. oskarżonego w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 10 marca 2026 r. w msc. R. , gm. J. , pow. (...) , woj. (...) , kierował samochodem marki (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym, po drodze publicznej, nie stosując się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Radomiu wyrokiem z dnia 23 marca 2018 r. w sprawie VIII K 264/18 oraz przez Sąd Rejonowy w Przysusze wyrokiem z dnia 24 lutego 2020 r. w sprawie II K 388/19, który to czyn kwalifikuje z art. 244 kk i za to na podstawie art. 244 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 42§3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, III. na podstawie art. 43a§3 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz Pomocy (...) świadczenie pieniężne w kwocie 10000 zł (dziesięciu tysięcy złotych), IV. na podstawie art. 63§1 kk zalicza okres zatrzymania oskarżonego od dnia 10 marca 2026 r. godz. 9.50 do dnia 11 marca 2026 r. godz. 12.30 na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności, V. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 47/26 C. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. F. O. w dniu 10 marca 2026 r. w msc. R. , gm. J. , pow. (...) , woj. (...) , kierował samochodem marki (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym, po drodze publicznej, nie stosując się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Radomiu wyrokiem z dnia 23 marca 2018 r. w sprawie VIII K 264/18 oraz przez Sąd Rejonowy w Przysusze wyrokiem z dnia 24 lutego 2020 r. w sprawie II K 388/19-czyn przypisany Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. kierowanie przez oskarżonego w dniu 10 marca 2026 r. w msc. R. , gm. J. pow. (...) , woj. (...) samochodem m-ki (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym po drodze publicznej Wyjaśnienia oskarżonego 39 Zeznania świadka L. S. 39 Zeznania świadka L. I. 39 2. orzeczenie względem F. O. przez Sąd Rejonowy w Radomiu wyrokiem z dnia 23 marca 2018 r. w sprawie VIII K 264/18 oraz przez Sąd Rejonowy w Przysusze wyrokiem z dnia 24 lutego 2020 r. w sprawie II K 388/19 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Wyjaśnienia oskarżonego 39 Zeznania świadka L. S. 39 Zeznania świadka L. I. 39 Wyrok SR w Radomiu 22 Wyrok SR w Przysusze 23 3. sytuacja oskarżonego Karta karna 25-27 Dane o osobie 33 informacja 34 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) -- -- -- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty -- -- -- 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. Wyjaśnienia oskarżonego Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której przyznał się do zarzucanego mu czynu, ponieważ jego wyjaśnienia znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. 2. Zeznania świadka L. S. Zeznania świadka L. I. Sąd dał wiarę świadkom, którzy jako funkcjonariusze publiczni nie mieli interesu, by zeznawać nieprawdę. 3. Wyrok SR w Radomiu Wyrok SR w Przysusze Dane o osobie Karta karna Informacja Wiarygodność dokumentów nie była kwestionowana, odzwierciedlają one sytuację oskarżonego. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --- Wyjaśnienia oskarżonego Sąd nie dał wiary oskarżonemu w zakresie, w którym twierdził, że nie miał żadnej innej możliwości i musiał jechać po leki, ponieważ wyjaśnienia w tym zakresie stoją w sprzeczności z zasadami doświadczenia życiowego. Protokół oddania rzeczy na przechowanie Protokół badania stanu trzeźwości Nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. 
        ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art. 244 kk stanowi, że kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, (…), prowadzenia pojazdów, (…) podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. W niniejszej sprawie oskarżony niewątpliwie prowadził pojazd mechaniczny po drodze publicznej w ruchu lądowym, nie stosując się do zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Radomiu i Sądu Rejonowego w Przysusze. Zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona z art. 244 kk . F. O. wiedział, że jest skazany w sprawie VIII K 264/18 oraz w sprawie II K 388/19, jak też, że orzeczono względem niego dożywotnie zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Oskarżony jest osobą dorosłą, mającą możliwość powzięcia decyzji i pokierowania swoim postepowaniem, należało zatem uznać, iż zarzucanego mu czynu dopuścił się umyślnie. Czyn oskarżonego jest bezprawny, karalny, charakteryzuje się stopniem społecznej szkodliwości wyższym niż znikomy, jest również czynem zawinionym (popełnionym w sytuacji w której sprawca mógł postąpić zgodnie z nakazem zawartym w normie prawnej). Wsiadając za kierownicę F. O. nie działał w żadnej nadzwyczajnej sytuacji, która usprawiedliwiałaby jego postępowanie. Na pewno nie jest nią wyjazd do apteki, kiedy można było poprosić o podwiezienie osoby trzecie. 3.2. 
        ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --- --- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --- 3.3. 
        Warunkowe umorzenie postępowania --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --- 3.4. 
        ☐Umorzenie postępowania --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --- 3.5. 
        ☐Uniewinnienie --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --- 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności I. Sąd zobowiązany był wymierzyć karę na podstawie art. 244 kk , który przewiduje zagrożenie od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. W ocenie Sądu kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. F. O. zlekceważył fakt, iż miał orzeczone 2 zakazy prowadzenia pojazdów, i pomimo tego wsiadł za kierownicę. Lekceważący stosunek oskarżonego do prawa musiał spotkać się z odpowiednią reakcją. II. Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wynika bezpośrednio z przepisu i będzie stanowił dla oskarżonego dodatkową dolegliwość. III. Świadczenie pieniężne w kwocie 10 tysięcy złotych będzie wystarczające dla utrwalenia w pamięci oskarżonego konieczności stosowania się do zasad obowiązujących w ruchu drogowym 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności IV. Na podstawie art. 63§1 kk zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 10 marca 2026 r. godz. 9.50 do dnia 11 marca 2026 r. godz. 12.30 na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności. 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę --- 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V. Sąd zwolnił F. O. z kosztów sądowych, mając na uwadze jego sytuację finansową. 6. 1Podpis Sędzia Nina Kober