II K 47/17

Sąd Okręgowy w CzęstochowieCzęstochowa2017-06-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
kradzieżwłamanierozbójkara pozbawienia wolnościnaprawienie szkodykodeks karnyczyn przepołowionykara łączna

Sąd Okręgowy w Częstochowie skazał T. P. na łączną karę 4 lat pozbawienia wolności za kradzieże z włamaniem i rozbój z użyciem noża.

Oskarżony T. P. został uznany za winnego popełnienia trzech przestępstw: kradzieży z włamaniem do domu mieszkalnego (art. 279 § 1 kk), rozboju z użyciem noża (art. 280 § 2 kk) oraz kolejnej kradzieży z włamaniem do domu mieszkalnego (art. 279 § 1 kk). Sąd orzekł wobec niego łączną karę 4 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 70 stawek dziennych po 10 zł. Nakazano również naprawienie szkody poprzez zwrot skradzionych przedmiotów i pieniędzy pokrzywdzonym.

Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał sprawę przeciwko T. P., oskarżonemu o popełnienie szeregu przestępstw. Oskarżony został uznany za winnego kradzieży z włamaniem do domu mieszkalnego, gdzie zabrał mienie o wartości 900 zł (laptop, wykrywacz metalu, aparat fotograficzny). Następnie, w innym zdarzeniu, dokonał rozboju na sklepie spożywczym, używając noża i grożąc nim sprzedawcy, zabierając 1.800 zł. Trzeci czyn dotyczył kolejnej kradzieży z włamaniem do domu, gdzie skradziono sprzęt AGD i narzędzia o wartości około 600 zł. Sąd, kwalifikując czyny odpowiednio z art. 279 § 1 kk i art. 280 § 2 kk, orzekł kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny za każdy z czynów. Następnie, na mocy przepisów o karze łącznej, połączył orzeczone kary, ustalając karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 4 lat oraz karę łączną grzywny w wysokości 70 stawek dziennych po 10 zł. Sąd zobowiązał również oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zwrot równowartości skradzionego mienia pokrzywdzonym. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres tymczasowego aresztowania. Oskarżony został zwolniony od kosztów procesu, a koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł wobec oskarżonego karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 4 lat oraz karę łączną grzywny w wysokości 70 stawek dziennych po 10 zł, nakazując jednocześnie naprawienie szkody.

Uzasadnienie

Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynów, uwzględnił dotychczasową karalność (choć nie podano wprost) oraz okoliczności popełnienia przestępstw, a następnie zastosował przepisy o karze łącznej, aby osiągnąć cel kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

oskarżony T. P. (w zakresie kosztów procesu)

Strony

NazwaTypRola
T. P.osoba_fizycznaoskarżony
J. T.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
I. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
R. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
Z. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
B. C.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
adw. P. B.inneobrońca z urzędu

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dokonał kradzieży z włamaniem do domu mieszkalnego posłużył się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża i groził nim doprowadził do stanu bezbronności łączy wymierzone kary pozbawienia wolności oraz grzywny i orzeka karę łączną

Skład orzekający

Urszula Adamik

przewodniczący

Ewa Rudecka

ławnik

Zenon Chrząstek

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o karze łącznej, naprawieniu szkody oraz zwolnieniu od kosztów procesu w sprawach karnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych i standardowego orzeczenia kary, bez elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 900 PLN

naprawienie szkody: 1800 PLN

naprawienie szkody: 450 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 47/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2017r. Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący SSO Urszula Adamik Ławnicy Ewa Rudecka Zenon Chrząstek Protokolant Katarzyna Kilan w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Joanny Szotowskiej -Siwek po rozpoznaniu w dniach 13.04 2017 r., 04.05. 2017 r., 01.06.2017r. sprawy T. P. syna J. i M. zd. W. urodzonego w dniu (...) we W. oskarżonego o to że: I. w dniu 25 października 2016r. w K. woj. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do domu mieszkalnego w ten sposób, że poprzez wybicie szyby dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci: laptopa (...) , wykrywacza metalu, aparatu fotograficznego m-ki B. (...) o łącznej wartości 900,00 zł na szkodę J. T. oraz dokumenty w postaci dowodu rejestracyjnego przyczepki samochodowej o nr rej. (...) na szkodę J. S. , dowodu rejestracyjnego samochodu osobowego m-ki F. (...) o nr rej. (...) wraz z kluczykiem na szkodę I. P. oraz dowodu rejestracyjnego samochodu osobowego m-ki W. na szkodę R. B. tj. o czyn z art. 279 § 1 kk i art. 275 § 1 kk przy zast. art. 11§ 2 kk . II. w dniu 27 października 2016r. w K. woj. (...) na terenie sklepu spożywczo – przemysłowego, po uprzednim posłużeniu się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża i grożeniu nim, doprowadził Z. B. do stanu bezbronności, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1.750,00 zł na szkodę Z. B. , tj. o czyn z art. 280 § 2 kk III. w okresie od 25 października 2016r. do 31 października 2016r. w K. woj. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do domu mieszkalnego w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci: kuchenki mikrofalowej, zestawu noży, odkurzacza m-ki Z. oraz wkrętarki akumulatorowej o łącznej wartości ok. 600,00 zł na szkodę B. C. tj. o czyn z art. 279 § 1 kk orzeka: 1) uznaje oskarżonego T. P. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I aktu oskarżenia, przy czym ustala, że zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci laptopa (...) , wykrywacza metalu, aparatu fotograficznego marki B. (...) – o łącznej wartość 900 złotych, na szkodę J. T. i przyjmuje kwalifikację prawną przestępstwa według art. 279 § 1 kk i za to przestępstwo na mocy art. 279 § 1 kk skazuje go na karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności oraz na mocy art. 33 § 2 i 3 kk orzeka grzywnę w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych ustalonych na kwotę po 10 (dziesięć) złotych; 2) uznaje oskarżonego T. P. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II aktu oskarżenia wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 280 § 2 kk , przy czym ustala, że zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1.800 złotych i za to przestępstwo na mocy art. 280 § 2 kk skazuje go na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz na mocy art. 33 § 2 i 3 kk orzeka grzywnę w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych ustalonych na kwotę po 10 (dziesięć) złotych; 3) uznaje oskarżonego T. P. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt III aktu oskarżenia wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 279 § 1 kk , przy czym ustala, że zabrał w celu przywłaszczenia kuchenkę mikrofalową, żelazko i odkurzacz marki Z. – o łącznej wartości 450 złotych i za to przestępstwo na mocy art. 279 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na mocy art. 33 § 2 i 3 kk orzeka grzywnę w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych ustalonych na kwotę po 10 (dziesięć) złotych; 4) na mocy art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego T. P. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej popełnionymi przestępstwami, w szczególności - przekazanie pokrzywdzonemu J. T. kwoty 900 (dziewięćset) złotych stanowiącej równowartość skradzionego mienia; - przekazanie pokrzywdzonej Z. B. kwoty 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych; - przekazanie pokrzywdzonemu B. C. kwoty 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych stanowiącej równowartość skradzionego mienia; 5) na mocy art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk łączy wymierzone oskarżonemu T. P. kary pozbawienia wolności oraz grzywny i orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 4 (czterech) lat i karę łączną grzywny w wysokości 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych ustalonych na kwotę po 10 (dziesięć) złotych; 6) na mocy art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu T. P. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 1.12.2016r. do 14.06.2017r.; 7) na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego T. P. od kosztów procesu i należnościami z tego tytułu obciąża Skarb Państwa; 8) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. B. kwotę 1.027,20 złotych (jeden tysiąc dwadzieścia siedem złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wraz z sumą należnego podatku VAT.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI