II K 469/23

Sygn. akt II K 469/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2024 roku sprawy P. F. ur. (...) w G. syna K. i D. zd. J. oskarżonego o to, że: I. Działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w miejscowości R. i G. nie stosował się do środka karnego orzeczonego wobec niego przez Sąd Rejonowy w Giżycku wyrokiem z dnia 23 czerwca 2023 roku sygn. akt II K 113/23 w postaci zakazu kontaktowania się, w tym za pomocą połączeń teleinformatycznych z pokrzywdzoną M. K. oraz zakazu zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów w ten sposób, że w dniu 13 lipca 2023 roku zbliżył się do wymienionej na odległość mniejszą niż 50 metrów, a także w dniach 23 i 27 czerwca 2023 roku oraz 6, 7, 13, 14 i 15 lipca 2023 roku wysyłał do niej wiadomości tekstowe za pośrednictwem połączeń teleinformatycznych tj. o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 12§1 kk II. Usiłował się wedrzeć w dniu 21 września 2023 roku do mieszkania M. K. w miejscowości G. ul. (...) . (...) W. (...) podejmując nieudaną próbę otworzenia kluczem zamkniętych drzwi wejściowych działając na szkodę wymienionej tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 193 kk 1. Oskarżonego P. F. uznaje za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów i za to przy zastosowaniu art. 4§1 kk : a) za czyn z punktu I na podstawie art. 244 kk w zw. z art. 12§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 244 kk w zw. z art. 57 b kk wymierza oskarżonemu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 500 (pięćset) złotych; b) za czyn z punktu II na podstawie art. 13§1 kk w zw. z art. 193 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 14§1 kk w zw. z art. 193 kk wymierza mu karę 4 ( cztery) miesiące pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art., 85 §1kk i art. 86§1 kk przy zastosowaniu art. 4§1 kk orzeka karę łączną 8 ( osiem) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary zalicza zatrzymanie oskarżonego w okresie od 24.10.2023 roku godz. 21.35 do 26.10.2023 roku godz. 10:45. 3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. L. R. kwotę 516,60 ( pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonego, w tym kwota 96,60 ( dziewięćdziesiąt sześć 60/100) złotych tytułem 23 % podatku VAT. 4. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 469/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) -------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty ------------------------ 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ----------------------------- 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----------------------------------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1a) 1b) P. F. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej I. Oskarżony działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nie stosował się do środka karnego orzeczonego wobec niego wyrokiem sądowym w postaci zakazu kontaktowania się, w tym za pomocą połączeń teleinformatycznych z pokrzywdzoną oraz zakazu zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów w ten sposób, że zbliżył się do wymienionej na odległość mniejszą niż 50 metrów, a także wysyłał do niej wiadomości tekstowe za pośrednictwem połączeń teleinformatycznych - art. 244 kk w zw. z art. 12§1 kk II. Oskarżony usiłował się wedrzeć do mieszkania pokrzywdzonej podejmując nieudaną próbę otworzenia kluczem zamkniętych drzwi wejściowych działając na szkodę wymienionej tj. art. 13§1 kk w zw. z art. 193 kk 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ----------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------------- 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania -------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------- 3.5. Uniewinnienie --------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. F. 1a) 1b) 2 I. II. I, II - o skarżony miał pełną świadomość obowiązującego go zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną oraz zakazu zbliżania do niej, co jednak nie powstrzymało go przed kolejnymi atakami pokrzywdzonej, - oskarżony zlekceważył wyrok, za nic mając postanowienia Sądu - zdaniem Sądu takie zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie -podkreślić należy na szczególną determinację oskarżonego - pozostawanie w czasie naruszania zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej pod wpływem alkoholu - orzeczenie świadczenia miało charakter obligatoryjny - według Sądu świadczenie to wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo - oskarżony usiłował wedrzeć się do mieszkania pokrzywdzonej, tym samym gwałcąc prawo pokrzywdzonej do spokojnego zamieszkiwania, wolnego od zakłóceń, naruszając jedno z podstawowych praw pokrzywdzonej tj. prawo do decydowania o tym, kto może przebywać w miejscach, w których pokrzywdzona jest gospodarzem - w czasach współczesnych prawo do prywatności, w tym do poszanowania nienaruszalności mieszkania, zostało uznane za jedno z podstawowych praw człowieka, przyrodzone i przysługujące wszystkim ludziom. Znalazło to wyraz m.in. w art. 17 MPPOiP, zgodnie z którym "nikt nie może być narażony na samowolne wkraczanie w jego życie prywatne, rodzinne, domowe" i "każdy jest uprawniony do ochrony prawnej przed takim wkraczaniem lub atakami". Zgodnie zaś z art. 8 EKPC każdy ma prawo do poszanowania m.in. swojego mieszkania - swoim zachowaniem dał dowód, że jest osobą agresywną i nieobliczalną - pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów przejawiający się m.in. w dezorganizjacji życia pokrzywdzonej na skutek przestępczych zachowań oskarżonego - zbieżność czasowa popłenionych czynów, - umyślny charakter występków, - ilość popełnionych przestępstw - tożsamość celów, jakimi się kierował - dotychczasowa karalność - częściowe przyznanie się do winy - zgodnie z dyrektywami art.63§1 kk na poczet kary łącznej zaliczono okres zatrzymania oskarżonego 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ---------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd omyłko orzekł świadczenie pieniężne, o jakim mowa w art. 43a§2 kk , w wysokości 500 zł, zamiast- jak zamierzał 5000 złotych, tj. w dolnej granicy ustawowego zagrożenia uznając, że wysokość świadczenie będzie wystarczająca do wdrożenia oskarżnego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości. Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk , zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynów. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. 4. Uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Z uwagi na sytuację majątkową i osobistą oskarżonego - bez majątku, bez dochodów, obecnie odbywa karę pozbawienia wolności - zaszły przesłanki z art. 624§1 kpk do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. 8. PODPIS