II K 469/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku skazał N.Ł. za kradzież plecaka z dokumentami i pieniędzmi na karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych po 40 zł każda.
Sąd Rejonowy w Giżycku uznał N.Ł. winnym kradzieży plecaka z zawartością pieniędzy (150 euro i 20 zł), dokumentów oraz kluczyków do samochodu, oskarżony działał w celu przywłaszczenia. Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych po 40 zł każda, biorąc pod uwagę wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, umyślny i zuchwały charakter działania, a także motywację sprawcy. Jednocześnie sąd uwzględnił pozytywne cechy oskarżonego, takie jak posiadanie rodziny, pracę i brak wcześniejszych kar.
Wyrokiem z dnia 19 lutego 2019 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym skazał N.Ł. za popełnienie przestępstwa z art. 278 §1i5kk w zb. z art. 275§1kk w zw. z art. 11§2kk, polegającego na kradzieży plecaka z pieniędzmi, dokumentami i kluczykami do samochodu. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 40 zł, co daje łącznie 3200 zł. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 320 zł tytułem opłaty oraz obciążono go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 70 zł. Uzasadniając wymiar kary, sąd podkreślił wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, jego umyślny i zuchwały charakter, a także motywację sprawcy do osiągnięcia korzyści majątkowej. Zaznaczono, że szkoda nie została naprawiona. Jednocześnie sąd wziął pod uwagę okoliczności łagodzące, takie jak fakt, że oskarżony jest żonaty, posiada małoletnie dziecko, pracuje i nie był wcześniej karany. Kara została uznana za współmierną do winy i możliwości oskarżonego, uwzględniając również zagrożenie ustawowe (kara pozbawienia wolności do lat 5).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych po 40 zł każda, uwzględniając zarówno wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, jak i pozytywne cechy sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd zważył wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, jego umyślny i zuchwały charakter oraz motywację sprawcy, ale także okoliczności łagodzące, takie jak posiadanie rodziny, pracę i brak wcześniejszych kar. Kara grzywny została uznana za współmierną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. L. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 5
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. Umyślny i zuchwały charakter działania. Motywacja sprawcy do osiągnięcia korzyści majątkowej. Brak naprawienia szkody.
Godne uwagi sformułowania
czyn działając w sposób zuchwały Wykorzystał fakt zostawienia plecaka przy stoliku restauracji przez obywateli F. oraz nieuwagę personelu. Także motywacja oskarżonego zasługiwała na jednoznaczne potępienie
Skład orzekający
Bogdan Wałachowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wymiar kary grzywny w sprawach o kradzież z uwzględnieniem okoliczności łagodzących i obciążających."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych cech sprawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z elementami zuchwałości, a rozstrzygnięcie o karze grzywny jest standardowe. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 713 PLN
grzywna: 3200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 469/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2019 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski Protokolant – st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. – Elżbiety Dunaj-Wałach po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2019 roku sprawy N. Ł. urodz. (...) w W. syna B. i G. z d. C. oskarżonego o to, że: W dniu 14 lipca 2018 roku w G. przy ul. (...) w restauracji (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pozostawionego przy stoliku plecaka wraz z zawartością pieniędzy w kwocie 150 euro i 20 zł oraz dokumentów na nazwisko obywatelki F. A. L. G. w postaci prawa jazdy, dowodu osobistego, karty kredytowej V. banku (...) , karty ubezpieczeniowej, karty płatniczej do sklepów oraz kluczyków do samochodu V. , kapelusza powodując straty o łącznej wartości 713 zł na szkodę A. L. G. tj. o czyn z art. 278§1 i 5 kk w zb. z art. 275§1kk w zw. z art. 11§2kk 1. Oskarżonego N. Ł. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 278§1 i 5 kk w zb. z art. 275§1kk w zw. z art. 11§2kk skazuje go, przy czym za podstawę wymiaru kary przyjmuje art. 278§1kk w zw. z art. 11§3kk w zw. z art. 33§1 i 3kk na karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 40 (czterdzieści) złotych. 2. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 320 (trzysta dwadzieścia) złotych tytułem opłaty orz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 70(siedemdziesiąt) złotych. II K 469/18 UZASADNIENIE w stosunku do oskarżonego N. Ł. w zakresie rozstrzygnięcia o karze. Wyrokiem z dnia 19 lutego 2019 r. Sąd Rejonowy w Giżycku uznał winnym i skazał N. Ł. za przestępstwo z art. 278 §1i5kk w zb. z art. 275§1kk w zw. z art. 11§2kk . Na podstawie art. 278§1kk w zw. z art. 11§3kk i art. 33§1 i 3kk (omyłkowo z pominięciem art. 37a kk ) orzeczono wobec niego grzywnę w wysokości 80 stawek, przy ustaleniu, że stawka odpowiada kwocie 40 zł. Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 320 złotych tytułem opłaty oraz 70 złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych. Wymierzając N. Ł. karę sąd miał na uwadze wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. Przemawiają za tym elementy strony podmiotowej jak i przedmiotowej czynu. Podkreślić należy umyślny charakter przestępczego zachowania oskarżonego. Powszechną w społeczeństwie naganność tego typu zachowań. Na podkreślenie zasługuje okoliczność, że oskarżony dopuścił się czynu działając w sposób zuchwały. Wykorzystał fakt zostawienia plecaka przy stoliku restauracji przez obywateli F. oraz nieuwagę personelu. Także motywacja oskarżonego zasługiwała na jednoznaczne potępienie, bo działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Dotychczas szkody nie naprawił. Analiza elementów podmiotowych pozwoliła natomiast zdaniem Sądu na przedstawienie osoby oskarżonego w umiarkowanie korzystnym świetle. Jest żonaty, posiada małoletnie dziecko, pracuje w N. . Nie był dotychczas karany (k.55). Wymierzona zatem oskarżonemu kara odpowiadająca kwocie 3200 zł w ocenie Sądu uwzględnia w szczególności motywację oskarżonego, rodzaj i stopień naruszenia ciążącego na nim obowiązku, jego właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa. Przy wymiarze kary sąd miał na uwadze zasady wymiaru kary określone w art. 53§1 i 2 kk oraz art. 54§1kk . Podkreślić należy, że czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 5. Orzeczona kara nie jest nazbyt dolegliwa, nie przekracza stopnia winy oskarżonego i jego możliwości majątkowych i zarobkowych, w ocenie Sądu uwzględnia też stopień społecznej szkodliwości czynu, który jednoznacznie należy ocenić jako wysoce naganny. O opłacie i kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 627kpk .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI