VIII K 501/16

Sąd Rejonowy dla Warszawy P. (...) w W.Warszawa2016-12-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżwłamanieprzestępstwokara pozbawienia wolnościnaprawienie szkodysąd rejonowykodeks karny

Sąd Rejonowy skazał D.Z. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz M.S. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, orzekając solidarnie obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej J.O. w kwocie 18 897,41 zł za kradzież z włamaniem.

Sąd Rejonowy dla Warszawy P. (...) w W. wydał wyrok w sprawie przeciwko D.Z. i M.S. oskarżonym o kradzież z włamaniem do punktu RUCH. D.Z. został uznany winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i skazany na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na poczet kary 2 dni rzeczywistego pozbawienia wolności. M.S. została uznana winną popełnienia zarzucanego jej czynu i skazana na karę 1 roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata. Sąd orzekł również solidarnie wobec oskarżonych obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej J.O. kwoty 18 897,41 zł.

Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy P. (...) w W. z dnia 19 grudnia 2016 roku, D.Z. został uznany winnym popełnienia przestępstwa kradzieży z włamaniem, kwalifikowanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., i skazany na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zaliczył na poczet tej kary 2 dni rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania. M.S. została uznana winną popełnienia przestępstwa kradzieży z włamaniem, kwalifikowanego z art. 279 § 1 k.k., i skazana na karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. Obu oskarżonym solidarnie zasądzono obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej J. O. w kwocie 18 897,41 zł. Ponadto, sąd zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa, i przyznał adwokatowi z urzędu wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną D.Z.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony D.Z. popełnił zarzucany mu czyn, działając wspólnie i w porozumieniu z M.S., w warunkach recydywy.

Uzasadnienie

Sąd uznał winę oskarżonego D.Z. na podstawie zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i dowodów rzeczowych, stwierdzając popełnienie kradzieży z włamaniem oraz fakt wcześniejszego odbywania kary za umyślne przestępstwo podobne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
D. Z.osoba_fizycznaoskarżony
M. S.osoba_fizycznaoskarżona
J. O.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 279 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Skład orzekający

I. (...) K. (...) - D. (...)

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży z włamaniem i recydywy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, brak nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży z włamaniem, rozstrzygnięta w oparciu o standardowe przepisy prawa karnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 18 897,41 PLN

naprawienie_szkody: 18 897,41 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII K 501/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy P. (...) w W. VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR I. (...) K. (...) - D. (...) Protokolant: M. (...) G. (...) po rozpoznaniu w dniach 7 września 2016 roku, 16 listopada 2016 roku i 7 grudnia 2016 roku, na rozprawie sprawy przeciwko: 1. D. Z. s. S. i T. z d. K. ur. (...) w W. , oskarżonemu o to, że: działając wspólnie i w porozumieniu z M. S. , w celu osiągniecia korzyści majątkowej dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uzyskaniu wcześniej od M. S. klucza do punktu RUCH mieszczącego się na terenie Dw. (...) przy ul. (...) w W. oraz wskazówek, co do braku zabezpieczeń w tej placówce, w nocy z 28/29 listopada 2015 roku w W. dokonał włamania do powyższego punktu RUCH poprzez pokonanie zamka w drzwiach i kradzieży z jego wnętrza wyrobów tytoniowych różnych marek o wartości 8064,48 zł, biletów (...) o różnych nominałach o łącznej wartości 3 742,90 zł, 11 starterów do telefonów różnych operatorów o wartości 267 zł, 4 kart pamięci o wartości 107,96 zł, leków różnych firm o wartości 60,89 zł, 2 sztuk nośników pamięci typu pendrive o wartości 55,56 zł oraz włamania do kasy fiskalnej po uprzednim wyłamaniu jej szuflady i kradzieży z jej wnętrza gotówki w kwocie 6176,07 zł, a następnie podzielił się z M. S. zyskiem z dokonanej kradzieży, popadując starty w wysokości 18 897,41 zł na szkodę J. i M. O. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 m-cy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 2. M. S. c. A. i K. z d. M. ur. (...) w W. oskarżonej o to, że: działając wspólnie i w porozumieniu z D. Z. , w celu osiągniecia korzyści majątkowej dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że wcześniej udzieliła mu klucza do punktu RUCH mieszczącego się na terenie Dw. (...) przy ul. (...) w W. oraz wskazówki, co do braku zabezpieczeń w tej placówce, którym to kluczem następnie D. Z. w nocy z 28/29 listopada 2015 roku w W. dokonał włamania do powyższego punktu RUCH poprzez pokonanie zamka w drzwiach i kradzieży z jego wnętrza wyrobów tytoniowych różnych marek o wartości 8064,48 zł, biletów (...) o różnych nominałach o łącznej wartości 3 742,90 zł, 11 starterów do telefonów różnych operatorów o wartości 267 zł, 4 kart pamięci o wartości 107,96 zł, leków różnych firm o wartości 60,89 zł, 2 sztuk nośników pamięci typu pendrive o wartości 55,56 zł oraz włamania do kasy fiskalnej po uprzednim wyłamaniu jej szuflady i kradzieży z jej wnętrza gotówki w kwocie 6176,07 zł, a następnie podzielił się z M. S. zyskiem z dokonanej kradzieży, popadując starty w wysokości 18 897,41 zł na szkodę J. i M. O. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego D. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 279 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżoną M. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. skazuje ją i wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec M. S. w pkt II. wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec D. Z. i M. S. solidarnie obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej J. O. kwoty 18 897,41 zł (osiemnastu tysięcy ośmiuset dziewięćdziesięciu siedmiu złotych i 41/100); V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza D. Z. na poczet orzeczonej w pkt. I kary pozbawienia wolności 2 (dwa) dni rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania od godziny 10:30 dnia 3 marca 2016 roku do godziny 15:15 dnia 4 marca 2016 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa. VII. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. kwotę 1176 zł (jednego tysiąca stu siedemdziesięciu sześciu złotych) plus należny od tej kwoty podatek od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. Z. z urzędu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI