II K 468/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Świdnicy wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko J. K. i S. O., oskarżonym o kradzież alkoholu ze sklepu w Świdnicy w dniu 20 stycznia 2015 roku. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, polegającego na wspólnym i porozumiewawczym zabraniu alkoholu o łącznej wartości 574,53 zł. Kluczowym elementem sprawy było ustalenie, że oskarżeni dopuścili się tego czynu w warunkach powrotu do przestępstwa, co potwierdziły ich wcześniejsze skazania za podobne przestępstwa. Sąd szczegółowo opisał historię karalności obu oskarżonych, wskazując na wyroki łączne i okresy odbywania kar pozbawienia wolności. Oskarżonemu S. O. wymierzono karę roku pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania. Na podstawie art. 624 § 1 kpk, sąd zwolnił obu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa, ze względu na ich trudną sytuację majątkową. Uzasadnienie wyroku skupiło się na osobie S. O., analizując zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, wyjaśnienia współoskarżonego J. K. oraz częściowo wyjaśnienia samego S. O. Sąd ocenił wyjaśnienia S. O. jako próbę umniejszenia winy i odrzucił jego wersję wydarzeń, opierając się na spójnych dowodach wskazujących na wspólne działanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów o recydywie (art. 64 § 1 kk) oraz współsprawstwie (art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk).
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wcześniejszej karalności oskarżonych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy popełnienie kradzieży przez osobę uprzednio skazaną za podobne przestępstwa kwalifikuje się jako czyn w warunkach powrotu do przestępstwa (recydywa)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyn został popełniony w warunkach powrotu do przestępstwa, biorąc pod uwagę wcześniejsze skazania oskarżonych za przestępstwa przeciwko mieniu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 64 § 1 kk, stwierdzając, że oskarżony S. O. dopuścił się kradzieży przed upływem 5 lat po odbyciu kary łącznej za wcześniejsze przestępstwa podobne do kradzieży.
Jakie są konsekwencje prawne popełnienia kradzieży w warunkach współsprawstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Współsprawcy odpowiadają solidarnie za całość czynu, nawet jeśli nie każdy z nich realizował osobiście wszystkie jego znamiona.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na pogląd Sądu Najwyższego, zgodnie z którym dla przyjęcia współsprawstwa wystarczy, że osoba działała w ramach uzgodnionego podziału ról, ułatwiając popełnienie przestępstwa. W tym przypadku, jeśli S. O. wyniósł tylko część skradzionego alkoholu, odpowiada również za to, co uczynił jego wspólnik J. K.
Czy w przypadku trudnej sytuacji majątkowej oskarżonych można zwolnić ich od ponoszenia kosztów sądowych?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zwolnić oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 kpk.
Uzasadnienie
Sąd zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych, zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa, ze względu na ich trudną sytuację majątkową.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Świdnicy | organ_państwowy | oskarżyciel |
| firma (...) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Warunki powrotu do przestępstwa (recydywa).
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
k.k. art. 91
Kodeks karny
Ciąg przestępstw (w kontekście wcześniejszych wyroków).
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Przygotowanie do popełnienia przestępstwa (w kontekście wcześniejszych wyroków).
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Kradzież z włamaniem (w kontekście wcześniejszych wyroków).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dowody zebrane w sprawie (zeznania świadków, monitoring, wyjaśnienia współoskarżonego) jednoznacznie wskazują na winę oskarżonego S. O. • Oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z J. K. • Czyn popełniono w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk).
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia S. O. próbujące umniejszyć jego winę i odseparować go od czynu J. K.
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu • w warunkach powrotu do przestępstwa • naiwną i nieudolną próbę umniejszenia swojej winy, celem uniknięcia odpowiedzialności • Istotą współsprawstwa jako formy zjawiskowej przestępstwa jest wykonanie czynu zabronionego wspólnie i w porozumieniu z inną osobą • Negatywna prognoza kryminologiczna wysunięta wobec S. O., nie pozwalała na warunkowe zawieszenie wykonania tej kary.
Skład orzekający
Elżbieta Frączak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o recydywie (art. 64 § 1 kk) oraz współsprawstwie (art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk)."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wcześniejszej karalności oskarżonych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje recydywy w kontekście kradzieży, co jest istotne dla zrozumienia praktycznego stosowania prawa karnego.
“Recydywa w akcji: Sąd skazał złodziei alkoholu na rok więzienia.”
Dane finansowe
WPS: 574,53 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.