II K 467 / 15

Sąd Rejonowy w Nowym Dworze MazowieckimNowy Dwór Mazowiecki2016-02-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemu i urzędnikom państwowymNiskarejonowy
przekupstwoznieważeniepolicjaczyn zabronionykara pozbawienia wolnościkara łącznaobrona z urzędukoszty sądowe

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za próbę przekupstwa funkcjonariuszy policji i ich znieważenie, orzekając karę łączną roku pozbawienia wolności.

Oskarżony D. Ł. został uznany winnym popełnienia dwóch czynów: obiecania korzyści majątkowej funkcjonariuszom policji w zamian za odstąpienie od zatrzymania (art. 229 § 1 i 3 kk) oraz znieważenia tych funkcjonariuszy słowami obelżywymi (art. 226 § 1 kk). Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim orzekł wobec niego karę roku pozbawienia wolności za pierwszy czyn i dwóch miesięcy za drugi, a następnie połączył je w karę łączną roku pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 11 lutego 2016 roku, uznał oskarżonego D. Ł. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów. Pierwszy czyn polegał na tym, że w dniu 23 maja 2015 roku w Nowym Dworze Mazowieckim obiecał udzielić korzyści majątkowej w kwocie 100 zł i butelki wódki funkcjonariuszom policji K. J. i M. W. w związku z pełnieniem przez nich funkcji publicznej, w zamian za naruszenie prawa w postaci odstąpienia od zatrzymania go (czyn z art. 229 § 1 i 3 kk). Drugi czyn polegał na znieważeniu słowami powszechnie uznanymi za obelżywe tych samych funkcjonariuszy podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych (czyn z art. 226 § 1 kk). Za pierwszy czyn sąd wymierzył karę roku pozbawienia wolności, a za drugi karę dwóch miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył orzeczone kary jednostkowe i wymierzył oskarżonemu karę łączną roku pozbawienia wolności. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. G. kwotę 619,92 zł tytułem kosztów obrony z urzędu, a oskarżonego zwolnił z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu zabronionego polegającego na obiecywaniu korzyści majątkowej funkcjonariuszowi publicznemu w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, w celu naruszenia prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. Ł.osoba_fizycznaoskarżony
K. J.organ_państwowypokrzywdzony/funkcjonariusz policji
M. W.organ_państwowypokrzywdzony/funkcjonariusz policji

Przepisy (6)

Główne

kk art. 229 § 1 i 3

Kodeks karny

kk art. 226 § 1

Kodeks karny

kk art. 85 § 1

Kodeks karny

Podstawa do łączenia kar.

kk art. 86 § 1

Kodeks karny

Podstawa do wymiaru kary łącznej.

Pomocnicze

kk art. 11 § 3

Kodeks karny

Zastosowano do wymiaru kary za czyn z art. 229 § 3 kk.

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia z kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

obiecał udzielić korzyści majątkowej w kwocie 100 zł i butelki wódki znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe kara łączna 1 ( jeden ) roku pozbawienia wolności

Skład orzekający

Justyna Żbikowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przekupstwa urzędników i znieważenia funkcjonariuszy publicznych oraz zasad orzekania kary łącznej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 467 / 15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca – SSR Justyna Żbikowska Protokolant – Robert Graff po rozpoznaniu w dniach 19.11.2015 r., 17.12.2015 r., 28.01.2016 r., sprawy D. Ł. syna P. i M. z d. M. ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: I. W dniu 23 maja 2015 roku w N. woj. (...) obiecał udzielić korzyści majątkowej w kwocie 100 zł i butelki wódki funkcjonariuszom policji K. J. i M. W. w związku z pełnieniem przez nich funkcji publicznej w zamian za naruszenie prawa w postaci odstąpienia od zatrzymania go, to jest o czyn z art. 229 § 1 i 3 kk II. W miejscu i czasie jak w pkt I znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariuszy policji K. J. i M. W. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, to jest o czyn z art. 226 § 1 kk o r z e k a uznaje oskarżonego D. Ł. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to: 1. za czyn opisany w pkt I na podstawie art. 229 § 1 i 3 kk oskarżonego skazuje, a na podstawie art. 229 § 3 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 ( jeden ) roku pozbawienia wolności; 2. za czyn opisany w pkt II na podstawie art. 226 § 1 kk oskarżonego skazuje i wymierza mu karę 2 ( dwa ) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk orzeczone w pkt I – II jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 ( jeden ) roku pozbawienia wolności; 4. zasądza od Skarbu Państwa Kasa Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim na rzecz adw. K. G. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych w tym podatek VAT za pełnioną obronę z urzędu,; 5. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI