II K 465/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej przypisania sprawstwa oskarżonemu, stwierdzając działanie wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego S. M. od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że doprecyzował sposób popełnienia przypisanych oskarżonemu czynów, wskazując na działanie wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim oraz inną osobą. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy.
Sąd Okręgowy w Warszawie, X Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę S. M. oskarżonego o przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego dla W. w W. z dnia 5 marca 2014r., sygn. akt II K 465/13. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 22 lipca 2014r., postanowił zmienić zaskarżony wyrok w punkcie I. w ten sposób, że stwierdził, iż czynu przypisanego oskarżonemu dopuścił się on działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim oraz inną osobą. Podobnie, czyn przypisany w punkcie II. został popełniony przez oskarżonego wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty pomocy prawnej świadczonej z urzędu na rzecz adwokata oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy stwierdził, że oskarżony dopuścił się czynów działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim oraz inną osobą.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy dokonał zmiany opisu czynu w zakresie sposobu jego popełnienia, doprecyzowując, że oskarżony działał w zbiegu z innymi sprawcami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej opisu czynu i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany opisu czynu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| ustalony nieletni | inne | współsprawca |
| inna osoba | inne | współsprawca |
| adw. M. S. | inne | obrońca z urzędu |
| Jolanta Pydyniak | inne | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja obrońcy dotycząca sposobu popełnienia czynu i konieczności doprecyzowania współsprawstwa.
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim oraz inną osobą
Skład orzekający
Krzysztof Chmielewski
przewodniczący
Bogusław Orzechowski
sędzia
Arkadiusz Tomczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Doprecyzowanie opisu czynu w zakresie współsprawstwa w sprawach o kradzież z włamaniem."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i sposobu popełnienia czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy doprecyzowania opisu czynu w kontekście współsprawstwa, co jest standardową procedurą w postępowaniu karnym odwoławczym. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyX Ka 561/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lipca 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Krzysztof Chmielewski Sędziowie: SO Bogusław Orzechowski SO Arkadiusz Tomczak (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Monika Matuszczak przy udziale Prokuratora: Jolanty Pydyniak po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2014r. sprawy S. M. oskarżonego o przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla W. w W. z dnia 5 marca 2014r., sygn. akt II K 465/13 orzeka: 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że stwierdza, iż czynu przypisanego mu w punkcie I. oskarżony dopuścił się działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim oraz inną osobą, zaś czynu przypisanego w punkcie II. dopuścił się działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. kwotę 420 zł (czterystu dwudziestu złotych) + VAT tytułem nieopłaconych przez oskarżonego kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, w tym od opłaty, wydatkami tego postępowania obciążając Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI