II K 463/17

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w WarszawieWarszawa2018-05-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemuŚredniarejonowy
przetarg publicznykorupcjaustawa o zamówieniach publicznychfunkcjonariusz publicznyoszustwokodeks karnykara pozbawienia wolnościgrzywnazawieszenie kary

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za przestępstwo związane z przetargiem publicznym na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia uznał oskarżonego M. K. winnym popełnienia przestępstwa polegającego na wejściu w porozumienie z funkcjonariuszem publicznym w celu uzyskania informacji o przetargu publicznym na dostawę i wdrożenie systemu bezpiecznej transmisji danych. Oskarżonemu wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata oraz grzywnę w wysokości 120 stawek dziennych po 90 zł każda. Sąd zaliczył na poczet grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego.

W sprawie o sygnaturze akt II K 463/17 Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, II Wydział Karny, wydał wyrok skazujący oskarżonego M. K. za przestępstwo popełnione w okresie od października 2007 roku do 21 kwietnia 2008 roku w Warszawie. Oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu kwalifikowanego jako występek z art. 305 § 1 kk w zb. z art. 21 § 2 kk w zw. z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk. Czyn ten polegał na działaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej na rzecz konsorcjum, poprzez uzyskanie zamówienia publicznego na dostawę i wdrożenie systemu bezpiecznej transmisji danych, a także modernizację sieci i serwis techniczny. Oskarżony, wiedząc, że R. P. jest funkcjonariuszem publicznym, wszedł z nim w porozumienie, uzyskując informacje o przetargu, w tym o kwocie przeznaczonej na realizację zamówienia, działając na szkodę pozostałych uczestników postępowania. Sąd orzekł karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 120 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 90 zł. Wykonanie kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 2 lata. Na poczet orzeczonej grzywny zaliczono oskarżonemu okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności od 19 marca 2018 r. do 22 marca 2018 r. Sąd zwrócił również oskarżonemu dowody rzeczowe oraz dowód rzeczowy Komendzie Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania w łącznej kwocie 2.463,65 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi przestępstwo określone w art. 305 § 1 kk w zb. z art. 21 § 2 kk w zw. z art. 231 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wszedł w porozumienie z funkcjonariuszem publicznym, uzyskując informacje o przetargu, co naruszyło zasady uczciwej konkurencji i uczciwości w postępowaniu przetargowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżony (warunkowe zawieszenie kary)

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
R. P.osoba_fizycznafunkcjonariusz publiczny
Prokuratura Okręgowa w Warszawieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Skarb Państwaorgan_państwowyinne
Komenda Wojewódzka Państwowej Straży Pożarnejinstytucjainne

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 305 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 21 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 231 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 33 § 1, 2 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wiedząc, iż R. P. jest funkcjonariuszem publicznym wszedł z nim w porozumienie, uzyskując informacje o przetargu działając na szkodę pozostałych uczestników postępowania przetargowego

Skład orzekający

Justyna Koska-Janusz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw przetargowych i korupcji w zamówieniach publicznych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przetargu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy korupcji w zamówieniach publicznych, co jest tematem budzącym społeczne zainteresowanie i ma znaczenie praktyczne dla przedsiębiorców oraz urzędników.

Urzędnik i przedsiębiorca skazani za zmowę w przetargu publicznym – jakie były konsekwencje?

Dane finansowe

opłata: 2340 PLN

zwrot wydatków: 123,65 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 463/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Koska-Janusz Protokolant: Natalia Organiściak przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie Marty Choromańskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2018 roku sprawy M. K. , syna J. i H. z domu K. , urodzonego dnia (...) w Z. ; oskarżonego o to, że: w okresie od października 2007 roku do 21 kwietnia 2008 roku, w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej na rzecz konsorcjum (...) S.A. (...) sp. z o.o. w postaci uzyskania zamówienia publicznego dotyczącego „Dostawy i wdrożenia systemu bezpiecznej transmisji danych w Komendzie Wojewódzkiej i Komendach Powiatowych/Miejskich Państwowej Straży Pożarnej województwa (...) , modernizacji sieci (...) w Komendzie Wojewódzkiej (...) oraz gwarancyjnego serwisu technicznego systemu”, wiedząc, iż R. P. jest funkcjonariuszem publicznym na stanowisku (...) , wszedł z nim w porozumienie, uzyskując informacje o przetargu, w tym o kwocie przeznaczonej na realizację zamówienia publicznego, działając na szkodę pozostałych uczestników postępowania przetargowego, to jest o przestępstwo określone w art. 305 § 1 kk w zb. z art. 21 §2 kk w zw. z art. 231 §1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk ; orzeka I. oskarżonego M. K. uznaje za winnego popełniania zarzucanego mu czynu, który kwalifikuje jako występek z art. 305 § 1 kk w zb. z art. 21 § 2 kk w zw. z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 305 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych); II. na podstawie art. 69 § 1 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; III. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej grzywny zalicza oskarżonemu okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w tej sprawie od dnia 19 marca 2018 r. od godz. 10:25 do dnia 22 marca 2018 r. do godz. 16:05; IV. na podstawie art. 230 § 2 kpk zwraca oskarżonemu dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych Drz (...)- (...) pod poz. 1-8 na karcie 3850-3851 akt; V. na podstawie art. 230 § 2 kpk zwraca Komendzie Wojewódzkiej (...) w W. dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych Drz (...) pod poz. 1 na karcie 3727 akt; VI. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 123,65 zł (sto dwadzieścia trzy złote 65/100) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 2.340,00 zł (dwa tysiące trzysta czterdzieści złotych 00/100) tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI