II K 462/20

K. , dnia 18 grudnia 2020 r. Sygn. akt II K 462/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Krośnie II Wydział Karny , w składzie: Przewodniczący: Sędzia Paweł Gonet Protokolant: Alicja Wacławik po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2020 r. sprawy karnej: M. K. - s. S. i A. z d. J. , urodz. (...) w L. , zam. (...)-(...) O. , (...) , oskarżonego o to, że: w dniu 27 czerwca 2019 r. w K. , powiat (...) , woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 49.995,00 złotych (...) Bank (...) S.A. , w ten sposób, że podczas składania wniosku kredytowego przedłożył podrobione dokumenty w postaci potwierdzenia dotyczącego opłacania składek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Urzędu Skarbowego w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla udzielenia w/w wsparcia finansowego, czym wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy o kredyt gotówkowy, powodując straty w kwocie 49.995,00 złotych na szkodę (...) Bank (...) S.A. - to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. I. Uznaje oskarżonego M. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. Na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat; III. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank (...) S.A. kwoty 51.121,74 zł (pięćdziesiąt jeden tysięcy, sto dwadzieścia jeden złotych, 74/100 gr.); IV. Na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego koszty sądowe w wysokości 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych), w tym opłatę w kwocie 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) na rzecz Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 462/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione. Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. K. M. K. został oskarżony o to, że w dniu 27 czerwca 2019 r. w K. , powiat (...) , woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 49.995,00 złotych (...) Bank (...) S.A. , w ten sposób, że podczas składania wniosku kredytowego przedłożył podrobione dokumenty w postaci potwierdzenia dotyczącego opłacania składek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Urzędu Skarbowego w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla udzielenia w/w wsparcia finansowego, czym wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy o kredyt gotówkowy, powodując straty w kwocie 49.995,00 złotych na szkodę (...) Bank (...) S.A. - to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Złożenie przez oskarżonego M. K. w dniu 30.05.2019 r. w (...) Bank (...) S.A. wniosku o kredyt gotówkowy w wysokości 49 995 zł. wniosek o kredyt k.3 Przedłożenie przez oskarżonego w w/w Banku podrobionych dokumentów w postaci potwierdzeń dotyczących wpłacania składek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz do Urzędu Skarbowego w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą (potwierdzenia z datami 10.06.2019 r. i 18.06.2019 r.). zeznania świadka P. Z. k.112v w zw. z k.29-30 podrobione potwierdzenia przelewów k.14-16 pismo (...) Bank (...) z dnia 03.10.2019 r. k.17 Zawarcie przez oskarżonego M. K. w dniu 27.06.2019 r. w K. w (...) Bank (...) S.A. umowy o kredyt gotówkowy nr (...) na kwotę 49 995 zł. częściowe wyjaśnienia oskarżonego M. K. k.112 w zw. z k.56-57 umowa o kredyt gotówkowy k.4-7 Niespłacanie przez oskarżonego w/w kredytu; zadłużenie oskarżonego na dzień 14.01.2020 r. wynosiło 51 121,74 zł (niespłacony kredyt plus odsetki). zeznania świadka P. Z. k.112v w zw. z k.29-30 Dotychczasowa niekaralność oskarżonego. karta karna k.66 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) -------- ---------------------- -------------------------------------------------------------------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ----------------------------------------------------------------------------------- -------------------- -------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. częściowe wyjaśnienia oskarżonego M. K. Wyjaśnienia oskarżonego M. K. wiarygodne są wyłącznie w zakresie, w jakim potwierdził on, że w dniu 27.06.2019 r. w K. w (...) Bank (...) S.A. zawarł umowę o kredyt gotówkowy nr (...) na kwotę 49 995 zł. Wyjaśnienia oskarżonego we wskazanym fragmencie są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym. j.w. zeznania świadka P. Z. Świadek P. Z. , który jest pracownikiem (...) Bank (...) S.A. , opisał okoliczności popełnienia przestępstwa przez oskarżonego M. K. . Podał, że oskarżony przedstawił w w/w Banku fałszywe wydruki z rachunku bankowego, prowadzonego w (...) Bank (...) S.A. , które miały potwierdzać wpłacanie przez niego składek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz do Urzędu Skarbowego w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Świadek nadto wskazał, że oskarżony nie spłacał udzielonego mu kredytu. Powyższe zeznania świadka P. Z. Sąd uznał za wiarygodne w całości. Są one konsekwentne i logiczne. Nadto znajdują potwierdzenie w innych zebranych w sprawie dowodach. j.w. podrobione potwierdzenia przelewów; pismo (...) Bank (...) z dnia 03.10.2019 r. Podrobione potwierdzenia przelewów to dokumenty, które miały stworzyć po stronie (...) Bank (...) S.A. wyobrażenie, że sytuacja finansowa oskarżonego pozwoli mu na spłacanie kredytu. Na fakt podrobienia w/w potwierdzeń przelewów jednoznacznie wskazał (...) Bank (...) w piśmie z dnia 03.10.2019 r. Z pisma tego wynika, że transakcje wynikające z powyższych dokumentów nie znajdują potwierdzenia w systemie bankowym. Wymienione wyżej dowody potwierdzają, że oskarżony dążył do uzyskania kredytu przy pomocy oszukańczych zabiegów. j.w. pozostałe dowody Dokumenty w postaci wniosku o kredyt i umowy o kredyt to dowody wiarygodne, nie budzące żadnych wątpliwości. j.w. karta karna W oparciu o informację uzyskaną z Krajowego Rejestru Karnego Sąd ustalił, że oskarżony nie był wcześniej karany. Nie ma żadnych powodów do zakwestionowania wiarygodności tego dokumentu. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1. częściowe wyjaśnienia oskarżonego M. K. Oskarżony, który nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśnił, że umowę o kredyt zawarł przez pośrednika, którego wyszukał w Internecie. Z reklamy pośrednika miało wynikać, że w celu otrzymania kredytu do kwoty 50 000 zł wystarczy przedstawić oświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek. Oskarżony tłumaczył, że nie wysyłał do pośrednika potwierdzeń przelewów dot. uiszczania składek, wysłał jedynie deklarację PIT 28 oraz ewidencję przychodów. W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego, w których zaprzeczył, że przedłożył w (...) Bank (...) S.A. podrobione dokumenty w postaci potwierdzeń dotyczących wpłacania składek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Urzędu Skarbowego, nie zasługują na wiarę. Biorąc pod uwagę fakt, że oskarżony nie spłacał zaciągniętego kredytu (jak wynika z zeznań P. Z. , zadłużenie oskarżonego na dzień 14.01.2020 r. wynosiło 51 121,74 zł – k.30), nie ma wątpliwości, iż z góry założył on popełnienia przestępstwa oszustwa, a środkiem do osiągnięcia tego celu było właśnie przedłożenie podrobionych potwierdzeń dot. wpłacania składek. Argumentacja oskarżonego, że podrobione potwierdzenia przelewów mogły zostać przedłożone przez jego pośrednika, nie zasługuje na akceptację ze strony Sądu. Oskarżony, poza podaniem imienia rzekomego pośrednika, nie wymienił żadnych danych, w oparciu o które dałoby się ustalić jego tożsamość. Wszystko wskazuje na to, że wyjaśnienia oskarżonego we wskazanym zakresie były jedynie próbą uwolnienia się od odpowiedzialności za popełniony czyn. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Pkt I. j.w. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z art. 286 § 1 k.k. , kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Dla uznania, iż mamy do czynienia z wprowadzeniem w błąd, wystarczające jest każde, jakiekolwiek działanie, które może doprowadzić do powstania błędnego wyobrażenia o rzeczywistości u osoby rozporządzającej mieniem (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2013 r., II AKa 164/13). Niekorzystne rozporządzenie mieniem, o którym mowa w art. 286 § 1 k.k. , to rozporządzenie, które jest niekorzystne z punktu widzenia pokrzywdzonego, zaś samo powstanie szkody w mieniu nie stanowi koniecznego warunku do uznania, że doszło do realizacji tego znamienia (wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 24 kwietnia 2018 r. V KK 384/17). Znamię oszustwa stanowiącego skutek przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. wypełnione zostaje między innymi wtedy, gdy sprawca działając w sposób opisany w tym przepisie, doprowadza inną osobę do rozporządzenia mieniem w sposób niekorzystny z punktu widzenia instytucji kredytowej np. dlatego, że wskutek wprowadzenia w błąd dochodzi do udzielenia kredytu o wyższym stopniu ryzyka niż ten, który istnieje w przekonaniu pokrzywdzonego (wyrok SN z dnia 30 sierpnia 2000 r. V KKN 267/00 - OSNKW 2000, z. 9-10, poz. 85, uzasadnienie postanowienia SN z dnia 25 lutego 2002 r. I KZP 1/2 - OSNKW z. 5-6, poz. 35). Z art. 297 § 1 k.k. wynika, że kto, w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi - kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gwarancji lub podobnego świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, instrumentu płatniczego lub zamówienia publicznego, przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument albo nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Złożenie przez oskarżonego podrobionych dokumentów w postaci potwierdzeń dotyczących wpłacania składek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i Urzędu Skarbowego było równoznaczne z wprowadzeniem (...) Bank (...) S.A. w błąd co do jego rzeczywistej sytuacji materialnej. Oskarżony doprowadził w ten sposób w/w Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Bank udzielił oskarżonemu kredytu o wysokim stopniu ryzyka (o czym dobitnie świadczy fakt, że oskarżony przedmiotowego kredytu nie spłacał i jego zadłużenie na dzień 14.01.2020 r. wynosiło 51 121,74 zł). Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Do popełnienia przestępstwa nie doszło przypadkowo, czy „przy okazji”, lecz było to zaplanowane działanie wymagające zaangażowania z jego strony. Oskarżony nie podjął żadnej próby ugodowej z Bankiem, a to potwierdza, że nie miał on woli spłacania kredytu. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------------ ------------------------------------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ---------------------- --------------------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.4. Umorzenie postępowania --------------------- --------------------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.5. Uniewinnienie --------------------- --------------------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4. Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnię-cia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisane-go czynu Przytoczyć okoliczności j.w. I I Sąd uznał oskarżonego M. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. skazał go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. Orzekając karę, Sąd uwzględnił dyrektywy, o jakich mowa w art. 53 k.k. Stopień winy oskarżonego jest wysoki. Oskarżonego cechuje prawidłowy rozwój intelektualny. W jego przypadku nie występują żadne okoliczności, które wyłączałyby lub ograniczały jej winę. Oskarżony mógł w czasie czynu w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem. Popełnienie przestępstwa było jego świadomym wyborem. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego również jest wysoki. Wyznaczają go: charakter i stopień dezaprobaty dla ustanowionego porządku prawnego, sposób działania oskarżonego, jego motywacja, działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim oraz wysokość szkody. Orzeczona kara w należytym stopniu respektuje potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. j.w. II I Na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat. Stosując warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd postawił wobec oskarżonego pozytywną prognozę na przyszłość. Dwuletni okres próby pozwoli sprawdzić trafność tej prognozy. Oskarżony musi pamiętać, że w przypadku ponownego naruszenia porządku prawnego narazi się na zarządzenie wykonania kary. j.w. III I Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank (...) S.A. kwoty 51.121,74 zł (pięćdziesiąt jeden tysięcy, sto dwadzieścia jeden złotych, 74/100 gr.). Zasądzona kwota odpowiada wysokości szkody poniesionej przez pokrzywdzonego. 5. 1Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku. Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności -------- ---------- ---------- ------------------------------------------------------------------------------------ 6. 6. Inne zagadnienia. W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 7. Koszty procesu. Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych Sąd zasądził od oskarżonego koszty sądowe w wysokości 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych), w tym opłatę w kwocie 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) na rzecz Skarbu Państwa. W ocenie Sądu sytuacja majątkowa oskarżonego, wynikająca z protokołu jego przesłuchania (k.56-57), pozwoli mu na uiszczenie zasądzonych kosztów. 7. 1Podpis SSR Paweł Gonet ZARZĄDZENIE (...) i (...)