II K 460/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu rozpoznał sprawę przeciwko A. K. i L. S., oskarżonym o usiłowanie kradzieży z terenu firmy licznych przedmiotów, w tym olejów, płynów, części samochodowych, narzędzi i artykułów spożywczych, o łącznej wartości 5402 zł. Czyn miał polegać na próbie wywiezienia tych przedmiotów samochodem ciężarowym, jednak sprawcy zostali zatrzymani przez ochronę obiektu. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk. Wymierzył im kary grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 10 zł każda, co daje łącznie po 2000 zł dla każdego z nich. Dodatkowo, na mocy art. 43b kk, orzeczono środek karny w postaci podania treści wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie na tablicy ogłoszeń na okres 14 dni. Koszty sądowe w całości zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie odpowiedzialności za usiłowanie kradzieży mienia z terenu firmy, wymiar kary grzywny w przypadku osób niekaranych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przygotowanie i ukrycie w pojeździe ciężarowym przedmiotów o znacznej wartości, stanowiących własność firmy, stanowi usiłowanie kradzieży w celu przywłaszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przygotowanie i ukrycie przedmiotów w pojeździe ciężarowym, mające na celu ich wywiezienie z terenu firmy, stanowi usiłowanie kradzieży, nawet jeśli sprawca został zatrzymany przed osiągnięciem celu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach świadków, dokumentacji fotograficznej, protokołach ważenia i kontroli, a także analizie połączeń telefonicznych między oskarżonymi, które wykazały ich wspólne działania i próby ukrycia dowodów.
Jakie są konsekwencje prawne usiłowania kradzieży, gdy sprawca nie osiągnął zamierzonego celu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sprawca ponosi odpowiedzialność karną za usiłowanie przestępstwa, co jest karane łagodniej niż dokonanie czynu.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy dotyczące usiłowania przestępstwa (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk) oraz przepisy dotyczące wymiaru kary (art. 14 § 1 kk), uwzględniając również art. 37a kk i art. 4 § 1 kk.
Czy kara grzywny jest wystarczającą sankcją za usiłowanie kradzieży w przypadku osoby niekaranej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku osoby niekaranej, kara grzywny może być uznana za wystarczającą sankcję, zwłaszcza gdy uwzględni się jej sytuację majątkową i brak skruchy.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę grzywny, uznając ją za wystarczająco dotkliwą, biorąc pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonych. Brak skruchy i przeproszenia pokrzywdzonego został uznany za okoliczność obciążającą.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym przed datą 01.10.2023r.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 43b
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wspólne działania oskarżonych polegające na przygotowaniu i próbie wywiezienia skradzionego mienia. • Istnienie dowodów w postaci zeznań świadków, dokumentacji fotograficznej, protokołów ważenia i kontroli, oraz analizy połączeń telefonicznych. • Uznanie, że próba wywiezienia mienia, mimo zatrzymania przez ochronę, stanowi usiłowanie kradzieży.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonego L. S. kwestionujące jego udział i rolę w zdarzeniu, które zostały uznane za niewiarygodne.
Godne uwagi sformułowania
usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia poprzez wywiezienie w kabinie i skrytkach samochodu ciężarowego • zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez ochronę obiektu • działał wspólnie i w porozumieniu z drugim ustalonym sprawcą • wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny
Skład orzekający
Dorota Janek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za usiłowanie kradzieży mienia z terenu firmy, wymiar kary grzywny w przypadku osób niekaranych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z terenu firmy, z rutynowym rozstrzygnięciem. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 5402 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.