II K 459/13

Sąd Rejonowy w ZambrowieZambrowie2014-02-25
SAOSKarnewykonanie karŚredniarejonowy
wyrok łącznykara łącznakradzieżart. 278 kkart. 85 kkart. 86 kkresocjalizacjasąd rejonowy

Sąd Rejonowy w Zambrowie połączył kary pozbawienia wolności z kilku wcześniejszych wyroków skazujących K. T. za kradzieże, orzekając karę łączną 4 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy w Zambrowie rozpoznał wniosek skazanego K. T. o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar orzeczonych w kilku wcześniejszych postępowaniach za przestępstwa kradzieży (art. 278 § 1 kk). Sąd połączył kary z pięciu wyroków, wymierzając karę łączną 4 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności. Postępowanie umorzono w zakresie dwóch innych wyroków, które nie spełniały przesłanek do połączenia. Skazanego zwolniono od kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

Sąd Rejonowy w Zambrowie wydał wyrok łączny w sprawie K. T., który był wielokrotnie skazywany za przestępstwa kradzieży (art. 278 § 1 kk), często w warunkowo zawieszonych karach pozbawienia wolności. Skazany złożył wniosek o połączenie kar z sześciu różnych wyroków. Sąd, analizując akta spraw, ustalił, że kary z pięciu wyroków (sygn. akt II K 517/11, II K 512/11, II K 535/11, II K 513/11, II K 518/11) podlegają łączeniu na mocy art. 85 kk i art. 86 § 1 kk. Wymierzono karę łączną 4 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności, stosując częściową absorpcję kar. Sąd uzasadnił, że instytucja kary łącznej nie jest automatycznym łagodzeniem odpowiedzialności i kara musi spełniać cele prewencji indywidualnej i generalnej. Postępowanie umorzono w zakresie wyroków z sygn. akt II K 449/10 oraz II K 157/13, ponieważ nie spełniały one przesłanek do wydania wyroku łącznego. Skazanego zwolniono od kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego, a adwokatowi z urzędu zasądzono stosowne wynagrodzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zachodzą przesłanki do wydania wyroku łącznego i połączenia kar z pięciu wskazanych wyroków, natomiast dwa pozostałe wyroki nie spełniają tych przesłanek.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że przestępstwa objęte wyrokami zostały popełnione przed wydaniem pierwszego z nich, a kary podlegają łączeniu zgodnie z przepisami kodeksu karnego. Zastosowano częściową absorpcję kar, uznając, że kara łączna musi być sprawiedliwa i spełniać cele prewencji indywidualnej i generalnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok łączny

Strona wygrywająca

K. T. (w zakresie połączenia kar)

Strony

NazwaTypRola
K. T.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (15)

Główne

kk art. 278 § 1

Kodeks karny

kk art. 85

Kodeks karny

kk art. 86 § 1

Kodeks karny

kpk art. 569 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 572

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

kk art. 58 § 3

Kodeks karny

kk art. 46 § 1

Kodeks karny

kk art. 69 § 1

Kodeks karny

kk art. 69 § 2

Kodeks karny

kk art. 70 § 1

Kodeks karny

kk art. 70 § 1

Kodeks karny

pkt 1

kk art. 73 § 1

Kodeks karny

kk art. 91 § 1

Kodeks karny

kk art. 53

Kodeks karny

kk art. 54 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przesłanki do wydania wyroku łącznego i połączenia kar z pięciu wskazanych wyroków. Zastosowanie częściowej absorpcji kar jako sprawiedliwej i spełniającej cele resocjalizacyjne.

Odrzucone argumenty

Pełna absorpcja kar lub większy stopień absorpcji. Umorzenie postępowania w zakresie wyroków II K 449/10 i II K 157/13.

Godne uwagi sformułowania

instytucja kary łącznej nie jest i nie może być formą automatycznego łagodzenia odpowiedzialności karnej kara ta jest karą sprawiedliwą i spełnia zadania zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej kara ta pozwoli skazanemu na zrozumienie naganności dotychczasowego postępowania i wdrożyć go winna do współżycia w społeczeństwie osiągając zamierzony cel resocjalizacyjny

Skład orzekający

Anna Iwanowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie kary łącznej, zasady łączenia kar pozbawienia wolności, stosowanie częściowej absorpcji, ocena postawy skazanego w kontekście resocjalizacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar z różnych wyroków, z uwzględnieniem warunkowo zawieszonych kar i opinii o skazanym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowego, choć wielokrotnego, przypadku łączenia kar za przestępstwa kradzieży, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.

Kradł wielokrotnie, sąd połączył kary: 4 lata i 11 miesięcy więzienia za serię przestępstw.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 459/13 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2014r. Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Iwanowska Protokolant Renata Konert w obecności Prokuratora Urszuli Kossakowskiej po rozpoznaniu dnia 25 lutego 2014r. sprawy skazanego K. T. syna T. i M. z d. T. , ur. (...) w Z. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 17 stycznia 2011r. w sprawie sygn. akt II K 449/10 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk popełnione w nocy z 28 na 29 października 2010r. przy zastosowaniu art. 58 § 3 kk na karę grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody i obciążono opłatą i kosztami sądowymi; 2. Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 30 stycznia 2012r. w sprawie sygn. akt II K 517/11 za 2 przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełnione w okresie od 25 października 2011 roku do 26 października 2011r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk , art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat, oddano go pod dozór kuratora, na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody, obciążono opłatą i kosztami procesu, postanowieniem z dnia 16 września 2013 roku w sprawie II Ko 875/13 zarządzono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności. 3. Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 30 stycznia 2012r. w sprawie sygn. akt II K 512/11 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk popełnione w okresie od 7 maja 2011 roku do 09 maja 2011r. na karę 11 miesięcy pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk , art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lata, oddano go pod dozór kuratora, obciążono kosztami postępowania, postanowieniem z dnia 16 września 2013 roku w sprawie II Ko 874/13 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności. 4. Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 06 lutego 2012r. w sprawie II K 535/11 za przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk , popełnione w: - nocy z 19/20 września 2011r., - nocy z 20/21 września 2011r, - nocy z 22/23 września 2011r., - nocy z 21/22 września 2011r., - od bliżej nieokreślonego dnia października 2011 roku do dnia 29 października 2011 roku, - od bliżej nieustalonego dnia października 2011 roku do dnia 10 listopada 2011 roku na karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk , art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono jej wykonania na okres 4 lat tytułem próby, oddany pod dozór kuratora, obciążono kosztami procesu, postanowieniem dnia 16 września 2013 roku w sprawie II Ko 877/13 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; 5. Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 15 lutego 2012 roku w sprawie II K 513/11 za przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk , popełnione: - w nocy z 06/07 listopada 2011r., - w nocy z 11/12 listopada 2011r. na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawieszono jej wykonania na okres 2 lat tytułem próby, zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych, postanowieniem z dnia 27 września 2013 roku w sprawie II Ko 972/13 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; 6. Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 15 lutego 2012 roku w sprawie II K 518/11 za 5 przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełnionych w nocy z 14/15 listopada 2011r., na karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk , art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono jej wykonanie na okres 4 lat tytułem próby, oddano pod dozór kuratora, na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązki naprawienia szkody, zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych, postanowieniem z dnia 16 września 2013 roku w sprawie II Ko 876/13 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; 7. Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 24 czerwca 2013 roku w sprawie II K 157/13 za przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełnione: - w nocy z 5/6 marca 2013r., - w okresie od 10 marca 2013 roku do 22 marca 2013 roku, - w okresie od 15 marca 2013 roku do 15 kwietnia 2013r., - w okresie od 26 marca 2013 roku do 31 marca 2013r., - w nocy z 29/30 marca 2013r., - w nocy z 1/2 kwietnia 2013r., - w nocy z 8/9 kwietnia 2013r. na karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk , art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono jej wykonanie na okres 5 lat tytułem próby, oddano pod dozór kuratora, na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody oraz obciążono kosztami i opłatami w sprawie. I. Na mocy art. 569 § 1 kpk , art. 85 kk , art. 86 § 1 kk kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu K. T. wyrokami Sądu Rejonowego w Zambrowie: z dnia 30.01.2012r. w sprawie II K 517/11, z dnia 30.01.2012r. w sprawie II K 512/11, z dnia 06.02.2012r. w sprawie II K 535/11, z dnia 15.02.2012r. w sprawie II K 513/11 oraz z dnia 15.02.2012r. w sprawie II K 518/11 łączy i wymierza mu karę łączną 4 (cztery) lata i 11 (jedenaście) miesięcy pozbawienia wolności. II. Umarza postępowanie w zakresie wyroków w sprawie II K 449/10 Sądu Rejonowego w Zambrowie, w sprawie II K 157/13 Sądu Rejonowego w Zambrowie. III. W pozostałym zakresie wyroki wskazane w pkt I (pierwszym) pozostawia do odrębnego wykonania. IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. G. kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych w tym kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem obrony z urzędu oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) złotych tytułem 23 % podatku VAT. V. Zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego. Sygn. akt II K 459/13 UZASADNIENIE K. T. złożył wniosek o wydanie w stosunku do niego wyroku łącznego i połączenie wyroków w sprawach II K 513/11, II K 535/11, II K 517/11, II K 518/11, II K 512/11. W oparciu o dołączone odpisy wyroków Sąd ustalił, iż K. T. był skazany prawomocnymi wyrokami: Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 17 stycznia 2011r. w sprawie sygn. akt II K 449/10 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk popełnione w nocy z 28 na 29 października 2010r. przy zastosowaniu art. 58 § 3 kk na karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody i obciążono skazanego opłatą i kosztami procesu, Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 30 stycznia 2012r. w sprawie sygn. akt II K 517/11 za 2 przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełnione w okresie od 25 października 2011 roku do 26 października 2011r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk , art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat, oddano go pod dozór kuratora, na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody, obciążono opłatą i kosztami procesu, postanowieniem z dnia 16 września 2013 roku w sprawie II Ko 875/13 zarządzono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 30 stycznia 2012r. w sprawie sygn. akt II K 512/11 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk popełnione w okresie od 7 maja 2011 roku do 09 maja 2011 roku na karę 11 miesięcy pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk , art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lata, oddano pod dozór kuratora, obciążono kosztami postępowania, postanowieniem z dnia 16 września 2013 roku w sprawie II Ko 874/13 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 06 lutego 2012r. w sprawie II K 535/11 za przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk , popełnione w: - nocy z 19/20 września 2011r., - nocy z 20/21 września 2011., - nocy z 22/23 września 2011., - nocy z 21/22 września 2011., - od bliżej nieokreślonego dnia października 2011 roku do dnia 29 października 2011, - od bliżej nieustalonego dnia października 2011 roku do dnia 10 listopada 2011 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk , art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono jej wykonanie na okres 4 lat tytułem próby, oddano pod dozór kuratora, obciążono kosztami procesu, postanowieniem z dnia 16 września 2013 roku w sprawie II Ko 877/13 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 15 lutego 2012 roku w sprawie II K 513/11 za przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełnione: - w nocy z 06/07 listopada 2011r., - w nocy z 11/12 listopada 2011r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawieszono jej wykonanie na okres 2 lat tytułem próby, zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych, postanowieniem z dnia 27 września 2013 roku w sprawie II Ko 972/13 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 15 lutego 2012 w sprawie II K 518/11 za 5 przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełnionych w nocy z 14/15 listopada 2011r., na karę 2 lat pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk , art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono jej wykonanie na okres 4 lat tytułem próby, oddano pod dozór kuratora, na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązki naprawienia szkody, zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych, postanowieniem z dnia 16 września 2013 roku w sprawie II Ko 876/13 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 24 czerwca 2013 roku w sprawie II K 157/13 za przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełnione: - w nocy z 5/6 marca 2013r., - w okresie od 10 marca 2013 roku do 22 marca 2013 roku, - w okresie od 15 marca 2013 roku do 15 kwietnia 2013r., - w okresie od 26 marca 2013 roku do 31 marca 2013r., w nocy z 29/30 marca 2013., - w nocy z 1/2 kwietnia 2013r., - w nocy z 8/9 kwietnia 2013r. na karę 2 lat pozbawienia wolności , na mocy art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk , art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono jej wykonanie na okres 5 lat tytułem próby, oddano pod dozór kuratora, na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody oraz obciążono kosztami i opłatami w sprawie. Sąd zważył co następuje: Zgodnie z ustalonymi powyżej okolicznościami Sąd stwierdził, iż zachodzą przesłanki przewidziane w treści art. 85 kk do wydania wyroku łącznego w sprawach II K 517/11, II K 512/11, II K 535/11, II K 513/11, II K 518/11, gdyż skazany dopuścił się przestępstw objętych wyżej wymienionymi wyrokami zanim zapadł pierwszy z nich, a orzeczone w nich kary podlegają łączeniu zgodnie z przepisami kodeksu karnego . Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do zastosowania jedynie częściowej absorbcji kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec skazanego. Z opinii przesłanej przez Zakład Karny wynika, iż zmienia się stosunek skazanego do popełnionych przestępstw jednakże należy zauważyć, iż zmiana dotychczasowego nagannego trybu życia i przystosowanie do przestrzegania zasad społecznych jest procesem długotrwałym. Słusznie zauważył Sąd Apelacyjny w wyroku z dnia 18 listopada 2008 roku (sygn. akt II Aka 178/08, KZS 2009/6/78), iż instytucja kary łącznej nie jest i nie może być formą automatycznego łagodzenia odpowiedzialności karnej, albowiem trudno przyjąć, aby zasadnym było premiowanie skazanego ulgą za to, że dopuścił się szeregu przestępstw. Tym samym zastosowanie pełnej absorbcji, bądź też absorbcji w większym stopniu niż zastosował w niniejszym wyroku Sąd, nie dałoby pewności, iż wymierzone skazanemu kary wpłyną w sposób znaczący na zmianę dotychczasowego trybu życia. Rozpatrując sprawę Sąd wziął również pod uwagę opinię o skazanym nadesłaną przez Zakład Karny w C. (k. 49-51). Wynika z niej, że skazany K. T. jest żonaty, ma dzieci, przed osadzeniem w Zakładzie Karnym utrzymywał się z prac dorywczych. Skazany w relacjach z współosadzonymi jest zgodny i bezkonfliktowy, nie miały miejsca żadne konflikty z współosadzonymi, w trakcie obserwacji skazanego nie stwierdzono zachowań agresywnych w stosunku do innych osadzonych, potrafi zgodnie i poprawnie układać relacje z współosadzonymi. Wobec przełożonych zachowuje się zgodnie z regulaminem. W stopniu dostatecznym przestrzega porządek i dyscyplinę. Stara się dbać o ład i porządek w celi mieszkalnej, ogólnie jego zachowanie podczas całego okresu pozbawienia wolności należy określić jako poprawne. W czasie odbywania kary nie był karany dyscyplinarnie, był nagradzany. Nie uczestniczy w systemie przepustowym. Osadzony nie jest zatrudniony, nie chce się uczyć, chciałby jak najszybciej podjąć pracę. Z ocenie sporządzającego opinię przyczyną wejścia osadzonego w konflikt z prawem był najprawdopodobniej brak przewidywania negatywnych skutków swojego postępowania. Osadzony kary pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym. Skazany nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Skazany utrzymuje kontakt z rodziną, w formie widzeń, korespondencyjnej i telefonicznie, może liczyć na pomoc z domu w postaci paczek żywnościowych. Skazany bierze udział w zajęciach KO i sportowych organizowanych na terenie Zakładu Karnego, czas wolny spędza przede wszystkim na czytaniu prasy, książek i oglądaniu telewizji. Skazany o popełnionym przestępstwie jak też o dotychczasowym stylu życia wypowiada się krytycznie. Mając powyższe na względzie Sąd kierując się treścią art. 86 § 1 kk , art. 53 kk i art. 54 § 1 kk , wymierzył skazanemu K. T. karę łączną 4 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta jest karą sprawiedliwą i spełnia zadania zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej. Kara ta pozwoli skazanemu na zrozumienie naganności dotychczasowego postępowania i wdrożyć go winna do współżycia w społeczeństwie osiągając zamierzony cel resocjalizacyjny. Skazany w krótkim odstępie czasu dopuścił się kilkunastu przestępstw. Jest osobą młodą, dopuszczał się przestępstw w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Dotychczasowa postawa skazanego po wydaniu wyroków nie pozwala na jednoznaczne określenie, czy zmiana jego dotychczasowego, nagannego trybu życia ma charakter stały, czy też jest wynikiem izolacji. Osoba, która dopuściła się tak wielu przestępstw zdaniem Sądu wykazuje zdecydowanie naganną postawę, a jej resocjalizacja musi być długotrwała. W pozostałym zakresie powyższe wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. Wyrok Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 17 stycznia 2011 roku sygn. akt II K 449/10, oraz wyrok Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 24 czerwca 2013 roku, sygn. akt II K 157/13, nie spełniają przesłanek do wydanie wyroku łącznego dlatego też Sąd na podstawie art. 572 kpk umorzył postępowanie w tym zakresie. Z uwagi na odbywanie przez skazanego kary pozbawienia wolności Sąd zwolnił go w całości od kosztów postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego, oraz na mocy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądził na rzecz adwokata M. G. kwotę 147,60 złotych w tym kwotę 120 złotych tytułem obrony z urzędu oraz kwotę 27,60 złotych tytułem 23% podatku VAT.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI