II K 457/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku skazał mężczyznę za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz dwójki pełnoletnich dzieci, orzekając karę grzywny.
Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę D. U. oskarżonego o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego wobec dwójki pełnoletnich dzieci. Oskarżony miał płacić po 500 zł miesięcznie na każde dziecko, a zaległości stanowiły równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych. Sąd uznał oskarżonego za winnego i skazał go na grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 40 zł każda.
Sąd Rejonowy w Giżycku, w składzie przewodniczącego sędziego Lidii Merskiej, rozpoznał sprawę D. U., który uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz swoich pełnoletnich dzieci: córki P. i syna D. U. Obowiązek alimentacyjny został określony wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 4 kwietnia 2017 roku (sygn. akt VI RC 981/16) na kwotę 500 zł miesięcznie na każde dziecko. Oskarżony działał w okresie od 22 grudnia 2021 roku do 31 sierpnia 2022 roku, a powstałe zaległości stanowiły równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, co naraziło uprawnionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 209 § 1a k.k. i na podstawie art. 209 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. skazał go na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 40 zł. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 200 zł oraz pozostałe koszty postępowania w kwocie 40 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz dwójki pełnoletnich dzieci, a powstałe zaległości stanowiły równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, co naraziło uprawnionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. U. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. U. | osoba_fizyczna | uprawniony |
| D. U. (2) | osoba_fizyczna | uprawniony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 209 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.c.
Kodeks cywilny
Podstawa określenia obowiązku alimentacyjnego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchylał się od obowiązku alimentacyjnego naraził uprawnionych na niemożność zaspokojenia ich podstawowych potrzeb życiowych
Skład orzekający
Lidia Merska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 209 § 1a k.k. w przypadku uchylania się od alimentów na rzecz pełnoletnich dzieci."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu uchylania się od alimentów, ale skupia się na sytuacji pełnoletnich dzieci, co może być mniej typowe. Rozstrzygnięcie jest standardowe.
“Grzywna za uchylanie się od alimentów na pełnoletnie dzieci – sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 457/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 lutego 2023 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Lidia Merska Protokolant – p.o. sekr. Anna Gawarecka-Olbryś w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 08 lutego 2023 roku na rozprawie sprawy D. U. (1) ur. (...) w G. syna T. i M. z d. C. oskarżonego o to, że: w okresie od 22 grudnia 2021 roku do dnia 31 sierpnia 2022 roku w G. , uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz pełnoletnich: córki P. i syna D. U. (2) , określonego co do wysokości z mocy wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie VI Wydziału Cywilnego Rodzinnego z dnia 04 kwietnia 2017 roku zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 18 maja 2017 roku o sygn. akt VI RC 981/16 w kwocie po 500,00 zł miesięcznie, przy czym wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, czym naraził uprawnionych na niemożność zaspokojenia ich podstawowych potrzeb życiowych tj. o czyn z art. 209§1a kk 1. Oskarżonego D. U. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 209§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 40 (czterdzieści) złotych. 2. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) zł tytułem opłaty oraz kwotę 40 (czterdzieści) zł tytułem pozostałych kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI