II K 457/20

Sygn. akt II K 457/20 WYROK 1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Joanna Herman Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska Bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu dnia 4 lutego 2021 r. na rozprawie sprawy: D. R. , s. P. i E. z d. B. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: I. w dniu 11 kwietnia 2020 r. i w dniu 14 kwietnia 2020 r. w S. przy ul. (...) , woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, z otwartych pokoi hotelowych dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telewizora marki S. wraz z pilotem o wartości 399 zł oraz telewizora marki S. wraz z pilotem o wartości 530 zł, czym spowodował straty w łącznej wysokości 929 zł na szkodę P. M. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk II. w okresie od 10 do 14 kwietnia 2020 r. w S. przy ul. (...) , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd właściciela Pokoi (...) – P. M. co do rzeczywistego zamiaru uiszczenia zapłaty za dobę hotelową w ten sposób, że nie posiadając środków finansowych skorzystał z usługi hotelowej składającej się z noclegów w Pokojach (...) , w ten sposób doprowadzając P. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 340 zł tj. o czyn z art. 286 § 1 kk III. w dniu 21 lipca 2020 r. w budynku mieszkalnym w miejscowości O. (...) , gmina S. , woj. (...) , z portfela dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 800 zł, czym działał na szkodę A. M. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk I. oskarżonego D. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych czynów i za to: - za czyn określony w pkt. I aktu oskarżenia z mocy art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk , opierając wymiar kary o art. 278 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk skazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; - za czyn określony w pkt. II aktu oskarżenia z mocy art. 286 § 1 kk skazuje go na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; - za czyn określony w pkt. III aktu oskarżenia z mocy art. 278 § 1 kk skazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza mu karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat; IV. na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby na piśmie z częstotliwością raz na 6 (sześć) miesięcy; V. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: A. M. kwoty 800 (osiemset) zł i P. M. kwoty 340 (trzysta czterdzieści) zł; VI. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 457/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I D. R. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.5. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.6. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. R. I - V I - V Orzekając w niniejszej sprawie przy zastosowaniu z mocy art. 4 § 1 kk przepisów względniejszych, obowiązujących przed 24 czerwca 2020 r., wymierzając oskarżonemu karę za czyny określone w pkt. I i II aktu oskarżenia Sąd miał na uwadze stopień winy oskarżonego, który nie tylko wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do rzeczywistego zamiaru uiszczenia zapłaty za dobę hotelową w pokoju gościnnym pokrzywdzonego, ale nadto wykorzystując możliwość zamieszkiwania tam dokonał zaboru należących do niego wartościowych przedmiotów z dwóch pokoi hotelowych. Jako okoliczność obciążającą należało potraktować nadto wartość szkód poniesionych przez pokrzywdzonego w wyniku powyższych zachowań oskarżonego, a także fakt, że do dnia wyrokowania szkody te nie zostały w żaden sposób naprawione. Podobnie, wymierzając karę za czyn określony w pkt. III aktu oskarżenia Sąd miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego, który korzystając z gościnności rodziny swej dziewczyny i danej mu możliwości nieodpłatnego zamieszkiwania w domu pokrzywdzonego, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia należących do niego pieniędzy. Okoliczność ta, podobnie jak wartość zabranej w celu przywłaszczenia kwoty pieniężnej i brak naprawienia wyrządzonej szkody do dnia wyrokowania legły u podstaw uznania, że za adekwatne uznać należało wymierzenie oskarżonemu jednostkowych kar pozbawienia wolności za przypisane mu czyny w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Jako okoliczności łagodzące przy wymiarze kary za czyny przypisane oskarżonemu Sąd uwzględnił przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanych czynów i wyrażona przez niego skruchę, a także okoliczność, iż jak wynika z karty karnej, w dacie popełnienia zarzucanych mu czynów był on osobą nie karaną za przestępstwa na karę pozbawienia wolności, choć nie sposób tracić też z pola widzenia faktu, że oskarżony popełnił w przeszłości przestępstwo przeciwko mieniu, za które skazany został na karę ograniczenia wolności (k. 107). Mając na uwadze powyższe okoliczności, zdaniem sądu, karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 (dwóch) lat uznać należy za racjonalną, która osiągnie cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, a także uwzględnia potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Kata tak orzeczona daje szansę oskarżonemu na resocjalizację w warunkach wolnościowych, a jednocześnie wzmocniona obowiązkiem probacyjnym informowania kuratora o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 miesięcy winna pozwolić na rzeczywistą kontrolę prawidłowości przebiegu okresu próby, samego zaś oskarżonego wdrożyć do dokonania pozytywnych zmian w swoim życiu. Orzeczona kara uwzględnia nadto okoliczność, iż oskarżony jest wprawdzie osobą młodą, tym niemniej w dacie orzekania nie posiadał już statusu osoby młodocianej. Mając na uwadze zgłoszone przez pokrzywdzonych wnioski o naprawienie szkody, sąd zgodnie z art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonych im szkód w pozostałych do naprawienia kwotach, uwzględniając okoliczność, iż pokrzywdzony P. M. odzyskał skradzione mu mienie w postaci telewizorów objętych zarzutem określonym w pkt. I aktu oskarżenia. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności --- --- --- 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę --- 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI Sąd uwzględnił warunki osobiste, stosunki majątkowe oraz możliwości zarobkowe oskarżonego nieosiagajacego dochodów i na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił go z ponoszenia kosztów sądowych i przejął je na rachunek Skarbu Państwa . 1.1Podpis