II K 457/17

Sąd Rejonowy w PiszuPisz2019-01-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościNiskarejonowy
naruszenie nietykalności cielesnejwpływanie na zeznaniaświadkowiepostępowanie karnegrzywnakara pozbawienia wolności

Sąd Rejonowy w Piszu skazał dwóch oskarżonych za naruszenie nietykalności cielesnej świadka w celu wywarcia wpływu na jego zeznania, wymierzając karę grzywny jednemu i karę pozbawienia wolności drugiemu.

Dwóch oskarżonych, D. A. i A. K., zostało oskarżonych o pobicie świadka R. S. w celu wpłynięcia na jego zeznania w innej sprawie karnej. Sąd Rejonowy w Piszu uznał ich winnymi naruszenia nietykalności cielesnej, kwalifikując czyn jako występek z art. 217 § 1 kk. Oskarżony D. A. został skazany na karę grzywny, a A. K. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Sprawa dotyczyła oskarżenia D. A. i A. K. o popełnienie czynu z art. 245 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, polegającego na pobiciu świadka R. S. w celu wywarcia wpływu na jego zeznania w toczącym się postępowaniu karnym. Sąd Rejonowy w Piszu, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał oskarżonych za winnych popełnienia czynu kwalifikowanego jako występek z art. 217 § 1 kk (naruszenie nietykalności cielesnej). Wymierzono D. A. karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł każda, a A. K. karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonych koszty sądowe i opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd zakwalifikował czyn jako występek z art. 217 § 1 kk (naruszenie nietykalności cielesnej), uznając, że doszło do naruszenia nietykalności cielesnej pokrzywdzonego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działania oskarżonych polegające na uderzaniu i kopaniu pokrzywdzonego po wypchnięciu go z mieszkania na klatkę schodową, stanowiły naruszenie jego nietykalności cielesnej, a skutki w postaci stłuczeń i niewielkich rozcięć naskórka kwalifikują się jako lekkie uszkodzenia ciała, mieszczące się w dyspozycji art. 217 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
D. A.osoba_fizycznaoskarżony
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
R. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Piszuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 245

Kodeks karny

k.k. art. 158 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Dz.U. z 1983r nr 49 poz. 223 art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dz.U. z 1983r nr 49 poz. 223 art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Skład orzekający

Mariusz Popławski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów polegających na naruszeniu nietykalności cielesnej świadka w kontekście postępowania karnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości, co jest istotne dla prawników karnistów, ale stan faktyczny jest stosunkowo typowy.

Pobicie świadka w celu wpłynięcia na zeznania – sąd wydał wyrok.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 457/17 PR Ds 595.2017 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2019 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Popławski Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Gryglik przy udziale Prokuratora z Prokuratury Rejonowej w Piszu R. K. po rozpoznaniu w dniach 07 marca , 23 kwietnia , 26 czerwca , 27 sierpnia , 15 października , 10 grudnia 2018 r oraz 14 stycznia 2019 r. sprawy: 1. D. A. s. J. i J. B. z domu W. ur. (...) w S. 2. A. K. s. M. i E. z domu K. ur. (...) w A. oskarżonych o to, że : W dniu 24 kwietnia 2017 r. przy ul. (...) w B. , okręgu (...) , działając wspólnie i w porozumieniu w celu wywarcia wpływu na zeznania świadka R. S. w postępowaniu karnym przed Sądem Rejonowym w P. o sygn. akt II K 700/16, stosowali przemoc w ten sposób, że dokonali pobicia R. S. , którego po uprzednim wypchnięciu z mieszkania na klatkę schodową przez D. A. , uderzali rękoma i kopali po całym ciele, na skutek czego doznał on obrażeń ciała w postaci stłuczenia twarzy i pleców oraz niewielkich rozcięć naskórka twarzy, stanowiących lekkie uszkodzenia i naruszających czynność narządu ciała na okres poniżej dni siedmiu a działaniem swoim narazili go na nastąpienie skutku określonego w art. 156 § 1 kk lub art. 157 § 1 kk , tj. o czyn z art. 245 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk I. Oskarżonych D. A. i A. K. w ramach zarzuconego czynu uznaje za winnych tego , że w dniu 24 kwietnia 2017 r w B. działając wspólnie i w porozumieniu dopuścili się naruszenia nietykalności cielesnej R. S. w ten sposób ,że po uprzednim wypchnięciu pokrzywdzonego z mieszkania na klatkę schodową przez D. A. , uderzali go rękoma i kopali po całym ciele i czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 217 § 1 kk i za to na tej podstawie wymierza D. A. karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, gdzie wysokość jednej stawki równoważna jest kwocie 20 (dwudziestu) złotych , zaś A. K. karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności . II. Na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku ( t.j. Dz.U. z 1983r nr 49 poz. 223) o opłatach w sprawach karnych) zasądza od oskarżonego D. A. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w połowie w kwocie 190 ( sto dziewięćdziesiąt ) złotych. III. Na podstawie art. 627 kpk , art. 2 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku ( t.j. Dz.U. z 1983r nr 49 poz. 223) o opłatach w sprawach karnych) zasądza od oskarżonego A. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w połowie w kwocie 190 ( sto dziewięćdziesiąt ) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI