II K 457 / 16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim skazał oskarżoną za posiadanie środków odurzających, wymierzając karę grzywny i zaliczając na jej poczet okres pozbawienia wolności.
Oskarżona A. K. została uznana za winną popełnienia czynu polegającego na posiadaniu 40 tabletek fenterminy. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim, II Wydział Karny, wymierzył jej karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 10 złotych każda. Na poczet tej kary zaliczono okres pozbawienia wolności od 27.06.2015 r. do 28.06.2015 r., uznając jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom grzywny, co skutkowało uznaniem grzywny za wykonaną do wysokości 4 stawek. Oskarżona została zwolniona od kosztów sądowych.
Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, II Wydział Karny, z dnia 30 września 2016 roku, sygnatura akt II K 457/16. Sprawa dotyczyła oskarżonej A. K., która została uznana za winną posiadania środków odurzających w postaci 40 tabletek fenterminy w dniu 27 czerwca 2015 roku w miejscowości S. Sąd, działając na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, orzekł wobec oskarżonej karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 63 § 1 k.k. w związku z art. 4 § 1 k.k., sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonej od 27 czerwca 2015 roku do 28 czerwca 2015 roku, przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny. W konsekwencji, grzywna została uznana za wykonaną do wysokości 4 stawek dziennych. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k., oskarżona została zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych w całości, a koszty te obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżona posiadała środki odurzające w postaci fenterminy, co wypełnia znamiona przestępstwa określonego w art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie środków odurzających stanowi przestępstwo.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu pozbawienia wolności na poczet kary grzywny.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k. art. 58 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada niedziałania prawa wstecz.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
posiadała środki odurzające w postaci fenterminy w ilości 40 tabletek uznając jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny zwolnić oskarżoną od kosztów sądowych w całości obciążając nimi Skarb Państwa
Skład orzekający
Anna Zajączkowska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących posiadania narkotyków, wymiaru kary grzywny oraz zaliczania okresu pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowego przestępstwa narkotykowego i standardowego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 457 / 16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2016 roku Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca – SSR Anna Zajączkowska Protokolant – Klaudia Lewandowska bez udziału prokuratora po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu w dniu 30 września 2016 r. sprawy A. K. (1) córki A. i B. zd. G. urodz. (...) w P. oskarżonej o to, że: w dniu 27 czerwca 2015 roku w miejscowości S. , gm. Z. , woj. (...) , wbrew przepisom ustawy, posiadała środki odurzające w postaci fenterminy w ilości 40 tabletek koloru żółtego w blistrze z napisem (...) tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. o r z e k a I. uznaje oskarżonego A. K. (2) za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oskarżoną skazuje, a na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 58 § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednaj stawki na 10 (dziesięć) złotych; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. w wz. z art. 4 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonej kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w okresie od 27.06.2015 r. do 28.06.2015 r., uznając jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i uznając grzywnę za wykonaną do wysokości 4 (czterech) stawek dziennych; III. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych w całości obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI