II K 456/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Sandomierzu skazał M.C. za znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej policjantów, orzekając karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz nawiązki.
Sąd Rejonowy w Sandomierzu rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury Rejonowej przeciwko M.C. Oskarżony został uznany winnym znieważenia funkcjonariuszy Policji (art. 226 § 1 k.k.) oraz naruszenia ich nietykalności cielesnej poprzez uderzenie i szarpanie (art. 222 § 1 k.k.). Wymierzono mu kary jednostkowe pozbawienia wolności, które następnie połączono w karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono również nawiązki na rzecz pokrzywdzonych policjantów.
Sąd Rejonowy w Sandomierzu, w składzie przewodniczącego sędziego Marcina Sobierajskiego, wydał wyrok w sprawie przeciwko M.C. Oskarżony został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw: znieważenia funkcjonariuszy Policji słowami obelżywymi podczas pełnienia obowiązków służbowych (czyn z art. 226 § 1 k.k.) oraz naruszenia ich nietykalności cielesnej poprzez fizyczny atak (czyn z art. 222 § 1 k.k.). Za popełnienie czynu z art. 226 § 1 k.k. sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzekł od niego nawiązki w kwocie po 300,00 złotych na rzecz pokrzywdzonych T.K. i J.K. Z kolei za czyn z art. 222 § 1 k.k. wymierzono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, a na rzecz pokrzywdzonego T.K. zasądzono nawiązkę w kwocie 500,00 złotych. Łącząc orzeczone kary pozbawienia wolności na podstawie art. 85 § 1 i art. 86 § 1 k.k., sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od 29 lipca 2024 r. do 30 lipca 2024 r., co stanowi 1 dzień. Oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych, które obciążają Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu z art. 226 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że słowa użyte przez oskarżonego były powszechnie uznawane za obelżywe i skierowane do funkcjonariuszy w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Prokuratura Rejonowa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Sandomierzu | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonych.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Zasady łączenia kar.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady łączenia kar.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.
k.k. art. 63 § 5
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji uderzył go pięścią w ramię, kopnął w okolice uda i pasa oraz szarpał za mundur
Skład orzekający
Marcin Sobierajski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących znieważenia i naruszenia nietykalności funkcjonariuszy publicznych, zasady wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przypadku naruszenia porządku prawnego przez osobę fizyczną wobec funkcjonariuszy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
nawiązka: 300 PLN
nawiązka: 300 PLN
nawiązka: 500 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 456/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2025 r. Sąd Rejonowy w Sandomierzu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Marcin Sobierajski Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Majewska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sandomierzu --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2025 r. sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Sandomierzu przeciwko: M. C. ( C. ) s. S. i S. z d. K. , ur. (...) w S. , oskarżonemu o to, że: I. w dniu 29 lipca 2024 r. w miejscowości C. , gm. Obrazów, woj. (...) , znieważył słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w S. st. sierż. T. K. i st. post. J. K. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. II. w dniu 29 lipca 2024 r. w miejscowości C. , gm. Obrazów, woj. (...) , naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji st. sierż. T. K. w ten sposób, że uderzył go pięścią w ramię, kopnął w okolice uda i pasa oraz szarpał za mundur podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. I. uznaje oskarżonego M. C. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I. aktu oskarżenia stanowiącego występek z art. 226 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych T. K. i J. K. nawiązki w kwocie po 300,00 złotych; III. uznaje oskarżonego M. C. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II. aktu oskarżenia stanowiącego występek z art. 222 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 222 § 1 k.k. wymierza mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego T. K. nawiązkę w kwocie 500,00 złotych; V. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone w pkt I. i III. wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 63 § 1 i § 5 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w sprawie od dnia 29 lipca 2024 r. godz. 18:55 do dnia 30 lipca 2024 r. godz. 14:12, tj. 1 dzień; VII. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI