II K 456/24

Sąd Rejonowy w SandomierzuSandomierz2025-02-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko funkcjonariuszom publicznymNiskarejonowy
zniewaganaruszenie nietykalnościpolicjafunkcjonariusz publicznykodeks karnykara pozbawienia wolnościnawiązka

Sąd Rejonowy w Sandomierzu skazał M.C. za znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej policjantów, orzekając karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz nawiązki.

Sąd Rejonowy w Sandomierzu rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury Rejonowej przeciwko M.C. Oskarżony został uznany winnym znieważenia funkcjonariuszy Policji (art. 226 § 1 k.k.) oraz naruszenia ich nietykalności cielesnej poprzez uderzenie i szarpanie (art. 222 § 1 k.k.). Wymierzono mu kary jednostkowe pozbawienia wolności, które następnie połączono w karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono również nawiązki na rzecz pokrzywdzonych policjantów.

Sąd Rejonowy w Sandomierzu, w składzie przewodniczącego sędziego Marcina Sobierajskiego, wydał wyrok w sprawie przeciwko M.C. Oskarżony został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw: znieważenia funkcjonariuszy Policji słowami obelżywymi podczas pełnienia obowiązków służbowych (czyn z art. 226 § 1 k.k.) oraz naruszenia ich nietykalności cielesnej poprzez fizyczny atak (czyn z art. 222 § 1 k.k.). Za popełnienie czynu z art. 226 § 1 k.k. sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzekł od niego nawiązki w kwocie po 300,00 złotych na rzecz pokrzywdzonych T.K. i J.K. Z kolei za czyn z art. 222 § 1 k.k. wymierzono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, a na rzecz pokrzywdzonego T.K. zasądzono nawiązkę w kwocie 500,00 złotych. Łącząc orzeczone kary pozbawienia wolności na podstawie art. 85 § 1 i art. 86 § 1 k.k., sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od 29 lipca 2024 r. do 30 lipca 2024 r., co stanowi 1 dzień. Oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych, które obciążają Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu z art. 226 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że słowa użyte przez oskarżonego były powszechnie uznawane za obelżywe i skierowane do funkcjonariuszy w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Prokuratura Rejonowa

Strony

NazwaTypRola
M. C.osoba_fizycznaoskarżony
T. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Sandomierzuorgan_państwowyoskarżyciel

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 226 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 222 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonych.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Zasady łączenia kar.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasady łączenia kar.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.

k.k. art. 63 § 5

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji uderzył go pięścią w ramię, kopnął w okolice uda i pasa oraz szarpał za mundur

Skład orzekający

Marcin Sobierajski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących znieważenia i naruszenia nietykalności funkcjonariuszy publicznych, zasady wymiaru kary łącznej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przypadku naruszenia porządku prawnego przez osobę fizyczną wobec funkcjonariuszy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

nawiązka: 300 PLN

nawiązka: 300 PLN

nawiązka: 500 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 456/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2025 r. Sąd Rejonowy w Sandomierzu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Marcin Sobierajski Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Majewska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sandomierzu --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2025 r. sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Sandomierzu przeciwko: M. C. ( C. ) s. S. i S. z d. K. , ur. (...) w S. , oskarżonemu o to, że: I. w dniu 29 lipca 2024 r. w miejscowości C. , gm. Obrazów, woj. (...) , znieważył słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w S. st. sierż. T. K. i st. post. J. K. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. II. w dniu 29 lipca 2024 r. w miejscowości C. , gm. Obrazów, woj. (...) , naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji st. sierż. T. K. w ten sposób, że uderzył go pięścią w ramię, kopnął w okolice uda i pasa oraz szarpał za mundur podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. I. uznaje oskarżonego M. C. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I. aktu oskarżenia stanowiącego występek z art. 226 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych T. K. i J. K. nawiązki w kwocie po 300,00 złotych; III. uznaje oskarżonego M. C. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II. aktu oskarżenia stanowiącego występek z art. 222 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 222 § 1 k.k. wymierza mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego T. K. nawiązkę w kwocie 500,00 złotych; V. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone w pkt I. i III. wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 63 § 1 i § 5 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w sprawie od dnia 29 lipca 2024 r. godz. 18:55 do dnia 30 lipca 2024 r. godz. 14:12, tj. 1 dzień; VII. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI