II K 454/18

Sąd Rejonowy w GorlicachGorlice2019-06-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżograniczenie wolnościskarbonkakomputerkara łącznakoszty sądowesytuacja materialna

Sąd Rejonowy w Gorlicach skazał oskarżonego za kradzież pieniędzy z kościelnej skarbonki i kradzież komputera na łączną karę roku ograniczenia wolności, zwalniając go z kosztów sądowych ze względu na trudną sytuację materialną.

Oskarżony P. D. został uznany winnym kradzieży 7 złotych z kościelnej skarbonki poprzez wyłamanie zamka oraz kradzieży komputera o wartości 3400 złotych. Sąd Rejonowy w Gorlicach, stosując przepisy o karze łącznej, wymierzył mu karę jednego roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne. Ze względu na trudną sytuację materialną oskarżonego, został on zwolniony z kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Gorlicach rozpoznał sprawę karną przeciwko P. D., oskarżonemu o dwa przestępstwa: kradzież pieniędzy z kościelnej skarbonki (art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk) oraz kradzież komputera o wartości 3400 złotych (art. 278 § 1 kk). Oskarżony został uznany winnym obu czynów. Sąd, stosując przepisy o zbiegu przestępstw i karze łącznej (art. 37a kk, art. 34§1a pkt. 1 kk, art. 85§1 i §2 kk, art. 86§1 i §3 kk), wymierzył mu łączną karę jednego roku ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie. Sąd uznał tę karę za proporcjonalną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące, takie jak przyznanie się do winy i odzyskanie skradzionego komputera, oraz okoliczność obciążającą w postaci wcześniejszej karalności. Z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego, który utrzymuje się z pracy dorywczej i ma na utrzymaniu dziecko, sąd zwolnił go z obowiązku zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Kara jednego roku ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej jest adekwatna, proporcjonalna do winy i społecznej szkodliwości, a także spełnia cele zapobiegawcze i wychowawcze.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kara ograniczenia wolności jest właściwa, ponieważ jest mniej dolegliwa niż kara pozbawienia wolności, a jednocześnie stanowi ostrzeżenie i środek wychowawczy. Wzięto pod uwagę przyznanie się do winy, odzyskanie komputera oraz wcześniejszą karalność.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżony

Strony

NazwaTypRola
P. D.osoba_fizycznaoskarżony
parafia pw. Św. K. A.instytucjapokrzywdzony
firma (...) S.A.spółkapokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

kk art. 279 § 1

Kodeks karny

kk art. 278 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 283

Kodeks karny

kk art. 37a

Kodeks karny

kk art. 34 § 1a

Kodeks karny

pkt. 1 kk

kk art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

kk art. 86 § 1 i 3

Kodeks karny

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

kkw art. 65 § 1

Kodeks karny wykonawczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niska wartość skradzionego mienia w przypadku skarbonki jako wypadek mniejszej wagi. Przyznanie się oskarżonego do zarzucanych czynów. Odzyskanie skradzionego komputera w stanie nieuszkodzonym. Trudna sytuacja materialna oskarżonego uzasadniająca zwolnienie z kosztów sądowych.

Godne uwagi sformułowania

Z uwagi na niewielką wartość skradzionego mienia przyjęto wypadek mniejszej wagi. Wymierzone kary i kara łączna są proporcjonalne do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynów i stanowić będą dla oskarżonego stosowne ostrzeżenie i dolegliwość. W ocenie sądu wymierzanie oskarżonemu kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania o jaką wnioskował prokurator w sprzeciwie od wyroku nakazowego byłaby niecelowa, zbyt dolegliwa.

Skład orzekający

Jerzy Augustyn

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymiaru kary ograniczenia wolności w przypadku drobnych kradzieży, uwzględnienie sytuacji materialnej przy kosztach sądowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu i standardowego wymiaru kary. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 3407 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt . II K 454/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 czerwca 2019 r. Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Jerzy Augustyn Sędziowie – Ławnicy – Protokolant: sekr. sąd. Robert Wałęga w obecności -- Prokuratora -- po rozpoznaniu dnia 04-06-2019 r. sprawy karnej P. D. s. E. i M. z domu J. ur. (...) w G. oskarżonemu o to, że : I. w dniu 15 czerwca 2018 roku w G. województwa (...) , poprzez wyłamanie zamka dostał się do wnętrza drewnianej skarbonki a następnie dokonał kradzieży znajdujących się tam pieniędzy w kwocie 7 złotych na szkodę parafii pw. Św. K. A. , tj. o przestępstwo z art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk II. w dniu 21 maja 2018 roku w G. województwa (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia komputera marki D. (...) o wartości 3400 złotych na szkodę firmy (...) S.A. , tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk uznaje osk. P. D. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk , w pkt. II aktu oskarżenia przestępstwo z art. 278§1 kk i za to na mocy powołanych przepisów ustawy i przy zastosowaniu do czynów pod pkt. I i II art. 37a kk i art. 34§1a pkt. 1 kk skazuje I. osk. P. D. za czyn pod pkt. I na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym, za czyn pod pkt. II na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym,- II. na mocy art. 85§1 i §2 kk i art. 86§1 i §3 kk w miejsce orzeczonych w pkt. I kar ograniczenia wolności wymierza osk. P. D. łączną karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym,- III. na zasadzie art. 624 §1 kpk zwalnia osk. P. D. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych,- sygn. akt II K 454/18 UZASADNIENIE wyroku z dnia 12 czerwca 2019 r. Zebrany w sprawie materiał dowodowy dał podstawę do uznania oskarżonego P. D. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia z art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk gdyż oskarżony w dniu 15-06-2018 r. w G. poprzez wyłamanie zamka dostał się do wnętrza drewnianej skarbonki a następnie dokonał kradzieży znajdujących się tam pieniędzy w kwocie 7 zł na szkodę parafii świętej K. A. . Z uwagi na niewielką wartość skradzionego mienia przyjęto wypadek mniejszej wagi. Zebrany w sprawie materiał dowodowy dał również podstawę do uznania oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. II akt oskarżenia z art. 278§1 kk gdyż oskarżony w dniu 21-05-2018 r. w G. dokonał kradzieży komputera wartości 3400 zł na szkody firmy (...) S.A. Uznając oskarżonego P. D. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów sąd skazał go przy zastosowaniu do czynów pod pkt. I i II art. 37a kk i art. 34§1a pkt. 1 kk za czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk oraz za czyn z art. 278§1 kk na kary po 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym. Na mocy art. 85§1 i §2 kk i art. 86§1 i §3 kk w miejsce orzeczonych kar ograniczenia wolności wymierzył oskarżonemu P. D. łączną karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym. Zdaniem sądu wymierzone kary i kara łączna są proporcjonalne do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynów i stanowić będą dla oskarżonego stosowne ostrzeżenie i dolegliwość i sprawi że oskarżony w przyszłości będzie przestrzegał porządku prawnego. Wymierzając tę karę sąd miał na uwadze jako okoliczności łagodzące przyznanie się oskarżonego do zarzucanych mu czynów, fakt, że skradziony przez oskarżonego komputer został odzyskany przez pokrzywdzonego w stanie nieuszkodzonym. Jako okoliczność obciążającą miał sąd na uwadze dotychczasową karalność oskarżonego w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Zdaniem sądu adekwatną w stosunku do oskarżonego P. D. karą, która uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego oraz w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa jest kara ograniczenia wolności. Wymierzając tą karę sąd miał na uwadze by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy. W ocenie sądu wymierzanie oskarżonemu kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania o jaką wnioskował prokurator w sprzeciwie od wyroku nakazowego byłaby niecelowa, zbyt dolegliwa. W ocenie sądu wykonanie przez oskarżonego P. D. łącznie kary 1 roku ograniczenia wolności w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne powinno wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. Gdyby oskarżony P. D. uchylał się od wykonania orzeczonej kary ograniczenia wolności sąd stosownie treści art. 65§1 kkw zarządzi wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności. Na podstawie przepisu powołanego w wyroku sąd zwolnił oskarżonego P. D. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych z uwagi na jego sytuację materialną, utrzymuje się z pracy dorywczej osiągając niewielki dochód, ma na utrzymaniu jedno dziecko.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI