II K 454/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Brodnicy skazał J.M. na łączną karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności za popełnienie serii kradzieży z włamaniem, posiadanie narkotyków oraz udzielanie ich małoletnim, orzekając jednocześnie obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżony J.M. został uznany winnym popełnienia sześciu czynów, w tym czterech kradzieży z włamaniem do sklepów i magazynów, posiadania narkotyków oraz nieodpłatnego udzielania substancji psychotropowych małoletnim. Sąd Rejonowy w Brodnicy, biorąc pod uwagę recydywę (art. 64 § 2 kk), wymierzył oskarżonemu karę łączną 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, orzeczono obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych firm i osób.
Sąd Rejonowy w Brodnicy rozpoznał sprawę przeciwko J.M., oskarżonemu o popełnienie szeregu przestępstw. Oskarżony został uznany winnym popełnienia ciągów przestępstw kradzieży z włamaniem do sklepów i magazynów, które miały miejsce w sierpniu i wrześniu 2017 roku. Czyny te charakteryzowały się znaczną szkodą materialną dla pokrzywdzonych, sięgającą kilkudziesięciu tysięcy złotych. Sąd uwzględnił fakt, że oskarżony działał w warunkach recydywy, będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwa. Ponadto, J.M. został uznany winnym posiadania środków psychotropowych (amfetamina, konopie) oraz nieodpłatnego udzielania ich małoletniej osobie. Sąd Rejonowy, łącząc kary za poszczególne czyny, wymierzył oskarżonemu karę łączną 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono również obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych, w tym D.S., firmy (...) Sp. z o.o. w T. oraz W.S. Oskarżony został zwolniony od opłaty sądowej, a koszty postępowania obciążyły Skarb Państwa. Zasądzono także wynagrodzenie dla adwokata z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd wymierzył karę łączną 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniając ciąg przestępstw i recydywę.
Uzasadnienie
Sąd połączył kary za poszczególne czyny, stosując przepisy o karze łącznej (art. 91 § 2 kk, art. 85 § 1 i 2 kk, art. 85a kk, art. 86 § 1 kk), biorąc pod uwagę wagę popełnionych przestępstw, w tym kradzieży z włamaniem i naruszeń ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a także fakt działania w warunkach recydywy (art. 64 § 2 kk).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| I. D. | osoba_fizyczna | przedstawiciel firmy |
| firma (...) Sp. z o.o. w T. | spółka | pokrzywdzony |
| W. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| W. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| N. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (małoletni) |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
| Kancelaria Adwokacka adw. M. S. | inne | pomoc prawna z urzędu |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Kradzież z włamaniem.
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
Warunki recydywy przy ponownym popełnieniu przestępstwa przeciwko mieniu.
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie środków odurzających.
u.p.n. art. 58 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Nieodpłatne udzielenie substancji psychotropowej małoletniemu.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Ciąg przestępstw.
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
Łączenie kar w przypadku ciągu przestępstw.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 85 § 2
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Warunki recydywy.
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Uszczegółowienie czynu zabronionego.
Skład orzekający
Marzanna Wiśniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o recydywie i karze łącznej w przypadku wielokrotnych kradzieży z włamaniem oraz przestępstw narkotykowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności popełnienia przestępstw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje typowe przestępstwa przeciwko mieniu i narkotykowe, z uwzględnieniem recydywy i kary łącznej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Recydywa i kara łączna: Sąd wymierzył 3 lata i 3 miesiące za kradzieże i narkotyki.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 4000 PLN
naprawienie szkody: 2500 PLN
naprawienie szkody: 965,73 PLN
naprawienie szkody: 1500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 454/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marzanna Wiśniewska Protokolant: st. sekr. sąd. Marzena Sowińska w obecności Prokuratora Leszka Rupińskiego po rozpoznaniu w dniu 09.01.2018r., 13.02.2018r. i 27.03.2018r. sprawy J. M. s. J. i Z. z domu S. , ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: 1/ w nocy z 24/25 sierpnia 2017roku, w K. , woj. (...) , dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu ogólno – przemysłowego (...) w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia wyważył drzwi wejściowe, po czym wszedł do wnętrza sklepu skąd zabrał w celu przywłaszczenia zastawę stołową, serwis do kawy ze złotym paskiem, gliniany garnek, garnki emaliowane, dwie patelnie, naczynia żaroodporne, chromowany sokownik, rajstopy i skarpety dziecięce, rajstopy i skarpety damskie, jedną siekierę oraz plecak dziecięcy, powodując w ten sposób straty w wysokości 2 500 złotych na szkodę D. S. , przy czym czynu tego dokonał będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Brodnicy - sygn. akt II K 668/13 z dnia 18 grudnia 2013 roku za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279§ 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 20 sierpnia 2013 roku do 14 lutego 2017 roku (będąc warunkowo przedterminowo zwolnionym), tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk 2/ w nocy z 1/2 września 2017 roku, w B. przy ul. (...) , dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu (...) w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia zrobił otwór w dachu, po czym wszedł do wnętrza pomieszczenia chłodniczego skąd zabrał w celu przywłaszczenia wyroby garmażeryjne, mięso drobiowe oraz sery różnych marek, powodując w ten sposób straty w wysokości 4200 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w T. reprezentowanej przez I. D. , przy czym czynu tego dokonał będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Brodnicy – sygn. akt II K 668/13 z dnia 18 grudnia 2013 roku za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 20 sierpnia 2013 roku do 14 lutego 2017 roku (będąc warunkowo przedterminowo zwolnionym), tj. o czyn 279 § 1 kk w zw. 64 § 2 kk 3/ w nocy z 5/6 września 2017roku,w B. na ul. (...) , dokonał kradzieży z włamaniem do magazynów firmy (...) w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia zerwał kłódki zabezpieczające drzwi wejściowe, po czym wszedł do wnętrza magazynów skąd zabrał w celu przywłaszczenia specjalistyczne materiały budowlane do pokryć dachowych, orynnowania oraz sprzęt biurowy w postaci laptopa marki L. (b.d.b.) i drukarki O. (...) (b.d.b.), tablet marki K. & M. , prostownik (b.d.b.), telefon komórkowy marki L. L. wraz z kartą sim, pieniądze z kasy fiskalnej w kwocie 1005 złotych oraz kluczyki od pojazdu marki F. (...) o nr rej. (...) , a następnie z terenu firmy zabrał w celu przywłaszczenia uruchomiony przy pomocy skradzionych wcześniej kluczyków pojazd marki F. (...) o nr rej. (...) , powodując w ten sposób straty w wysokości około 32 340 złotych na szkodę W. S. , przy czym czynu tego dokonał będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Brodnicy - sygn. akt II K 668/13 z dnia 18 grudnia 2013 roku za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279§ 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 20 sierpnia 2013 roku do 14 lutego 2017 roku (będąc warunkowo przedterminowo zwolnionym), tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk 4/ w dniu 7 września 2017 roku w K. P. w B. , wbrew przepisom ustawy, posiadał przy sobie woreczek strunowy z zawartością ziela konopi innych niż włókniste o masie netto 0,780 grama, foliowe zawiniątko z zawartością żywicy konopi innej niż włókniste o masie netto 0,755 grama, woreczek strunowy z zawartością środka psychotropowego w postaci amfetaminy o masie netto 0,602 grama, woreczek strunowy z zawartością środka psychotropowego w postaci (...) o masie netto 0,760 grama, woreczek strunowy z zawartością środka psychotropowego w postaci (...) o masie netto 0,987 grama oraz woreczek strunowy z zawartością środków psychotropowych w postaci amfetaminy i (...) o masie netto 1,114 grama, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii 5/ w sierpniu 2017roku w B. , wbrew przepisom ustawy, nieodpłatnie udzielił substancji psychotropowej w postaci amfetaminy małoletniej N. B. , tj. o czyn z art. 58 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii 6/ w dniu 2 września 2017roku w G. , woj. (...) , wbrew przepisom ustawy, nieodpłatnie udzielił substancji psychotropowej w postaci połowy tabletki koloru żółtego małoletniej N. B. tj. o czyn z art. 58 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka: I/ uznaje oskarżonego J. M. za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach 1 – 3 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i za to w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; II/ uznaje oskarżonego J. M. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie 4 aktu oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za ten czyn na mocy art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; III/ uznaje oskarżonego J. M. za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach 5 – 6 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw z art. 58 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 58 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; IV/ na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 85 § 1 i 2 kk w zw. z art. 85a kk oraz art. 86 § 1 kk w miejsce orzeczonych wyżej kar pozbawienia wolności wymierza karę łączną 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; V/ na mocy art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania od dnia 07.09.2017r. godz. 20:10 przyjmując, że 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności; VI/ na mocy art. 46 § 1 kk orzeka obowiązek naprawienia szkody i zobowiązuje oskarżonego J. M. do: - uiszczenia kwoty 4000 (czterech tysięcy) złotych na rzecz W. S. - uiszczenia kwoty 2500 (dwa tysiące pięćset ) złotych na rzecz D. S. - uiszczenia kwoty 965,73 (dziewięćset sześćdziesiąt pięć 73/100) złotych na rzecz firmy (...) Sp. z o.o. w T. - uiszczenia kwoty 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych na rzecz W. K. ; VII/ zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa; VIII/ zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. S. kwotę 888 (osiemset osiemdziesiąt osiem) złotych wraz z należną stawką podatku VAT tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI