II K 453/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wieliczce skazał K.P. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za popełnienie trzech przestępstw rozboju z użyciem groźby, zobowiązując go do naprawienia szkody pokrzywdzonym.
Sąd Rejonowy w Wieliczce wydał wyrok w sprawie K.P., oskarżonego o popełnienie trzech przestępstw rozboju z użyciem groźby zamachu na życie i zdrowie, popełnionych w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób. Oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził pokrzywdzonych do rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 4250 złotych. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zobowiązując go do naprawienia szkody pokrzywdzonym.
Wyrok Sądu Rejonowego w Wieliczce w sprawie sygn. akt II K 453/17 dotyczy oskarżonego K.P., któremu zarzucono popełnienie trzech przestępstw z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. oraz usiłowania przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. Czyny te polegały na doprowadzeniu pokrzywdzonych M.Ł. i K.G. do rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy poprzez groźbę zamachu na życie i zdrowie. Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a czyny popełnił będąc uprzednio skazanym w warunkach recydywy (art. 64 § 1 k.k.). Sąd Rejonowy w Wieliczce, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach, uznał oskarżonego K.P. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od I do III aktu oskarżenia, ustalając, że stanowią one ciąg trzech przestępstw popełnionych w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu. W konsekwencji, na mocy art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierzono mu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonym M.Ł. kwoty 4000 zł i K.G. kwoty 250 zł. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od 4 maja 2017 roku do 19 stycznia 2018 roku. Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyny te stanowią ciąg trzech przestępstw popełnionych w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu, kwalifikując je z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na podobnym sposobie popełnienia czynów, krótkich odstępach czasu oraz działaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a także na uprzedniej karalności oskarżonego w warunkach recydywy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów obrony z urzędu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Ł. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. S. | osoba_fizyczna | współsprawca |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 282
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § ust. 1 pkt. 2 i ust. 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 20
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
o opłatach w sprawach karnych art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynów jako ciągu przestępstw popełnionych w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu (art. 91 § 1 k.k.). Zastosowanie art. 64 § 2 k.k. ze względu na recydywę. Obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych (art. 46 § 1 k.k.).
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej groźbą zamachu na życie i zdrowie będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 k.k. stanowią one ciąg trzech przestępstw popełnionych w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu
Skład orzekający
Beata Modzelewska-Radek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących rozboju z użyciem groźby, recydywy (art. 64 k.k.) oraz kwalifikacji czynów jako ciągu przestępstw (art. 91 k.k.)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych czynów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd traktuje recydywistów popełniających przestępstwa z użyciem groźby, a także jak stosuje przepisy dotyczące ciągu przestępstw. Jest to przykład typowej, ale ważnej sprawy karnej.
“Recydywista skazany na ponad 3 lata więzienia za rozboje z groźbą.”
Dane finansowe
WPS: 4250 PLN
naprawienie_szkody: 4000 PLN
naprawienie_szkody: 250 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 453/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 stycznia 2018 r. Sąd Rejonowy w Wieliczce Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący : SSR Beata Modzelewska-Radek Protokolant : protokolant sądowy Beata Krysa w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wieliczce: ---- po rozpoznaniu na rozprawach w dniu : 27 września 2017 r., 29 listopada 2017 r. sprawy przeciwko: K. P. ( P. ) s. K. i B. z d. S. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: I. w dniu 25 kwietnia 2017 roku we W. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej groźbą zamachu na życie i zdrowie doprowadził M. Ł. do rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 4.000 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 k.k. w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo przeciwko mieniu popełnione z groźbą użycia przemocy tj. o przestępstwo z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. II. w nieustalonym dniu kwietnia 2017 roku we W. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej groźbą zamachu na życie i zdrowie doprowadził K. G. do rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 250 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 k.k. w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo przeciwko mieniu popełnione z groźbą użycia przemocy tj. o przestępstwo z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. III. w dniu 2 maja 2017 roku we W. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z T. S. odnośnie którego wyłączono materiały do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźba zamachu na życie i zdrowie usiłował doprowadzić M. L. do rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1.000 złotych lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonego, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 k.k. , w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo przeciwko mieniu popełnione z groźbą użycia przemocy tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. 1. oskarżonego K. P. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od I do III aktu oskarżenia ustalając, że stanowią one ciąg trzech przestępstw popełnionych w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu kwalifikowany z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na mocy art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na mocy art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego K. P. do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych M. L. kwoty 4000,00 (czterech tysięcy 00/100) złotych i K. G. kwoty 250, 00 (dwieście pięćdziesiąt 00/100) złotych; 3. na mocy art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu K. P. na poczet orzeczonej w punkcie 1 niniejszego wyroku kary pozbawienia wolności okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 4 maja 2017 roku godzina 21:55 do dnia 19 stycznia 2018 roku godzina 14:10 przyjmując, iż jeden dzień jego zatrzymania równoważny jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 1 pkt. 2 i ust. 2 pkt 3 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. L. Kancelaria Adwokacka ul. (...) , (...)-(...) Ś. kwotę 888,00 (osiemset osiemdziesiąt osiem 00/100) złotych, którą podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług - tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu K. P. w postępowaniu przygotowawczym oraz przed Sądem; 5. na mocy art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego K. P. w całości od obowiązku zapłaty należnych Skarbowi Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI