II K 453/17

Sąd Rejonowy w WieliczceWieliczka2018-01-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
rozbójgroźbarecydywakara pozbawienia wolnościnaprawienie szkodykodeks karnyart. 282 k.k.art. 64 k.k.

Sąd Rejonowy w Wieliczce skazał K.P. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za popełnienie trzech przestępstw rozboju z użyciem groźby, zobowiązując go do naprawienia szkody pokrzywdzonym.

Sąd Rejonowy w Wieliczce wydał wyrok w sprawie K.P., oskarżonego o popełnienie trzech przestępstw rozboju z użyciem groźby zamachu na życie i zdrowie, popełnionych w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób. Oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził pokrzywdzonych do rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 4250 złotych. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zobowiązując go do naprawienia szkody pokrzywdzonym.

Wyrok Sądu Rejonowego w Wieliczce w sprawie sygn. akt II K 453/17 dotyczy oskarżonego K.P., któremu zarzucono popełnienie trzech przestępstw z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. oraz usiłowania przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. Czyny te polegały na doprowadzeniu pokrzywdzonych M.Ł. i K.G. do rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy poprzez groźbę zamachu na życie i zdrowie. Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a czyny popełnił będąc uprzednio skazanym w warunkach recydywy (art. 64 § 1 k.k.). Sąd Rejonowy w Wieliczce, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach, uznał oskarżonego K.P. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od I do III aktu oskarżenia, ustalając, że stanowią one ciąg trzech przestępstw popełnionych w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu. W konsekwencji, na mocy art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierzono mu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonym M.Ł. kwoty 4000 zł i K.G. kwoty 250 zł. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od 4 maja 2017 roku do 19 stycznia 2018 roku. Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyny te stanowią ciąg trzech przestępstw popełnionych w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu, kwalifikując je z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na podobnym sposobie popełnienia czynów, krótkich odstępach czasu oraz działaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a także na uprzedniej karalności oskarżonego w warunkach recydywy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów obrony z urzędu)

Strony

NazwaTypRola
K. P.osoba_fizycznaoskarżony
M. Ł.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
T. S.osoba_fizycznawspółsprawca

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 282

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § ust. 1 pkt. 2 i ust. 2 pkt 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 20

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

o opłatach w sprawach karnych art. 17 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja czynów jako ciągu przestępstw popełnionych w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu (art. 91 § 1 k.k.). Zastosowanie art. 64 § 2 k.k. ze względu na recydywę. Obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych (art. 46 § 1 k.k.).

Godne uwagi sformułowania

działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej groźbą zamachu na życie i zdrowie będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 k.k. stanowią one ciąg trzech przestępstw popełnionych w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu

Skład orzekający

Beata Modzelewska-Radek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących rozboju z użyciem groźby, recydywy (art. 64 k.k.) oraz kwalifikacji czynów jako ciągu przestępstw (art. 91 k.k.)."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych czynów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd traktuje recydywistów popełniających przestępstwa z użyciem groźby, a także jak stosuje przepisy dotyczące ciągu przestępstw. Jest to przykład typowej, ale ważnej sprawy karnej.

Recydywista skazany na ponad 3 lata więzienia za rozboje z groźbą.

Dane finansowe

WPS: 4250 PLN

naprawienie_szkody: 4000 PLN

naprawienie_szkody: 250 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 453/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 stycznia 2018 r. Sąd Rejonowy w Wieliczce Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący : SSR Beata Modzelewska-Radek Protokolant : protokolant sądowy Beata Krysa w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wieliczce: ---- po rozpoznaniu na rozprawach w dniu : 27 września 2017 r., 29 listopada 2017 r. sprawy przeciwko: K. P. ( P. ) s. K. i B. z d. S. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: I. w dniu 25 kwietnia 2017 roku we W. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej groźbą zamachu na życie i zdrowie doprowadził M. Ł. do rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 4.000 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 k.k. w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo przeciwko mieniu popełnione z groźbą użycia przemocy tj. o przestępstwo z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. II. w nieustalonym dniu kwietnia 2017 roku we W. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej groźbą zamachu na życie i zdrowie doprowadził K. G. do rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 250 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 k.k. w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo przeciwko mieniu popełnione z groźbą użycia przemocy tj. o przestępstwo z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. III. w dniu 2 maja 2017 roku we W. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z T. S. odnośnie którego wyłączono materiały do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźba zamachu na życie i zdrowie usiłował doprowadzić M. L. do rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1.000 złotych lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonego, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 k.k. , w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo przeciwko mieniu popełnione z groźbą użycia przemocy tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. 1. oskarżonego K. P. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od I do III aktu oskarżenia ustalając, że stanowią one ciąg trzech przestępstw popełnionych w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu kwalifikowany z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na mocy art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na mocy art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego K. P. do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych M. L. kwoty 4000,00 (czterech tysięcy 00/100) złotych i K. G. kwoty 250, 00 (dwieście pięćdziesiąt 00/100) złotych; 3. na mocy art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu K. P. na poczet orzeczonej w punkcie 1 niniejszego wyroku kary pozbawienia wolności okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 4 maja 2017 roku godzina 21:55 do dnia 19 stycznia 2018 roku godzina 14:10 przyjmując, iż jeden dzień jego zatrzymania równoważny jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 1 pkt. 2 i ust. 2 pkt 3 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. L. Kancelaria Adwokacka ul. (...) , (...)-(...) Ś. kwotę 888,00 (osiemset osiemdziesiąt osiem 00/100) złotych, którą podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług - tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu K. P. w postępowaniu przygotowawczym oraz przed Sądem; 5. na mocy art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego K. P. w całości od obowiązku zapłaty należnych Skarbowi Państwa kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI