II K 453/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odstąpił od wymierzenia kary oskarżonemu, który fałszywie oskarżył brata i złożył fałszywe zeznania dotyczące podpisu na mandacie, uznając jego ograniczoną poczytalność.
Oskarżony T.P. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na fałszywym oskarżeniu swojego brata M.P. o podrobienie podpisu na mandacie karnym oraz złożeniu fałszywych zeznań w tej sprawie. Sąd, biorąc pod uwagę znaczną ograniczoną poczytalność oskarżonego w chwili czynu, odstąpił od wymierzenia mu kary oraz od zastosowania środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Rzeszowie rozpoznał sprawę karną przeciwko T.P., oskarżonemu o popełnienie przestępstw z art. 233 § 1 k.k. (fałszywe zeznania) w zw. z art. 234 k.k. (fałszywe oskarżenie) oraz art. 11 § 2 k.k. (kwalifikacja zbiegu przepisów) w zw. z art. 31 § 2 k.k. (ograniczona poczytalność). Oskarżony miał powiadomić policję o niepopełnionym przestępstwie podrobienia jego podpisu na mandacie karnym, jednocześnie fałszywie oskarżając o to swojego brata. Następnie złożył fałszywe zeznania w tej sprawie. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, jednakże, stosując art. 31 § 2 k.k. i uwzględniając znaczną ograniczoną poczytalność oskarżonego w chwili popełnienia czynu, na podstawie art. 59 k.k. odstąpił od wymierzenia kary. Na mocy art. 618 § 2 k.k. odstąpiono również od wymierzenia środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, a koszty pomocy prawnej z urzędu zostały zasądzone od Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, należy odstąpić od wymierzenia kary.
Uzasadnienie
Sąd, stosując art. 31 § 2 k.k. i uwzględniając znaczną ograniczoną poczytalność oskarżonego, uznał, że odstąpienie od wymierzenia kary jest uzasadnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odstąpienie od wymierzenia kary i środków karnych
Strona wygrywająca
oskarżony T. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (fałszywie oskarżony) |
| Prokuratura Rejonowa dla miasta R. W. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| r.pr. J. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 233 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 234
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 59
Kodeks karny
k.k. art. 61 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 11 - koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
zwolnienie od kosztów sądowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znaczna ograniczona poczytalność oskarżonego w chwili popełnienia czynu.
Godne uwagi sformułowania
ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem odstępuje od wymierzenia oskarżonemu kary
Skład orzekający
Katarzyna Baryła
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 31 § 2 k.k. w kontekście przestępstw fałszywego oskarżenia i zeznań, a także zastosowanie art. 59 k.k. i art. 618 § 2 k.k."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny i indywidualna ocena poczytalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak znacząca ograniczona poczytalność może wpłynąć na wymiar kary w sprawach karnych, nawet w przypadku poważnych zarzutów.
“Ograniczona poczytalność uratowała przed karą za fałszywe oskarżenie brata i zeznania.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 453/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 maja 2017 r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Baryła Protokolant A. P. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla miasta R. W. M. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2016 r., 23 marca 2017 r. oraz 08 maja 2017r. sprawy karnej T. P. s. F. i E. zd. W. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: w dniu 18 lipca 2015 r., w Komendzie Powiatowej Policji w Ł. – po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, za fałszywe oskarżenie i za powiadomienie organu o niepopełnionym przestępstwie – powiadomił organ powołany do ścigania przestępstw o niepopełnionym przestępstwie polegającym na podrobieniu jego podpisu na mandacie karnym kredytowanym serii (...) o numerze (...) , wystawionym w dniu 14 kwietnia 2015 r. przez patrol Policji w związku z zaistniałą kradzieżą sklepową i jednocześnie fałszywie oskarżył o to swojego brata M. P. ; oraz w dniu 05 sierpnia 2015r. w Komendzie Powiatowej Policji w Ł. i w dniu 15 września 2015 r. w Komisariacie Policji R. – Ś. , po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, złożył zeznania mające służyć za dowód w sprawie na okoliczność przedmiotowego podpisu, zeznawał nieprawdę twierdząc, że w dniu 14 kwietnia 2015 r. nie podpisywał się na mandacie karnym kredytowanym serii (...) o numerze (...) w miejscu oznaczonym „czytelny podpis osoby ukaranej”, przy czym w chwili popełnienia czynu posiadał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem tj. o przestępstwo z art. 233§1 kk w zw. z art. 234 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 31 § 2 kk I. uznaje oskarżonego T. P. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 233§1 kk w zw. z art. 234 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i na podstawie art. 233§1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 59 kk przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk odstępuje od wymierzenia oskarżonemu kary II. na podstawie art. 61 § 2 kk odstępuje od wymierzenia oskarżonemu środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego, III. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. J. K. Radcy Prawnego w R. kwotę 2184,48 zł (dwa tysiące sto osiemdziesiąt cztery złote czterdzieści osiem groszy) tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk odstępuje od obciążania oskarżonego kosztami sądowymi, a poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa. SSR Katarzyna Baryła P O U C Z E N I E 1. W terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od daty ogłoszeniawyroku strona , podmiot określony w art. 416, a gdy ustawa przewiduje doręczenie wyroku, od daty jego doręczenia, strona, a w wypadku wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, wydanego na posiedzeniu, także pokrzywdzony / pokrzywdzona, mogą złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Sporządzenie uzasadnienia z urzędu nie zwalnia strony, wymienionego podmiotu oraz pokrzywdzonego / pokrzywdzonej od złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia. Wniosek składa się na piśmie.Wniosek niepochodzący od oskarżonego powinien wskazywać tego z oskarżonych, którego dotyczy. Wniosek powinien zawierać: oznaczenie organu, do którego jest skierowany, oraz sprawy, której dotyczy; oznaczenie oraz adres wnoszącego pismo; treść wniosku; datę i podpis składającego pismo. Za osobę, która nie może się podpisać, pismo podpisuje osoba przez nią upoważniona, ze wskazaniem przyczyny złożenia swego podpisu. We wniosku należy wskazać, czy dotyczy całości wyroku czy też niektórych czynów, których popełnienie oskarżyciel zarzucił oskarżonemu / oskarżonej, bądź też jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu. Wniosek niepochodzący od oskarżonego / oskarżonej powinien również wskazywać oskarżonego / oskarżoną, którego / której dotyczy § 2. Dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, termin wymieniony w § 1 biegnie od daty doręczenia mu wyroku. 3. 3( art. 119 k.p.k. i art. 422 § 1 i 2 k.p.k. ). Czynność procesowa dokonana po upływie terminu zawitego jest bezskuteczna ( art. 122 § 1 k.p.k. ). Do biegu terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia ( art. 123 § 1 i 3 k.p.k. ). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej, w polskim urzędzie konsularnym lub złożone przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej albo przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu, a przez członka załogi polskiego statku morskiego – kapitanowi statku ( art. 124 k.p.k. ). Jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 (siedmiu) dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana ( art. 126 § 1 k.p.k. ). 2. Od wyroku sądu pierwszej instancji stronom, podmiotowi określonemu w art. 416,a pokrzywdzonemu / pokrzywdzonej od wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, wydanego na posiedzeniu,, przysługuje apelacja ( art. 444 § 1 k.p.k. ). 3. Termin zawity do wniesienia apelacji wynosi 14 (czternaście) dni i biegnie dla każdego uprawnionego od daty doręczenia mu wyroku z uzasadnieniem ( art. 122 § 2 k.p.k. i art. 445 § 1 k.p.k. ). 4. Apelację wnosi się na piśmie do sądu, który wydał zaskarżony wyrok ( art. 428 § 1 k.p.k. ). 5. Oskarżony / oskarżona ma prawo do korzystania przy sporządzeniu apelacji z pomocy ustanowionego przez siebie obrońcy ( art. 6 k.p.k. i art. 83 § 1 k.p.k. ), a strona inna niż oskarżony / oskarżona może ustanowić pełnomocnika ( art. 87 § 1 k.p.k. ). Do czasu ustanowienia obrońcy przez oskarżonego / oskarżoną pozbawionego / pozbawioną wolności, obrońcę może ustanowić inna osoba ( art. 83 § 1 k.p.k. ). Apelacja od wyroku sądu okręgowego, która nie pochodzi od prokuratoralub pełnomocnika będącego radcą prawnym, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego ( art. 446 § 1 k.p.k. ). 6. Wydatki związane z ustanowieniem obrońcy albo pełnomocnika wykłada strona, która go ustanowiła ( art. 620 k.p.k. ). 7. Oskarżony / oskarżona / pokrzywdzony / pokrzywdzona w wypadku wydania na posiedzeniu wyroku warunkowo umarzającego postępowanie / oskarżyciel posiłkowy / oskarżyciel prywatny nieposiadający / nieposiadająca obrońcy / pełnomocnika może złożyć wniosek o wyznaczenie obrońcy / pełnomocnika w celu sporządzenia apelacji. Wnioskujący może zostać obciążony kosztami wyznaczenia takiego obrońcy / pełnomocnika ( art. 444 § 2 i 3 k.p.k. ). 8. Obrońca / pełnomocnik z urzędu wyznaczany jest z listy obrońców / pełnomocników lub jest pozbawiony wolności( art. 81a § 1 k.p.k. i art. 88 zd. 2 k.p.k. ). 9. Wniosek o wyznaczenie obrońcy / pełnomocnika z urzędu prezes sądu, sąd lub referendarz sądowy rozpoznaje niezwłocznie. Jeżeli okoliczności wskazują na konieczność natychmiastowego podjęcia obrony / reprezentacji, prezes sądu, sąd lub referendarz sądowy, telefonicznie lub w inny sposób stosownie do okoliczności, powiadamia stronę oraz obrońcę / pełnomocnika o wyznaczeniu obrońcy / pełnomocnika z urzędu ( art. 81a § 2 i 3 k.p.k. i art. 88 zd. 2 k.p.k. ). 10. Strona może mieć jednocześnie nie więcej niż trzech obrońców albo pełnomocników ( art. 77 k.p.k. i art. 88 zd. 2 k.p.k. ). 11. Apelację co do winy uważa się za zwróconą przeciwko całości wyroku ( art. 447 § 1 k.p.k. ). 12. Apelację co do kary uważa się za zwróconą przeciwko całości rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych ( art. 447 § 2 k.p.k. ). 13. Apelację co do środka karnego uważa się za zwróconą przeciwko całości rozstrzygnięcia o środkach karnych. Zaskarżyć można również brak rozstrzygnięcia w przedmiocie środka karnego ( art. 447 § 3 k.p.k. ). 14. 3W apelacji można podnosić zarzuty, które nie stanowiły lub nie mogły stanowić przedmiotu zażalenia ( art. 447 § 4 k.p.k. ). 15. Podstawą apelacji nie może być błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia, oraz rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka, związane z treścią zawartego porozumienia w sprawie wydania wyroku skazującego, wymierzenia określonej kary lub środka karnego, orzeczenie przepadku lub środka kompensacyjnego lub rozstrzygnięcia w przedmiocie poniesienia kosztów procesu ( art. 447 § 5 k.p.k. ). 16. Prezes sądu pierwszej instancji odmówi przyjęcia apelacji, jeżeli apelacja zostanie wniesiona po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalna z mocy ustawy ( art. 429 § 1 k.p.k. ). 17. Jeżeli oskarżony / oskarżona jest nieletni / nieletnia lub ubezwłasnowolniony / ubezwłasnowolniona, jego / jej przedstawiciel ustawowy lub osoba, pod której pieczą oskarżony / oskarżona pozostaje, może podejmować na jego / jej korzyść wszelkie czynności procesowe, a przede wszystkim wnosić środki zaskarżenia, składać wnioski oraz ustanowić obrońcę ( art. 76 k.p.k. ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI