II K 452/24

Sygn. akt II K 452/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2024 roku Sąd Rejonowy w (...) , II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia Joanna Zaryczny-Gruca Protokolant: Ilona Krzysztoń po rozpoznaniu w dniu 5, 29 sierpnia, 01, 24 października 2024 roku sprawy P. K. s. W. i F. z domu (...) ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 08 czerwca 2023 r. do dnia 27 marca 2024 r. w P. rej. (...) uchylał się od obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym z dnia 11 kwietnia 2016 roku sygn. akt. (...) na rzecz córki A. K. (1) , narażając ją tym samym na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym łączna wysokość powstałych w skutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, z wyłączeniem okresu od dnia 27 grudnia 2023 roku do dnia 03 stycznia 2024 roku, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) sygn. akt (...) z dnia 25 luty 2022 roku, za umyślne przestępstwo podobne tj. o przestępstwo z art. 209 § 1a kk w zw. z art. 64 § 1 kk I. uniewinnia oskarżonego od zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu – na podstawie art.414§1 kpk w zw. z art. 17§1 pkt 2 kpk – albowiem brak znamion czynu zabronionego; II. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa na podstawie art.632 pkt 2 kpk ; III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. Z. kwotę 1.239,84 zł (tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt cztery grosze) brutto, w tym 231,84 zł (dwieście trzydzieści jeden złotych osiemdziesiąt cztery grosze) podatku od towarów i usług – tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w toku postępowania sądowego. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 452/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. K. W okresie od dnia 08 czerwca 2023 r. do dnia 27 marca 2024 r. w P. rej. (...) uchylał się od obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym z dnia 11 kwietnia 2016 roku sygn. akt (...) na rzecz córki A. K. (1) , narażając ją tym samym na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, z wyłączeniem okresu od dnia 27 grudnia 2023 roku do dnia 03 stycznia 2024 roku, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) sygn. akt (...) z dnia 25 luty 2022 roku, za umyślne przestępstwo podobne - tj. o przestępstwo z art. 209 § 1a kk w zw. z art. 64 § 1 kk . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony P. K. jest ojcem małoletniej A. K. (1) ur. (...) Na mocy ugody zawartej do protokołu rozprawy przed Sądem Rejonowym w (...) (...) z siedzibą w M. z 11.04.2016r. sygn. (...) został zobowiązany do łożenia tytułem alimentów na rzecz małoletniej córki A. kwot po 400 zł miesięcznie. Z obowiązku tego w okresie objętym zarzutem od 08 czerwca 2023r. do 27.03.2024r. nie wywiązywał się z przyczyn obiektywnych. (...) (...) okazała się bezskuteczna. Dziecko otrzymywało świadczenia z (...) . Oskarżony w tym okresie nie był zarejestrowany w (...) ani w (...) . Korzystał z (...) w K. , gdzie faktycznie zamieszkiwał. Przebywał w (...) w T. w okresie 04.08.2022-07.06.2023r., w (...) w K. w okresie 27.12.2023 - 03.01.2024r. Matka małoletniej A. K. (1) pozostaje w związku partnerskim z innym mężczyzną. Zamieszkuje wraz z partnerem, dziećmi w domu ojca swojego partnera M. G. . Zarejestrowana jest jako bezrobotna. Otrzymuje świadczenia socjalne na A. oraz syna K. 17 lat, córka S. lat 17 przebywa w (...) P. (...) (...) w M. . Korzysta ze wsparcia socjalnego w postaci zasiłków z powodu bezrobocia, w formie posiłków dla dzieci. Oskarżony od czasu rozstania z matką A. w 2015r. nie wywiązuje się z obowiązku alimentacyjnego, w tym w okresie objętym zarzutem. Nie utrzymywał kontaktu z córką, nie przesyłał prezentów, innych form wsparcia rzeczowego. Oskarżony pomimo zameldowania w K. w domu stanowiącym własność brata ul. (...) , nie zamieszkuje tam faktycznie z powodu złych warunków lokalowych. Po opuszczeniu (...) 07.06.2023r. mieszkał w K. korzystając z (...) . Podejmował zajęcia dorywcze, za które był w stanie uzyskać do 600 zł w miesiącu. Po opuszczeniu (...) w czerwca 2023r. wpadł w ciąg alkoholowy. W dniach 02-03.07.2023r. nietrzeźwy z powierzchownym urazem głowy, biodra i uda był leczony w (...) 5 (...) w K. W okresie od 10. do 18.07.2023r. był leczony z powodu zapalenia jadra, nadjądrza prawego z ropniem w (...) w K. . W dniach 21., 25.10.2023r. z powodu urazu nosa w stanie nietrzeźwości korzystał z pomocy (...) w K. . W dniach 15-16.11.2023r. z powodu urazu głowy, nietrzeźwy był zaopatrzony w (...) 5 (...) w K. . W dniach 21-22.02.2024r. leczony w S. (...) . R. w K. na (...) . W okresie 22-26.02.2024r. leczony w (...) (...) . J. P. II w K. na (...) (...) (...) . W okresie 26.02.- 05.03.2024r. leczony w S. (...) . R. w K. na (...) z powodu ropniaka opłucnej, zapalenia osierdzia. W okresie 05-20.03.2024r. przebywał w (...) (...) . J. P. II w K. z powodu ropniaka opłucnej bez przetoki, zapalenia wsierdzia. Następnie przekazany do leczenia kardiologicznego do (...) . R. w K. . W okresie 20-25.03.2024r. przebywał w (...) . R. w K. na (...) . Wypisany został 25.03.2024r. W dniu 26.03.2024r. z powodu urazu głowy, nietrzeźwy był zaopatrzony w (...) 5 (...) w K. . W dniu 27.03.2024r. ponownie korzystał z pomocy (...) z powodu bólu w klatce piersiowej, w stanie nietrzeźwości. Oskarżony korzystał z pomocy (...) w K. D. (...) w formie schronienia w (...) przy ul. (...) w okresie od 02.12.2023r. do 29.02.2024r. i od 25.03. do 25.04.2024r. Zostało mu przyznane prawo do świadczeń z opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w okresie od 10.07. do 07.10.2023r. oraz od 21.02. do 20.05.2024r. W orzeczeniu z 11.09.2024r. (...) . (...) (...) w T. oskarżony został zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z powodu chorób układu oddechowego (07-S), okresowo do 30.09.2027r. ze wskazaniem, iż nie da się ustalić od kiedy istnieje niepełnosprawność, a ustalony stopień niepełnosprawności został ustalony od 26.07.2024r. Został uznany za osobę zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej, jako wymagający konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze oraz pomoc techniczne ułatwiające funkcjonowanie, jako wymagający korzystania z systemu wsparcia środowiskowego w samodzielnej egzystencji (korzystanie z usług socjalnych, opiekuńczych, terapeutycznych i rehabilitacyjnych świadczonych przez sieć instytucji (...) ). wyjaśnienia oskarżonego P. K. 65-66, 89, 113/2 zeznania świadka A. K. (2) 39, 60 zawiadomienie o przestępstwie złożone przez (...) K. ; decyzja o przyznaniu świadczeń z (...) ; zaświadczenie o bezskuteczności (...) ; informacja z (...) , (...) w N. dot. oskarżonego; pismo (...) M. S. ; pismo (...) w K. dot. oskarżonego 1; 2-3; 4; 10, 12; 13; 14 dokumentacja medyczna oskarżonego; informacja (...) o świadczeniach zdrowotnych udzielanych oskarżonemu; informacja (...) w K. ; orzeczenie o niepełnosprawności 95; 109-112, 119; 101; 117 Oskarżony był uprzednio karany, w tym za czyny nie alimentacji 5-krotnie w 2018r., 2020r., 2022r., 2023r. na kary ograniczenia i pozbawienia wolności. Nie posiada majątku ruchomego ani nieruchomego. Odbywa karę pozbawienia wolności. dane o karalności; dane osobopoznawcze; WYROK 45-52; 69-70; 55 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. P. K. W okresie od dnia 08 czerwca 2023 r. do dnia 27 marca 2024 r. w P. rej. (...) uchylał się od obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym z dnia 11 kwietnia 2016 roku sygn. akt (...) na rzecz córki A. K. (1) , narażając ją tym samym na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, z wyłączeniem okresu od dnia 27 grudnia 2023 roku do dnia 03 stycznia 2024 roku, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) sygn. akt (...) z dnia 25 luty 2022 roku, za umyślne przestępstwo podobne - tj. o przestępstwo z art. 209 § 1a kk w zw. z art. 64 § 1 kk . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Uchylanie się przez oskarżonego okresie od dnia 08 czerwca 2023 r. do dnia 27 marca 2024 r. w P. rej. (...) od obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym z dnia 11 kwietnia 2016 roku sygn. akt. (...) na rzecz córki A. K. (1) dowody prowadzą do wniosku o braku znamienia uchylania się z uwagi na stan zdrowia oskarżonego OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu dane o karalności; dane osobopoznawcze; WYROK Urzędowo zgromadzone na podstawie rejestrów dane o uprzedniej karalności oskarżonego, w tym orzeczenie dotyczące skazania za niealimentację w 2022r., dane o sytuacji rodzinnej i majątkowej. Brak podstaw do kwestionowania. dokumentacja medyczna oskarżonego; informacja (...) o świadczeniach zdrowotnych udzielanych oskarżonemu; informacja (...) w K. ; orzeczenie o niepełnosprawności Informacje udzielone przez podmioty nimi dysponujące dotyczące świadczeń medycznych udzielonych oskarżonemu w okresie objętym zarzutem, zakresu pomocy socjalnej, z jakiej wówczas korzystał oraz urzędowy odpis orzeczenia o niepełnosprawności, jakie zapadło względem oskarżonego. Brak podstaw do kwestionowana tych obiektywnych dowodów. wyjaśnienia oskarżonego P. K. Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconego czynu w okresie objętym zarzutem, co wytłumaczył przyczynami obiektywnymi wynikającymi ze stanu jego zdrowia, które uniemożliwiły mu zarobkowanie. O ile oskarżony od początku nałożenia obowiązku alimentacyjnego w 2015r. nie wypełniał go, o tyle nie można zakwestionować, że w okresie objętym zarzutem rzeczywiście wielokrotnie korzystał z pomocy medycznej, w tym w sytuacjach zagrożenia życia, które obiektywnie z uwagi na toczący się proces chorobowy, a następnie prowadzony proces leczenia uniemożliwiły mu świadczenie pracy i zarobkowanie. Zaprzeczanie problemom alkoholowym w tym okresie nie znajduje potwierdzenia w dokumentacji medycznej, która wręcz stanowi o ciągach alkoholowych, niemniej jednak stan zdrowia oskarżonego wymagał pilnego leczenia, które otrzymał. W konsekwencji sąd nie miał podstaw, by depozycje oskarżonego zakwestionować. zawiadomienie o przestępstwie złożone przez (...) K. ; decyzja o przyznaniu świadczeń z (...) ; zaświadczenie o bezskuteczności (...) ; informacja z (...) , (...) w N. dot. oskarżonego; pismo (...) M. S. ; pismo (...) w K. dot. oskarżonego Urzędowe informacje dotyczące kwestii niezaprzeczonych, tj. niewywiązywania się przez oskarżonego z nałożonego obowiązku alimentacyjnego, bezskuteczności (...) z powodu braku majątku, konsekwencje powyższego w postaci przyznania świadczeń dla małoletniej uprawnionej z (...) . Potwierdzenie także faktu braku zarejestrowania oskarżonego w tym okresie w (...) , (...) i niekorzystaniu z pomocy (...) w K. jako miejsca zameldowania, gdyż faktycznie przebywał wówczas i korzystał z usług socjalnych (...) w K. . zeznania świadka A. K. (2) Była partnerka oskarżonego a matka uprawnionej do alimentów małoletniej A. opisała sytuację bytową swoją, która rzutuje na sytuację uprawnionego dziecka. Brak podstaw do kwestionowania. Oskarżony potwierdził, że nie łożył w żaden sposób na utrzymanie małoletniej córki. 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.5. Uniewinnienie I P. K. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Oskarżonemu zarzucony został czyn z art.209§1a kk w zw. z art.64§1 kk , tj. to, że w okresie od dnia 08 czerwca 2023 r. do dnia 27 marca 2024 r. w P. rej. (...) uchylał się od obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym z dnia 11 kwietnia 2016 roku sygn. akt (...) na rzecz córki A. K. (1) , narażając ją tym samym na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, z wyłączeniem okresu od dnia 27 grudnia 2023 roku do dnia 03 stycznia 2024 roku, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) sygn. akt (...) z dnia 25 luty 2022 roku, za umyślne przestępstwo podobne. Czyn niealimentacji z art.209§1a kk popełnia ten kto uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące, i przez to naraża osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Oskarżony bezsprzecznie w okresie objętym zarzutem od czerwca 2023r. do marca 2024r. nie wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego nałożonego na niego na mocy zapisów ugody sądowej, zaległość przekraczała wartość 3 świadczeń / 3 miesięcy. Z uwagi na sytuację finansową matki dziecka naraził przez to małoletnią A. na niebezpieczeństwo niezaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Równocześnie biorąc pod uwagę całość zgromadzonego materiału dowodowego, w ocenie sądu oskarżony nie wypełnił podstawowego znamienia postawionego zarzutu w postaci „uchylania się”. Nie można bowiem ocenić prawnokarnie zachowania oskarżonego bez zbadania przyczyn niełożenia na utrzymanie dziecka. W świetle okoliczności faktycznych w jakich znalazł się oskarżony w okresie objętym zarzutem, nie można mu obiektywnie postawić zarzutu celowego niełożenia pomimo posiadania takich możliwości, czyli uchylania się. Dla skazania za przestępstwo niealimentacji określone w art. 209§1 k.k. nie wystarczy samo potwierdzenie, że oskarżony nie płaci alimentów, do których łożenia był zobowiązany, lecz konieczne jest równoczesne ustalenie, iż od tego obowiązku "uchyla się", przy czym uchylanie się od obowiązku łożenia na rzecz osoby uprawnionej do alimentów zachodzi wtedy, gdy zobowiązany mając obiektywną możliwość wykonywania tego obowiązku, nie dopełnia go ze złej woli. W szczególności ma to miejsce wtedy, kiedy wykazuje negatywny stosunek psychiczny do wykonywania ciążącego na nim obowiązku, co sprawia, że mimo obiektywnej możliwości jego wykonania, obowiązku tego umyślnie nie wypełnia, gdyż wypełnić go nie chce lub też lekceważy (vide wyrok SN z 10.05.2023r. II K 135/23 LEX nr 3563358). Zarzut obejmuje okres niealimentacji od 08.06.2023r. do 27.03.2024r., z wyłączeniem okresu pobytu w ĄŚ K. od 27.12.2023r. do 03.01.2024r. Z ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie wynika, iż oskarżony 07.06.2023r. opuścił zakład karny, w którym odbywał karę pozbawienia wolności od 2022r. Po opuszczeniu (...) pomieszkiwał w K. , podał, że zarobkował dorywczo. Z dokumentacji medycznej można wnioskować, że powrócił do nałogu alkoholowego pijąc ciągami. Już na początku lipca 2023r. korzystał z pomocy (...) w stanie nietrzeźwości. Z dalszego przebiegu wydarzeń można wnioskować, iż już wówczas toczył się u niego proces chorobowy skutkujący hospitalizacją z powodu ropnia jądra w okresie od 10 do 18 lipca 2024r. Kolejno o ile brak dokumentacji leczenia do lutego 2024r., prócz wzmianek o korzystaniu z pomocy (...) w październiku, listopadzie 2023r., o tyle korzystał wówczas z pomocy (...) w K. , w tym w zakresie noclegowni i świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych, także w ramach noclegowni. O ile teoretycznie w tym okresie nie zostały wykazane obiektywne okoliczności uniemożliwiające zatrudnienie, o tyle wziąć należy pod uwagę chorobę alkoholową oskarżonego, brak pokierowania i zapewne obiektywne trudności w podjęciu legalnego zatrudnienia z uwagi na nałóg, uprzednią karalność. Z racji sposobu sformułowania orzeczenia o niepełnosprawności nie ma także pewności czy rzeczywiście w tym okresie oskarżony dysponował możliwościami zarobkowymi. Następnie od początku 2024r. można wnioskować, iż rozwijał się u niego kolejny proces chorobowy skutkujący ropniem płuc, problemami kardiologicznymi, które skutkowały leczeniem do końca okresu objętego zarzutem, tj. do niemal końca marca 2024r. Z informacji (...) w K. oraz orzeczenia o niepełnosprawności wynika, iż nie da się ustalić od kiedy u oskarżonego występuje niepełnosprawność. Niedające się z kolei usunąć wątpliwości interpretować należy na korzyść oskarżonego ( art.5§2 kpk ). Powoływanie biegłego z zakresu medycyny celem oceny możliwości zarobkowych oskarżonego w okresie objętym zarzutem było zbędne w świetle treści orzeczenia o niepełnosprawności oraz dokumentacji medycznej dołączonej do akt. Reasumując mając na uwadze problemy zdrowotne, z jakimi oskarżony borykał się w okresie objętym zarzutem, przebyty proces leczenia, jego sytuację bytowo-materialną, w ocenie sądu nie można mu przypisać znamienia uchylania się od nałożonego obowiązku alimentacyjnego. Dlatego sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu – na podstawie art.414§1 kpk w zw. z art. 17§1 pkt 2 kpk – albowiem brak znamion czynu zabronionego. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd oddalił wniosek oskarżonego o powołanie biegłego lekarza celem wykazania niezdolności do pracy w okresie objętym zarzutem - na podstawie art.170§1 pkt 2 i 5 kpk albowiem okoliczność ta została wykazana zgodnie z twierdzeniem wnioskodawcy z uwagi na przedłożoną dokumentację medyczną, orzeczenie o niepełnosprawności i informacje (...) w K. ; oraz wniosek zmierzał do przedłużenia postępowania. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II, III Konsekwencją wyniku postępowania było orzeczenie o kosztach, którymi wobec uniewinnienia oskarżonego obciążony został Skarb Państwa na podstawie art.632 pkt 2 kpk . Ponieważ oskarżony reprezentowany był przez zawodowego obrońcę ustanowionego z urzędu, na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. Z. kwotę 1.239,84 zł brutto, w tym 231,84 zł podatku od towarów i usług – tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w toku postępowania sądowego - według norm przepisanych (uwzględniając liczbę terminów rozpraw). Podpis