III K 43/21

0.0.1.Sygn. akt III K 43/21 0.1.WYROK ŁĄCZNY 0.1.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2021 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. , w III -cim Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący sędzia Sławomir Cyniak Protokolant Ilona Skórka, Paulina Lewandowska przy udziale Prokuratora Jacka Ciupy po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2021 roku, 26 sierpnia 2021 roku i 30 września 2021 roku sprawy : J. Ś. Syna W. i H. z domu W. urodzonego (...) w miejscowości Z. s k a z a n e g o prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w P. z dnia 24 sierpnia 2012 roku, w sprawie (...) wyrok uprawomocnił się 12 września 2012 roku, za czyny: a) z art. 77§2 kks w zw. z art. 6§2 kks popełniony w okresie od 22.11.2010 roku do 20.01.2011 roku na karę grzywny 30 stawek dziennych po 100 zł, b) z art. 77§2 kks w zw. z art. 6§2 kks popełniony w okresie od 21.02.2011 roku do 20.01.2012 roku na karę grzywny 50 stawek dziennych po 100 zł, - orzeczono karę łączną 55 stawek dziennych po 100 zł, kara wykonana, II. Sądu Rejonowego d. Ł. z dnia 6 września 2012 roku, w sprawie (...) , wyrok uprawomocnił się 27 września 2012 roku, za czyn z art. 77§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 9§3 kks , popełniony w okresie od 21.06.2010 roku do 20.10.2010 roku na karę 50 stawek dziennych grzywny po 50 zł, kara grzywny została umorzona, III. Sądu Rejonowego w P. z dnia 8 lutego 2013 roku, w sprawie (...) , wyrok uprawomocnił się 26 lutego 2013 roku, za czyny z art. 286§1 kk w zw. z art. 91§1 kk popełnione w dniach 05.10.2010 roku i 09.12.2010 roku na kary 2 lat pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 40 zł, wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 4 lat, kara grzywny wykonana, IV. Sądu Rejonowego w P. z dnia 13 stycznia 2014 roku, w sprawie (...) , wyrok uprawomocnił się 05.02.2014 roku, za dwa przestępstwa i wykroczenie: a) z art. 56§2 kks w zb. z art. 76§3 kks w zw. z art. 7§1 kks i art. 9§3 kks , popełniony 27.11.2012 roku, na karę grzywny 50 stawek dziennych po 100 zł, b) z art. 77§2 kks w zw. z art. 6§2 kks i art. 9§3 kks , popełniony w okresie od 20.02.2012 roku do 21.01.2013 roku, na karę grzywny 50 stawek dziennych po 100 zł, - orzeczono karę łączną 70 stawek dziennych po 100 zł, - z art. 57§1 kks w zw. z art. 9§3 kks , jako wykroczenie skarbowe, popełniony od dnia 26.09.2011 roku do 22.11.2013 roku, na karę grzywny 6000 zł, V. Sądu Rejonowego w P. z dnia 22 lutego 2016 roku, w sprawie (...) , wyrok uprawomocnił się 11 października 2016 roku, za czyn z art. 286§1 kk , popełniony w okresie od 20.06.2012 roku do 01.02.2013 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono obowiązek naprawienia szkody, kara pozbawienia wolności wykonana, VI. Sądu Okręgowego w P. z dnia 15 maja 2018 roku, w sprawie (...) , wyrok uprawomocnił się w dniu 13 grudnia 2018 roku, za czyny: a) z art. 300§1 i 3 kk w zb. z art. 300§2 kk w zw. z art. 11§2 kk , popełniony od 27.06.2011 roku do 16.12.2011 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny po 20 zł za stawkę, b) z art. 586 ksh , popełniony od 31.12.2010 roku do 10.09.2012 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, c) art. 77 pkt. 1 ustawy z dnia 29.09.1994 r. o rachunkowości , popełniony od 01.01.2012 roku do 30.01.2013 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, - orzeczono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, - kara pozbawienia wolności nie została wykonana, kara grzywny wykonana, VII. Sądu Rejonowego w P. z dnia 4 lipca 2019 roku, w sprawie (...) (...) , wyrok uprawomocnił się 10 listopada 2019 roku, za czyn z art. 79 ust. 4ustawy z 29.09.1994 roku o rachunkowości , popełniony w okresie od 16.07.2014 roku do 16.07.2018 roku na karę grzywny 50 stawek dziennych po 20 zł, kara grzywny nie została wykonana, VIII. Sądu Rejonowego w P. z dnia 25 marca 2020 roku, w sprawie (...) (...) wyrok uprawomocnił się w dniu 29 września 2020 roku, za czyn z art. 218 §1a kk w zw. z art. 12§1 kk , popełniony w okresie od stycznia do grudnia 2012 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, nałożono obowiązek naprawienia szkody wobec 25 pokrzywdzonych, kara pozbawienia wolności nie została wykonana, orzeka: 1. rozwiązuje kary łączne orzeczone w wyrokach opisanych w pkt. I i VI, 2. na podstawie art. 85§1 kk , art. 39§1 i 2 kks orzeczone w wyrokach z punktu I, II, III i VI ppkt. a wobec skazanego J. Ś. kary grzywny łączy i wymierza karę łączną 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 54 (pięćdziesięciu czterech) złotych, uznając, że kara grzywny została wykonana, 3. na podstawie art. 85§1 kk , art. 86§1 kk orzeczone w wyrokach z punktu V, VI i VIII wobec skazanego J. Ś. kary pozbawienia wolności łączy i wymierza karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 4. stwierdza, że w pozostałym zakresie wyroki opisane w punkcie I, II, III, V, VI i VIII podlegają odrębnemu wykonaniu, 5. na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres od 22 lipca 2017 roku godzina 11:30 do 22 stycznia 2018 roku godzina 09:05 oraz od 24 maja 2019 roku godzina 07:00 do 19 lipca 2019 roku godzina 15:00, 6. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym wyroków opisanych w pkt. IV i VII, 7. zwalnia skazanego J. Ś. od obowiązku zwrotu kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt III K 43/21 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1.1.1. J. Ś. został skazany prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w P. za czyny: a) z art. 77§2 kks w zw. z art. 6§2 kks popełniony w okresie od 22.11.2010 roku do 20.01.2011 roku na karę grzywny 30 stawek dziennych po 100 zł, b) z art. 77§2 kks w zw. z art. 6§2 kks popełniony w okresie od 21.02.2011 roku do 20.01.2012 roku na karę grzywny 50 stawek dziennych po 100 zł, - orzeczono karę łączną 55 stawek dziennych po 100 zł, kara została wykonana, II. Sądu Rejonowego d. Ł. , za czyn z art. 77§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 9§3 kks , popełniony w okresie od 21.06.2010 roku do 20.10.2010 roku na karę 50 stawek dziennych grzywny po 50 zł, kara grzywny została umorzona, III. Sądu Rejonowego w P. , za czyny z art. 286§1 kk w zw. z art. 91§1 kk popełnione w dniach 05.10.2010 roku i 09.12.2010 roku na kary 2 lat pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 40 zł, wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 4 lat, kara grzywny wykonana, IV. Sądu Rejonowego w P. , za dwa przestępstwa i wykroczenie: a) z art. 56§2 kks w zb. z art. 76§3 kks w zw. z art. 7§1 kks i art. 9§3 kks , popełniony 27.11.2012 roku, na karę grzywny 50 stawek dziennych po 100 zł, b) z art. 77§2 kks w zw. z art. 6§2 kks i art. 9§3 kks , popełniony w okresie od 20.02.2012 roku do 21.01.2013 roku, na karę grzywny 50 stawek dziennych po 100 zł, - orzeczono karę łączną 70 stawek dziennych po 100 zł, - z art. 57§1 kks w zw. z art. 9§3 kks , jako wykroczenie skarbowe, popełniony od dnia 26.09.2011 roku do 22.11.2013 roku, na karę grzywny 6000 zł, V. Sądu Rejonowego w P. , za czyn z art. 286§1 kk , popełniony w okresie od 20.06.2012 roku do 01.02.2013 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono obowiązek naprawienia szkody, kara pozbawienia wolności została wykonana, VI. Sądu Okręgowego w P. za czyny: a) z art. 300§1 i 3 kk w zb. z art. 300§2 kk w zw. z art. 11§2 kk , popełniony od 27.06.2011 roku do 16.12.2011 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny po 20 zł za stawkę, b) z art. 586 ksh , popełniony od 31.12.2010 roku do 10.09.2012 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, c) art. 77 pkt. 1 ustawy z dnia 29.09.1994 r. o rachunkowości , popełniony od 01.01.2012 roku do 30.01.2013 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, - orzeczono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, - kara pozbawienia wolności nie została wykonana, kara grzywny została wykonana, VII. Sądu Rejonowego w P. za czyn z art. 79 ust. 4 ustawy z 29.09.1994 roku o rachunkowości , popełniony w okresie od 16.07.2014 roku do 16.07.2018 roku na karę grzywny 50 stawek dziennych po 20 zł, kara grzywny nie została wykonana, VIII. Sądu Rejonowego w P. , za czyn z art. 218§1a kk w zw. z art. 12§1 kk , popełniony w okresie od stycznia do grudnia 2012 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, nałożono obowiązek naprawienia szkody wobec 25 pokrzywdzonych, kara pozbawienia wolności nie została wykonana, 24 sierpnia 2012 roku, wyrok uprawomocnił się 12 września 2012 roku 6 września 2012 roku wyrok uprawomocnił się 27 września 2012 roku 8 lutego 2013 roku wyrok uprawomocnił się 26 lutego 2013 roku 13 stycznia 2014 roku wyrok uprawomocnił się 05.02.2014 roku 22 lutego 2016 roku wyrok uprawomocnił się 11 października 2016 roku 15 maja 2018 roku wyrok uprawomocnił się w dniu 13 grudnia 2018 roku 4 lipca 2019 roku wyrok uprawomocnił się 10 listopada 2019 roku 25 marca 2020 roku wyrok uprawomocnił się w dniu 29 września 2020 roku (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) 1.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.1.1. Prawomocne skazania J. Ś. wyrokami opisanymi w uzasadnieniu pkt. 1.1.1., w sprawie (...) skazany odbył karę pozbawienia wolności w formie dozoru elektronicznego. J. Ś. odbywa obecnie karę pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie (...) (pkt. VI) w okresie od 05.07.2020 roku do 01.01.2022 roku. Następnie wprowadzono do wykonania karę pozbawienia wolności ze sprawy (...) (pkt. VIII). Do odbycia kary J. Ś. został doprowadzony. Karę odbywa w zakładzie karnym typu zamkniętego, w systemie zwykłym. Zachowanie w trakcie pobytu w zakładzie karnym należy ocenić jako poprawne. Był kilka razy nagradzany, nie został ukarany dyscyplinarnie. Wobec przełożonych zdyscyplinowany, prezentuje właściwą postawę. Wypowiada się krytycznie wobec popełnionych przestępstw. Uczestniczył w programie resocjalizującym, zatrudniony odpłatnie w bibliotece. Karta Karna Informacja z NOE-SAD Odpisy wyroków Odpisy postanowień Obliczenia kar, informacje o wykonaniu kar Opinia o skazanym z informacja o odbywanych karach 37-38 79-80 9-20, 21, 29-31, 42, 61-62, 64-65, 67, 71, 75, 77, 81-82 66, 72, 73 22, 32-32b, 43-45, 63, 68, 74, 83 25-28 1.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.2.1. 1.Ocena Dowodów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Wyroki opisane w pkt. 1.1.1. uzasadnienia, opinia o skazanym wraz z informacją o pobytach w zakładach penitencjarnych, obliczenia kary, informacja z NOE SAD, karta karna, postanowienie i informacje o odbyciu kary w formie dozoru elektronicznego i wykonaniu kar grzywny Wyroki zapadłe wobec J. Ś. są prawomocne, stanowią podstawę do osadzenia skazanego w zakładzie karnym. Opinia z Zakładu Karnego w G. , obliczenia kar, informacja z NOE SAD, postanowienie i informacja o odbyciu kary w formie dozoru elektronicznego, informacje o wykonaniu kar grzywny, karta karna. Powyższe dokumenty nie były kwestionowane przez żadną ze stron. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 3.1.1. wyroki Sądów Rejonowych w P. , dla Ł. w Ł. , oraz Sądu Okręgowego w P. opisane w pkt. I, II, III, VI ppkt. a oraz w pkt. V, VI i VIII Wymierzono karę łączną grzywny 250 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 54 zł, łącząc kary grzywien wymierzonych za czyny opisane w wyrokach w pkt. I, II, III i VI ppkt. a. Wymierzono karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, łącząc kary pozbawienia wolności orzeczone za czyny w wyrokach opisanych w pkt. V, VI i VIII. Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Na wstępie należy zaznaczyć, że wyroki wobec skazanego J. Ś. zapadały przy obowiązywaniu różnych rozwiązań prawnych w zakresie orzeczenia kary łącznej. Pierwsza zmiana dotyczyła 1 lipca 2015 roku, zaś druga 24 czerwca 2020 roku. Wyrok w sprawie (...) , uprawomocnił się w dniu 29 września 2020 roku., czyli po ostatniej zmianie, wprowadzonej ustawą z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U. z 2020r., poz. 1086). Natomiast wyroki opisane w pkt. V, VI i VII zostały wydane przed w/w zmianą przepisów kodeksu karnego , natomiast z pkt. I, II, III i IV przy obowiązywaniu przepisów przed 01.07.2015 r. Sąd zastosował obecnie obowiązujące przepisy kodeksu karnego , podzielając przy tym pogląd zawarty w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 25.11.2020 r., w sprawie II AKz 346/20. Zgodnie z tym orzeczeniem, należy stosować reguły zawarte w art. 4 kk , pomimo treści art. 81 ust. 1 i 2 w/w ustawy z 19 czerwca 2020 r. Za stosowaniem przepisu art. 4 kk przemawia zasada równości stron, wynikająca z art. 32 ust. 1 Konstytucji . Należy zaznaczyć, że z powyższym poglądem zgodził się obrońca i prokurator. Ponadto należy podkreślić, że obecne przepisy, odpowiadają rozwiązaniom obowiązującym do 01.07.2015 r. 1.WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Orzekając karę łączną Sąd miał na uwadze wymierzone kary w w/w wyrokach w pkt. I, II, III i VI ppkt. a oraz oddzielnie pkt. V, VI i VIII, ilość popełnionych czynów przez skazanego, ich czasookres, jak również postawę skazanego, jego wiek, warunki osobiste. Skazany jest osobą dorosłą, doświadczoną życiowo. Wzięto pod uwagę okresy w jakich skazany dopuścił się popełnienia przypisanych czynów, większość została popełnione w latach 2010-2013 i wiązała się wykonywaną pracą, Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. Sąd uwzględnił opinię z jednostki penitencjarnej, w której zachowanie skazanego oceniono jako poprawne, skazany uczestniczył w programie resocjalizującym, pracuje odpłatnie. Granice, w jakich Sąd Okręgowy mógł kształtować wymiar kary łącznej pozbawienia wolności zawarte były pomiędzy wartościami od 1 roku i 6 miesięcy do 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, zaś grzywny od 200 do 430 stawek dziennych grzywny. Ważąc powyższe okoliczności Sąd Wymierzył karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 250 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 54 zł, uznając, że grzywna została wykonana. Zdaniem Sądu, wymierzone kary łączne powinny spełnić swoje cele zarówno zapobiegawcze i wychowawcze wobec skazanego, jak i w zakresie prawidłowego kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Opinia z zakładu karnego wskazuje na zrozumienie przez skazanego swojego dotychczasowego negatywnego zachowania i pozwoliła na postawienie pozytywnej prognozy co do jego osoby. Sąd umorzył postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym orzeczonych kar w wyrokach opisanych w pkt. od IV i VII. W obydwu tych wyrokach orzeczono kary grzywny, zaś czyny zostały popełnione po wydaniu pierwszego wyroku podlegającego połączeniu w sprawie (...) . Wyrok w tej sprawie zapadł 24.08.2012 r., zaś czyny przypisane w wyrokach w sprawach (...) i (...) zostały popełnione odpowiednio 27.11.2012 r., w okresach do 21.01.2013 r. i do 16.07.2018 r. Wydając wyrok łączny sąd stosuje jedną regulację prawną, nie zaś różne, obowiązujące w czasie wydania wszystkich wyroków, por. wyrok SN z 13.06.2019 r., sygn. akt IV KK 211/18-Legalis. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd Najwyższy zaznaczył, że jeżeli sąd wybierze - jako względniejszy dla skazanego - jeden reżim prawny, to powinien konsekwentnie zastosować jego regulacje w całości do wszystkich rozstrzygnięć (kwestii) zawartych w wyroku łącznym. 1.Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5 na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres od 22 lipca 2017 roku godzina 11:30 do 22 stycznia 2018 roku godzina 09:05 oraz od 24 maja 2019 roku godzina 07:00 do 19 lipca 2019 roku godzina 15:00, 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6 Zwolniono skazanego od obowiązku zwrotu kosztów sądowych, które przejęto na rachunek Skarbu Państwa, mając na uwadze znaczny okres do zakończenia odbywania kary łącznej pozbawienia wolności. 1.PODPIS