II K 452/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko D. H., oskarżonemu o oszustwo popełnione w okresie od 11 do 19 marca 2015 r. w K. i R. Oskarżony, jako prezes zarządu spółki z o.o., miał doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem swojej firmy w kwocie 109.285,50 zł. Miało to nastąpić poprzez celowe wprowadzenie w błąd co do zdolności spółki do wywiązania się z umowy kupna-sprzedaży oleju napędowego i niedotrzymywanie jej warunków, co skutkowało brakiem zapłaty za zakupione paliwo. Faktury opiewały na kwoty 66.235,50 zł i 43.050,00 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, przyjmując, że wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do możliwości i woli wywiązania się z zaciąganego zobowiązania. Na podstawie art. 286 § 1 kk orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby trzech lat. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 2 kk, wymierzono karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 10 zł. Sąd zobowiązał również oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty 109.285,50 zł w terminie dwóch lat od uprawomocnienia się wyroku. Na mocy przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, a wydatki obciążyły Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa w obrocie gospodarczym.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wprowadzenie w błąd co do zdolności i woli wywiązania się z zaciąganego zobowiązania stanowi oszustwo w rozumieniu art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do możliwości i woli wywiązania się z zaciąganego zobowiązania, co wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na fakcie niedotrzymywania przez oskarżonego warunków umowy kupna-sprzedaży i braku zapłaty za zakupiony olej napędowy, co wskazuje na celowe działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wprowadzenia w błąd.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do możliwości i woli wywiązania się z zaciąganego zobowiązania
Skład orzekający
Krzysztof Turczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa w obrocie gospodarczym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa w obrocie gospodarczym, z orzeczeniem kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i obowiązkiem naprawienia szkody. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 109 285,5 PLN
naprawienie szkody: 109 285,5 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.