II K 452/18
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Opolu skazał prezesa zarządu spółki za oszustwo przy zakupie oleju napędowego, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżony D. H., pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem swojej firmy w kwocie ponad 109 tys. zł, nie płacąc za zakupiony olej napędowy. Sąd uznał go winnym popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk). Wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na trzy lata, grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych (po 10 zł każda) oraz zobowiązano do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę pokrzywdzonej spółce kwoty 109.285,50 zł w terminie dwóch lat od uprawomocnienia się wyroku.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko D. H., oskarżonemu o oszustwo popełnione w okresie od 11 do 19 marca 2015 r. w K. i R. Oskarżony, jako prezes zarządu spółki z o.o., miał doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem swojej firmy w kwocie 109.285,50 zł. Miało to nastąpić poprzez celowe wprowadzenie w błąd co do zdolności spółki do wywiązania się z umowy kupna-sprzedaży oleju napędowego i niedotrzymywanie jej warunków, co skutkowało brakiem zapłaty za zakupione paliwo. Faktury opiewały na kwoty 66.235,50 zł i 43.050,00 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, przyjmując, że wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do możliwości i woli wywiązania się z zaciąganego zobowiązania. Na podstawie art. 286 § 1 kk orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby trzech lat. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 2 kk, wymierzono karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 10 zł. Sąd zobowiązał również oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty 109.285,50 zł w terminie dwóch lat od uprawomocnienia się wyroku. Na mocy przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, a wydatki obciążyły Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do możliwości i woli wywiązania się z zaciąganego zobowiązania, co wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na fakcie niedotrzymywania przez oskarżonego warunków umowy kupna-sprzedaży i braku zapłaty za zakupiony olej napędowy, co wskazuje na celowe działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wprowadzenia w błąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
pokrzywdzony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do możliwości i woli wywiązania się z zaciąganego zobowiązania
Skład orzekający
Krzysztof Turczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa w obrocie gospodarczym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa w obrocie gospodarczym, z orzeczeniem kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i obowiązkiem naprawienia szkody. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 109 285,5 PLN
naprawienie szkody: 109 285,5 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 452/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński Protokolant – stażysta W. B. przy udziale - - - -- - po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 6.11.2018r. i 29.11.2018r. sprawy D. H. ( (...) ), s. W. i H. z d. G. , ur. (...) we W. , oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 11 marca 2015 r. do dnia 19 marca 2015 r. w K. i R. , pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) O. ul. (...) , doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 109.285,50zł spółkę (...) sp. z o.o. w ten sposób, że działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd, co do zdolności (...) sp. z o.o. , poprzez celowe niedotrzymywanie warunków umowy kupna-sprzedaży, nie zapłacił za zakupiony w spółce (...) sp. z o.o. olej napędowy, na który zostały wystawione faktury Vat: FS (...) z dnia 11.03.2015 r. na kwotę 66235,50 PLN i (...) z dnia 19.03.2015 r. na kwotę 43050,00 PLN, doprowadzając w ten sposób spółkę (...) sp. z o.o. z/s w Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 109.285,50 PLN tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk 1. uznaje oskarżonego D. H. za winnego popełnienia czynu opisanego części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do możliwości i woli wywiązania się z zaciąganego zobowiązania, tj. uznaje go za winnego popełnienia występku z art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk , i za to na podstawie art. 286§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk przy zast. art. 4§1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat 2. na podstawie art. 33§2 kk wymierza oskarżonemu D. H. karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 10 (dziesięciu) zł 3. na podstawie art. 72§2 kk przy zast. art. 4§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej (...) Sp. z o.o. z/s w Z. : kwoty 109.285,50 (sto dziewięć tysięcy dwieście osiemdziesiąt pięć 50/100) zł w terminie 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku 4. na podstawie art. 624§1 kpk oraz art. 17 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę