II K 452/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kozienicach skazał oskarżonego za oszustwo internetowe na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, zobowiązując go do naprawienia szkody.
Oskarżony P.O. wystawił na portalu internetowym ogłoszenie sprzedaży telefonu iPhone 5, mimo że nie posiadał go na sprzedaż, w celu wyłudzenia pieniędzy. Pokrzywdzony P.G. wpłacił na wskazany rachunek bankowy kwotę 950 zł. Sąd Rejonowy w Kozienicach uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) i wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 950 zł.
Sąd Rejonowy w Kozienicach rozpoznał sprawę przeciwko P.O., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony w dniu 11 maja 2014 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził P.G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 950 zł. Dokonał tego poprzez wystawienie na portalu internetowym ogłoszenia sprzedaży telefonu iPhone 5, nie mając zamiaru wywiązać się z transakcji, i podając numer rachunku bankowego do wpłaty. Pokrzywdzony dokonał wpłaty wskazanej kwoty. Sąd, stosując przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku, uznał oskarżonego za winnego zarzucanego czynu. Wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata. Ponadto, na mocy art. 72 § 2 k.k., zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 950 zł. Od oskarżonego zasądzono również 250 zł tytułem kosztów sądowych. Uzasadnienie opiera się na wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach pokrzywdzonego oraz dowodach z dokumentów. Sąd wziął pod uwagę społeczną szkodliwość czynu, ale także dotychczasową niekaralność i skruchę oskarżonego, co uzasadniało warunkowe zawieszenie kary.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony P.O. świadomie wprowadził w błąd pokrzywdzonego P.G. co do zamiaru sprzedaży telefonu iPhone, podając fałszywe ogłoszenie i numer rachunku bankowego. Pokrzywdzony wpłacił pieniądze, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem. Działanie oskarżonego miało na celu osiągnięcie korzyści majątkowej, co wypełnia znamiona art. 286 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Wypełnienie znamion przestępstwa oszustwa poprzez wprowadzenie w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Warunki warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 72 § § 2
Kodeks karny
Zobowiązanie do naprawienia szkody w całości.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Stosowanie przepisów kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2015r.
k.p.k. art. 626
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzekania o kosztach sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony swoim działaniem wypełnił znamiona przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k.
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie mając zamiaru wywiązać się z transakcji istnieją perspektywy, że więcej przestępstw nie popełni
Skład orzekający
Lech Wiśniewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa internetowego i zasad orzekania kary z warunkowym zawieszeniem oraz obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego na niewielką kwotę, z zastosowaniem przepisów sprzed nowelizacji k.k. Brak nowych lub kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw internetowych, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi niczego nowego do orzecznictwa.
“Oszustwo na iPhone'a: 10 miesięcy więzienia z zawiasami za wyłudzenie 950 zł przez internet.”
Dane finansowe
WPS: 950 PLN
naprawienie_szkody: 950 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 452/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 grudnia 2015r. Sąd Rejonowy w Kozienicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Lech Wiśniewski Protokolant: st. sekr. sądowy L. S. w obecności Prokuratora Przemysława Niemkiewicza po rozpoznaniu dnia 28 grudnia 2015 r. sprawy przeciwko P. O. s. J. i U. z domu L. ur. (...) w L. oskarżonego o to, że: w dniu 11 maja 2014roku w msc. H. gm. K. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 950zł poprzez wprowadzenie go w błąd w ten sposób, że na portalu internetowym (...) .pl wystawił ogłoszenie sprzedaży telefonu iPhone 5 nie mając zamiaru wywiązać się z transakcji , podając do wpłaty numer swojego rachunku bankowego na który pokrzywdzony dokonał wpłaty pieniędzy tj. o przestępstwo z art.286§1kk Stosując na podst. art.4§1kk wobec oskarżonego kodeks karny w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2015r.; I. Oskarżonego P. O. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.286§1kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art.69§1 i 2 k.k. i art.70 §1pkt1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec P. O. ustalając okres próby na lat 3(trzy). III. Na podst. art.72§2kk zobowiązuje P. O. do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę P. G. kwoty 950 /dziewięćset pięćdziesiąt/ złotych. IV. Zasądza od oskarżonego P. O. na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych 250/ dwieście pięćdziesiąt/ złotych. Sygn. akt IIK 452/15 UZASADNIENIE Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił, że 11.05.2014r. P. O. zamieszkały w H. na portalu internetowym eBay”.pl wystawił ogłoszenie sprzedaży telefonu iPhone podając do wpłaty numer swojego rachunku bankowego. Wiadomość tą odczytał P. G. zamieszkały w K. i będąc zainteresowany kupnem telefonu wpłacił na podane konto kwotę 950złotych. P. O. faktycznie nie posiadał telefonu, który wystawił do sprzedaży i wezwanie do zakupu wystawił tylko w celu zdobycia środków pieniężnych, których wtedy mu brakowało. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyjaśnień P. O. , zeznań P. G. , dokumentów w postaci wydruków internetowych i informacji z (...) . P. O. przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i wyjaśnił zgodnie z ustalonym stanem faktycznym. Zadeklarował również chęć spłaty pokrzywdzonemu poniesionej szkody. wyjaśnienia oskarżonego są niewątpliwie prawdziwe albowiem znajdują one potwierdzenie w dowodach zebranych w sprawie, a P. O. przez to, ze świadomie działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 950złotych popełnił przestępstwo opisane w art.286§1kk . wymierzając kary jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę społeczną szkodliwość czynu wynikającą z nagminności tego typu przestępstw, a jako okoliczności łagodzące wzięto pod uwagę dotychczasową niekaralność i skruchę okazana przez oskarżonego. Mając na uwadze postawę oskarżonego, który zrozumiał, że źle postępował Sąd uznał, iż istnieją warunki do warunkowego zawieszenia wymierzonej mu kary 10 miesięcy pozbawienia wolności gdyż istnieją perspektywy, że więcej przestępstw nie popełni. Na podst. art.72§2kk zobowiązano P. O. do naprawienia szkody w całości . Z urzędu należy zauważyć, iż w zobowiązaniu tym nie podano daty spłaty do czego obliguje ten przepis co będzie można u8zupełnic w postępowaniu odwoławczym. O kosztach Sąd orzekł na podst. art.626kpk .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI