IV Ka 575/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego, zasądzając jednocześnie koszty obrony z urzędu i zwrot kosztów dojazdu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Radomsku. Po rozpoznaniu sprawy, sąd odwoławczy zdecydował o utrzymaniu zaskarżonego wyroku w mocy. Dodatkowo, zasądzono koszty obrony świadczonej z urzędu na rzecz adwokata oraz zwrot kosztów dojazdu na rozprawę, jednocześnie zwalniając skazanego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę dotyczącą wyroku łącznego, wydając wyrok w dniu 20 października 2023 roku. Sprawa wpłynęła na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 16 czerwca 2023 roku (sygn. akt II K 248/23). Po przeprowadzeniu postępowania, Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. D. kwotę 295,20 zł wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu skazanemu w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również kwotę 115 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę apelacyjną. Na koniec, sąd zwolnił skazanego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok łączny został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku łącznego Sądu Rejonowego, co wynika z braku informacji o błędach w uzasadnieniu lub naruszeniu prawa materialnego lub procesowego w dostarczonym tekście.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie wyroku w mocy
Strona wygrywająca
skazany (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat E. D. | inne | obrońca z urzędu |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu zwolnić skazanego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Gąsior
sędzia
A. W.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie związane z przyznawaniem kosztów obrony z urzędu oraz zwrotem kosztów dojazdu w postępowaniu karnym odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i wysokości zasądzonych kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania wyroku łącznego i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, bez elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 575/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2023 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak (spr.) Sędziowie Krzysztof Gąsior A. W. Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Jakuba Łaskiego po rozpoznaniu w dniu 20 października 2023 roku sprawy W. W. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 16 czerwca 2023 roku sygn. akt II K 248/23 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. D. 295,20 zł ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy) wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu skazanemu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 115 (sto piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę apelacyjną; zwalnia skazanego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI