II K 450/18

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2018-08-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwointernetportal ogłoszeniowykredytwyłudzeniekara pozbawienia wolnościnaprawienie szkody

Sąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za oszustwo na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z obowiązkiem naprawienia szkody.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko D. K., oskarżonemu o popełnienie oszustwa poprzez wyłudzenie 500 zł na portalu ogłoszeniowym w zamian za udzielenie kredytu, którego pokrzywdzony nie otrzymał. Oskarżony został uznany za winnego zarzucanego czynu z art. 286 §1 kk w zw. z art. 12 kk.

Sąd Rejonowy w Opolu, w składzie przewodniczącego sędziego Marzeny Drozdowskiej, wydał wyrok w sprawie sygn. II K 450/18 przeciwko D. K. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 §1 kk w zw. z art. 12 kk), polegającego na dwukrotnym wyłudzeniu od G. H. kwoty 500 zł na poczet zabezpieczenia kredytu, który ostatecznie nie został udzielony. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na mocy art. 46 §1 kk, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłacenie pokrzywdzonemu kwoty 500 zł. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie wyczerpuje dyspozycję art. 286 §1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 500 zł poprzez wyłudzenie tej kwoty na poczet zabezpieczenia udzielonego kredytu, którego pokrzywdzony nie otrzymał. Działanie to miało na celu osiągnięcie korzyści majątkowej i było realizowane w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Prokurator

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznaoskarżony
G. H.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

kk art. 286 § 1

Kodeks karny

kk art. 12

Kodeks karny

kk art. 46 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kpk art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 17 § 1 i 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając dwukrotnie w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził G. H. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w łącznej kwocie 500zł poprzez wyłudzenie w/w kwoty na poczet zabezpieczenia udzielonego kredytu pokrzywdzony nie otrzymał

Skład orzekający

Marzena Drozdowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa w kontekście wyłudzenia środków na poczet nieudzielonego kredytu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca oszustwa, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

naprawienie_szkody: 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II K 450/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 27 sierpnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący– Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska Protokolant sądowy- Stażysta Z. S. Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu– nie stawił się, zawiadomiony prawidłowo wokandą po rozpoznaniu 27sierpnia 2018roku sprawy: D. K. / K. / , syna R. i S. z domu K. , urodzonego (...) w O. , oskarżonego o to, że: W dniach 23/26 października 2017r. w S. Starych w sieci Internet na portalu ogłoszeniowym (...) .pl, działając dwukrotnie w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził G. H. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w łącznej kwocie 500zł poprzez wyłudzenie w/w kwoty na poczet zabezpieczenia udzielonego kredytu w wysokości 10000zł, którego w rezultacie pokrzywdzony nie otrzymał działając na szkodę G. H. , to jest o czyn z art. 286§1 kk w związku z art. 12 kk 1. Oskarżonego D. K. / K. / uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku wyczerpującego dyspozycję art. 286§1kk w związku z art. 12 kk i za to na podstawie art. 286 §1kk wymierza oskarżonemu karę 6/sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności; 2. to na podstawie art. 46 §1kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez wpłacenie na rzecz pokrzywdzonego G. H. 500/pięćset/ zł; 3. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk , art. 17 ustęp 1 i 2 Ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. Nr 49, pozycja 223 z 1983 roku ze zmianami/zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI