II K 448/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nysie rozpoznał sprawę przeciwko W.S., oskarżonemu o popełnienie trzech czynów zabronionych. Pierwszy czyn dotyczył kradzieży z włamaniem do stodoły, gdzie oskarżony zabrał liczne narzędzia i sprzęt o łącznej wartości 19805 zł. Drugi czyn polegał na kradzieży z włamaniem do altanki, skąd zabrano przedmioty o wartości 435 zł. Trzeci czyn stanowił usiłowanie kradzieży elementów rusztowania i siatek zabezpieczających o wartości 900 zł, które nie zostało dokonane z uwagi na zauważenie sprawcy. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów. Za pierwszy czyn orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Za drugi czyn, uznany za wypadek mniejszej wagi, orzeczono 4 miesiące ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Za trzeci czyn, stanowiący usiłowanie, orzeczono 4 miesiące ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono kary orzeczone w punktach 1-3, ustanawiając karę łączną 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Sąd zobowiązał również oskarżonego do naprawienia części szkody poprzez zapłatę na rzecz T.S. kwoty 11205 zł oraz na rzecz P.Z. kwoty 50 zł. Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania. Na koniec, oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów o kradzieży z włamaniem, karze łącznej i obowiązku naprawienia szkody.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kradzież z włamaniem, obejmująca liczne przedmioty o znacznej wartości, uzasadnia orzeczenie kary pozbawienia wolności połączonej z karą ograniczenia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł łączną karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz 10 miesięcy ograniczenia wolności.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił wagę popełnionych czynów, ich charakter oraz wartość skradzionego mienia, stosując przepisy o karze łącznej i wymierzając kary adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości.
Jak należy kwalifikować i karać usiłowanie kradzieży mienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Usiłowanie kradzieży zostało zakwalifikowane jako występek z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i ukarane karą 4 miesięcy ograniczenia wolności.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy dotyczące usiłowania przestępstwa, biorąc pod uwagę, że zamierzony cel nie został osiągnięty z przyczyn niezależnych od sprawcy.
Czy w przypadku popełnienia kilku przestępstw, w tym kradzieży z włamaniem o mniejszej wadze, należy stosować przepisy o karze łącznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zastosował przepisy o karze łącznej, łącząc kary orzeczone za poszczególne czyny.
Uzasadnienie
Sąd połączył kary jednostkowe, aby osiągnąć cel kary łącznej, uwzględniając całokształt popełnionych przestępstw.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 283
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37b
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 87 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1 i 5
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Bartłomiej Madejczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o kradzieży z włamaniem, karze łącznej i obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu, a rozstrzygnięcie jest standardowe. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozwiązań prawnych.
Dane finansowe
naprawienie szkody: 11 205 PLN
naprawienie szkody: 50 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.