II K 447/19

Sąd Rejonowy w ZwoleniuZwoleń2022-12-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
oszustwofałszerstwosilnik samochodowyumowa kupna-sprzedażynaprawienie szkodykara pozbawienia wolnościzawieszenie karyapelacja

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwo i fałszerstwo dokumentu, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności i nakazując naprawienie szkody, co zostało częściowo zmienione przez Sąd Okręgowy w postępowaniu apelacyjnym.

Sąd Rejonowy w Zwoleniu uznał M. P. winnym popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) i fałszerstwa dokumentu (art. 270 § 1 k.k.), wymierzając mu karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby dwóch lat. Nakazano naprawienie szkody w kwocie 1000 zł i zasądzono koszty zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy w Radomiu, rozpoznając apelację oskarżonego, zmienił wyrok w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody, orzekając nawiązkę w kwocie 500 zł, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy, zwalniając oskarżonego częściowo od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Zwoleniu, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 14 grudnia 2022 roku, uznał oskarżonego M. P. winnym popełnienia czynu polegającego na oszustwie (art. 286 § 1 k.k.) i fałszerstwie dokumentu (art. 270 § 1 k.k.) w związku z wprowadzeniem w błąd kupującego co do stanu technicznego sprzedanego silnika samochodowego i osoby sprzedawcy, a także podrobieniem podpisu na umowie. Na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzono oskarżonemu karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby dwóch lat (art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k.). Dodatkowo zobowiązano go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby (art. 72 § 1 pkt 1 k.k.) oraz orzeczono obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę 1000 zł na rzecz pokrzywdzonego J. M. (art. 46 § 1 k.k.). Zasądzono również od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego i koszty sądowe. Sąd Okręgowy w Radomiu, V Wydział Karny Odwoławczy, wyrokiem z dnia 21 listopada 2023 roku, rozpoznając apelację oskarżonego, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce obowiązku naprawienia szkody orzekł nawiązkę w kwocie 500 zł na rzecz pokrzywdzonego. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Oskarżony został częściowo zwolniony od wydatków za postępowanie pierwszoinstancyjne, a koszty postępowania odwoławczego obciążyły Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zebranym materiale dowodowym, w tym zeznaniach pokrzywdzonego i dowodach rzeczowych, które potwierdziły wprowadzenie w błąd co do stanu technicznego silnika i osoby sprzedawcy, a także podrobienie podpisu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej naprawienia szkody, utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strona wygrywająca

oskarżony (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaoskarżony
J. M.osoba_fizycznapokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy
J. S.osoba_fizycznawskazany jako sprzedawca (podrobiony podpis)

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Częściowe uwzględnienie apelacji oskarżonego w zakresie obowiązku naprawienia szkody.

Odrzucone argumenty

Apelacja oskarżonego w zakresie dotyczącym winy i wymierzonej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem.

Godne uwagi sformułowania

działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd doprowadził J. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem sprzedał niesprawny technicznie silnik uprzednio zapewniając nabywcę o jego sprawności podrobił podpis J. S., którego wskazał jako sprzedawcę

Skład orzekający

Elżbieta Wróbel

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa i fałszerstwa dokumentów, zasady orzekania kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, zasady orzekania obowiązku naprawienia szkody i nawiązki."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne zasady stosowania prawa karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnych przestępstw oszustwa i fałszerstwa, z elementem sprzedaży wadliwego towaru, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców, a także zawiera ciekawe rozstrzygnięcia dotyczące kary i jej wykonania.

Oszustwo na silniku samochodowym: rok więzienia w zawieszeniu i zmiana wyroku w apelacji.

Dane finansowe

WPS: 1000 PLN

naprawienie szkody: 1000 PLN

nawiązka: 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 447/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2022 roku Sąd Rejonowy w Zwoleniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Elżbieta Wróbel Protokolant: starszy sekretarz sądowy Jolanta Dyl w obecności Prokuratora: --- po rozpoznaniu w dniach: 11 marca 2020 roku, 13 lipca 2020 roku, 28 września 2020 roku, 28 grudnia 2020 roku, 01 marca 2021 roku, 06 kwietnia 2021 roku, 19 października 2021 roku, 30 listopada 2022 roku i 14 grudnia 2022 roku w Zwoleniu sprawy M. P. , s. Z. i A. z domu W. ur. (...) w L. oskarżonego o to, że: w dniu 25 czerwca 2019 roku w Ł. , gm. P. , woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd, co do stanu technicznego sprzedanego silnika samochodowego oraz co do osoby sprzedającej doprowadził J. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1000 złotych w ten sposób, że sprzedał niesprawny technicznie silnik uprzednio zapewniając nabywcę o jego sprawności, a na umowie kupna–sprzedaży podrobił podpis J. S. , którego wskazał jako sprzedawcę - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ORZEKA : oskarżonego M. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonego na okres próby 2 (dwóch) lat; na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby; na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. P. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. M. kwoty 1.000,00zł (jeden tysiąc złotych); zasądza od oskarżonego M. P. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. M. kwotę 2.400,00zł (dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. W. (2) z Kancelarii Adwokackiej w K. wynagrodzenie w kwocie 516,60zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) za sprawowanie funkcji obrońcy z urzędu; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 3.750,51zł (trzy tysiące siedemset pięćdziesiąt złotych pięćdziesiąt jeden groszy),w tym kwotę 180,00zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty. Sygn. akt V Ka 249/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy w Radomiu V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Sędzia: Agnieszka Chaciej Protokolant: st.sekr.sądowy Damian Zieliński Przy udziale Prokuratora Dariusza Brzezińskiego po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2023 r. sprawy M. P. syna Z. i A. z domu W. , ur. (...) w L. oskarżonego o czyny z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Zwoleniu z dnia 14 grudnia 2022 r. w sprawie sygn. akt II K 447/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w miejsce orzeczonego w pkt IV rozstrzygnięcia obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka od oskarżonego M. P. na rzecz pokrzywdzonego J. M. nawiązkę w kwocie 500 (pięćset) złotych; - zwalnia oskarżonego częściowo od wydatków za postępowanie przed sądem I instancji, określając koszty postępowania na 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz 70 (siedemdziesiąt) złotych wydatków; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. N. - Kancelaria Adwokacka w R. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem nieuiszczonego wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI