II K 447/17

Sąd Rejonowy w RaciborzuRacibórz2017-12-11
SAOSKarnewykonanie karŚredniarejonowy
kara łącznawyrok łącznypozbawienie wolnościkodeks karnykodeks postępowania karnegokara odbytakoszty sądowepomoc prawna z urzędu

Sąd Rejonowy w Raciborzu wydał wyrok łączny, łącząc kary pozbawienia wolności orzeczone wobec D. L. i orzekając karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, jednocześnie umarzając postępowanie w zakresie kar już odbytych.

Sąd Rejonowy w Raciborzu rozpoznał wniosek skazanego D. L. o wydanie wyroku łącznego. Po analizie licznych prawomocnych wyroków skazujących, sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w dwóch konkretnych sprawach, orzekając karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Postępowanie w zakresie kar już odbytych zostało umorzone. Skazany został również zwolniony od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Raciborzu, rozpoznając sprawę D. L., wydał wyrok łączny, mający na celu połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych w różnych postępowaniach. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie wielu prawomocnych wyroków skazujących, obejmujących różne przestępstwa, takie jak kradzież, oszustwo, prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu czy groźby karalne. W ramach wyroku łącznego, sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 lipca 2015 r. (punkt 2) oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z dnia 12 maja 2015 r., orzekając karę łączną w wymiarze 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Zgodnie z art. 577 kpk, sąd zaliczył skazanemu na poczet tej kary okres już odbytej kary w sprawie o sygn. akt (...) i ustalił początek odbywania kary łącznej na dzień 02 listopada 2017 r. Postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym zostało umorzone w zakresie wyroków, których kary zostały już w całości odbyte, zgodnie z art. 572 kpk i art. 85 § 2 kk. Sąd zastosował zasadę częściowej absorpcji przy wymiarze kary łącznej, biorąc pod uwagę dotychczasową karalność skazanego i negatywny stosunek do porządku prawnego, jednocześnie uznając potrzebę dalszych działań wychowawczych. Skazany został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, które obciążyły Skarb Państwa, a także zasądzono koszty obrony z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją przesłanki do wydania wyroku łącznego, jeśli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary podlegające łączeniu.

Uzasadnienie

Sąd analizuje art. 85 § 1 i 2 kk oraz art. 569 § 1 kpk, stwierdzając, że podstawą orzeczenia kary łącznej są kary wymierzone i podlegające wykonaniu. W przypadku D. L. stwierdzono, że kary orzeczone wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 lipca 2015 r. (punkt 2) oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z dnia 12 maja 2015 r. podlegają łączeniu, ponieważ są to kary pozbawienia wolności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok łączny

Strona wygrywająca

skazany (w zakresie umorzenia postępowania i zwolnienia z kosztów)

Strony

NazwaTypRola
D. L.osoba_fizycznaskazany
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów
A. M.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (25)

Główne

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia kary łącznej; zasada absorpcji i częściowej absorpcji.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasada wymiaru kary łącznej.

k.p.k. art. 569 § 1

Kodeks postępowania karnego

Wydanie wyroku łącznego.

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym.

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

Zaliczenie okresu kary odbytej na poczet kary łącznej.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie skazanego od kosztów sądowych.

Pomocnicze

k.p.k. art. 575 § 1

Kodeks postępowania karnego

Utrata mocy poprzedniego wyroku łącznego.

k.p.k. art. 576 § 1

Kodeks postępowania karnego

Odrębne wykonanie wyroków nieobjętych wyrokiem łącznym.

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze

Podstawa zasądzenia kosztów obrony z urzędu.

Dz.U. 2016 poz. 1707 art. 17 § 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Szczegółowe zasady ponoszenia kosztów pomocy prawnej z urzędu.

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Kradzież.

k.k. art. 289 § 1

Kodeks karny

Przywłaszczenie.

k.k. art. 178a § 4

Kodeks karny

Jazda pod wpływem alkoholu po wcześniejszym skazaniu.

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Oszustwo.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Czyn ciągły.

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

Groźba karalna.

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

Przygotowanie do przestępstwa.

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

Oszustwo kredytowe.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zbieg przepisów.

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

Kara grzywny - stawki dzienne.

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

Fałszowanie dokumentów.

k.k. art. 276

Kodeks karny

Niszczenie dokumentów.

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

Jazda pod wpływem alkoholu.

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

Kara grzywny.

k.k. art. 209 § 1

Kodeks karny

Niealimentacja.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kary orzeczone wyrokami, których wykonanie zostało już w całości zakończone, nie podlegają łączeniu w wyroku łącznym. Zastosowanie zasady częściowej absorpcji przy wymiarze kary łącznej jest uzasadnione w przypadku wielokrotnej karalności. Skazany powinien zostać zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych ze względu na jego sytuację materialną.

Odrzucone argumenty

Wniosek o zastosowanie zasady pełnej absorpcji przy wymiarze kary łącznej.

Godne uwagi sformułowania

wielokrotne naruszanie przez skazanego norm prawnych w przeszłości, które doprowadziło do wydania skazujących go wyroków stanowi jednoznacznie negatywny czynnik prognostyczny istnieje dalsza konieczność stosowania względem niego działań wychowawczych i zapobiegawczych w warunkach jednostki penitencjarnej orzeczona kara łączna jest karą współmierną i spełniającą wszystkie funkcje kary tak w zakresie prewencji ogólnej, jak i indywidualnej

Skład orzekający

Anna Maksoń-Prach

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zasady wydawania wyroku łącznego, łączenia kar, umarzania postępowania w zakresie kar już odbytych, stosowania zasady absorpcji oraz zasady częściowej absorpcji, a także kwestie kosztów sądowych i obrony z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia wielu wyroków, w tym wyroków łącznych, i kar już odbytych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury wydania wyroku łącznego w sprawach karnych, choć obejmuje wiele wcześniejszych skazań. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 447/17 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Raciborzu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Maksoń-Prach Protokolant: Agata Maruniak w obecności Prokuratora: po rozpoznaniu dniu: 19.10.2017 r. i 11.12.2017 r. sprawy: D. L. s. H. i M. ur. (...) w G. skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 278 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od dnia 10 czerwca 2016 r. do dnia 10 grudnia 2014 r.; II. Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 06 października 2014 r., sygn. akt. (...) za czyn z art. 289 § 1 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 178a § 4 kk na karę 1 toku pozbawienia wolności, przy orzeczeniu kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od dnia 10 grudnia 2014 r. do dnia 05 czerwca 2016 r. z zaliczeniem okresu od dnia 19 lutego 2014 r. do dnia 20 lutego 2014 r.; III. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. akt (...) mocą, którego połączono kary orzeczone wyrokami: ⚫ Sądu Rejonowego w R. z dnia 13 września 2011 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk i art. 12 kk na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; ⚫ Sądu Rejonowego w R. z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy orzeczeniu kary łącznej 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata, zarządzonej do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w R. z dnia 12 marca 2014 r.; ⚫ Sądu Rejonowego w R. z dnia 23 lipca 2013 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat oraz na karę grzywny ( art. 33 § 2 kk ) w ilości 50 stawek dziennych po 10 zł każda i orzeczono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości od dnia 05 czerwca 2016 r. do dnia 02 listopada 2017 r. z zaliczeniem okresu od dnia 09 października 2012 r. do dnia 07 stycznia 2013 r.; oraz kary orzeczone wyrokami: ⚫ Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 sierpnia 2012 r., sygn. akt (...) r. za czyn z art., 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata, zarządzonej do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 17 marca 2014 r.; ⚫ Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 10 września 2012 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 178a § 1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz na karę grzywny ( art. 71 § 1 kk ) w ilości 40 stawek dziennych po 20 zł każda; ⚫ Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 07 czerwca 2013 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 276 kk przy zast. art. 11 § 2 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, przy orzeczeniu kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata i orzeczono karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywa od dnia 02 listopada 2017 r. do dnia 29 sierpnia 2019 r.; IV. Sądu Rejonowego w R. z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 209 § 1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą będzie odbywał od dnia 29 sierpnia 2019 r. do dnia 25 kwietnia 2020 r.; 1. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk w zw. z art. 86 § 1 kk i art. 569 § 1 kpk łączy skazanemu kary pozbawienia wolności orzeczone w punkcie 2 wyroku łącznego Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. (...) oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z dnia 12 maja 2015 r., sygn. (...) i orzeka wobec skazanego karę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym w zakresie wyroków: Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt (...) , Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 06 października 2014 r., sygn. akt (...) oraz punktu 1 wyroku łącznego Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. (...) ; 3. na podstawie art. 577 kpk zalicza skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres kary już odbytej w sprawie o sygn. (...) i ustala początek odbywania kary łącznej na dzień 02 listopada 2017 r.; 4. na podstawie art. 576 § 1 kpk w pozostałym zakresie wyroki: Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. (...) oraz Sądu Rejonowego w R. z dnia 12 maja 2015 r., sygn. (...) podlegają odrębnemu wykonaniu; 5. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 r. prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. M. koszty obrony udzielonej z urzędu w kwocie 713,24 (siedemset trzynaście 24/100) złotych w tym 23 % podatku VAT; 6. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa. Sędzia: Sygn. akt II K 447/17 UZASADNIENIE W dniu 18 stycznia 2016 r. do Sądu Rejonowego w Raciborzu wpłynęła informacja Zakładu Karnego w W. , iż w stosunku do skazanego D. L. mogą zachodzić przesłanki do wydania wyroku łącznego. Z kolei w dniu 28 stycznia 2016 r. wpłynął wniosek skazanego D. L. o wydanie wyroku łącznego. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: D. L. został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 278 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od dnia 10 czerwca 2016 r. do dnia 10 grudnia 2014 r.; II. Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 06 października 2014 r., sygn. akt. (...) za czyn z art. 289 § 1 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 178a § 4 kk na karę 1 toku pozbawienia wolności, przy orzeczeniu kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od dnia 10 grudnia 2014 r. do dnia 05 czerwca 2016 r. z zaliczeniem okresu od dnia 19 lutego 2014 r. do dnia 20 lutego 2014 r.; III. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. akt (...) mocą, którego połączono kary orzeczone wyrokami: ⚫ Sądu Rejonowego w R. z dnia 13 września 2011 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk i art. 12 kk na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; ⚫ Sądu Rejonowego w R. z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy orzeczeniu kary łącznej 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata, zarządzonej do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 12 marca 2014 r.; ⚫ Sądu Rejonowego w R. z dnia 23 lipca 2013 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat oraz na karę grzywny ( art. 33 § 2 kk ) w ilości 50 stawek dziennych po 10 zł każda i orzeczono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości od dnia 05 czerwca 2016 r. do dnia 02 listopada 2017 r. z zaliczeniem okresu od dnia 09 października 2012 r. do dnia 07 stycznia 2013 r.; oraz kary orzeczone wyrokami: ⚫ Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 sierpnia 2012 r., sygn. akt (...) r. za czyn z art., 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata, zarządzonej do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 17 marca 2014 r.; ⚫ Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 10 września 2012 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 178a § 1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz na karę grzywny ( art. 71 § 1 kk ) w ilości 40 stawek dziennych po 20 zł każda; ⚫ Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 07 czerwca 2013 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 276 kk przy zast. art. 11 § 2 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, przy orzeczeniu kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata i orzeczono karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywa od dnia 02 listopada 2017 r. do dnia 29 sierpnia 2019 r.; IV. Sądu Rejonowego w R. z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 209 § 1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą będzie odbywał od dnia 29 sierpnia 2019 r. do dnia 25 kwietnia 2020 r.; Na dzień wydania wyroku łącznego skazany odbywał karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt (...) (punkt 2). Dowód: - akta Sądu Rejonowego w W. Ś. , sygn. akt (...) ; - akta Sądu Rejonowego w W. Ś. , sygn. akt (...) ; - akta Sądu Rejonowego w W. Ś. , sygn. akt (...) ; - akta Sądu Rejonowego w R. , sygn. akt (...) ; - zapytanie o karalność (k. 163 – 165); - opinia o skazanym (k. 171 – 173); - informacja o pobytach i orzeczeniach (k. 100 – 105). Sąd zważył co następuje: Zgodnie z art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 85 § 1 kk wyrok łączny wydaje się jeśli zachodzą przesłanki do orzeczenia kary łącznej, tj. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary łączne tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Zgodnie z treścią art. 85 § 2 kk podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 kk , w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, podlegające łączeniu. Równocześnie zgodnie z art. 575 § 1 kpk , jeżeli po wydaniu wyroku łącznego zachodzi potrzeba wydania nowego wyroku łącznego, z chwilą jego uprawomocnienia poprzedni wyrok łączny traci moc. W niniejszej sprawie zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 85 § 1 i 2 kk o orzeczenia kary łącznej w sprawach: Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. akt (...) (punkt 2) oraz Sądu Rejonowego w R. z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt (...) . Powyższymi wyrokami orzeczono kary jednostkowe tego samego rodzaju, a mianowicie kary pozbawienia wolności. Na zasadzie art. 577 kpk Sąd zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres kary dotychczas odbytej w sprawie o sygn. (...) (punkt 2) i ustalił początek odbywania kary łącznej na dzień 02 listopada 2017 r. Na podstawie art. 576 § 1 kpk Sąd uznał, że wyroki Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. akt (...) (punkt 2) oraz Sądu Rejonowego w R. z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt (...) w zakresie nie objętym przedmiotowym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu. Wymierzając karę łączną pozbawienia wolności Sąd wziął pod uwagę wysokość kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem skazującym i wyrokiem łącznym, jak również dotychczasową karalność oraz opinię o skazanym sporządzoną przez Dyrektora Zakładu Karnego w W. stwierdzając, iż zasadnym będzie wymierzenie kary łącznej zgodnie z zasadą częściowej absorpcji. W związku z tym wymierzył skazanemu karę łączną w wymiarze 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Podkreślić należy, iż wielość przestępstw popełnionych przez skazanego przemawia przeciwko zastosowaniu przy orzekaniu kary łącznej – wnioskowanej przez obrońcę skazanego – zasady pełnej absorpcji. Wielokrotne naruszanie przez skazanego norm prawnych w przeszłości, które doprowadziło do wydania skazujących go wyroków stanowi jednoznacznie negatywny czynnik prognostyczny. Jest on miarodajny, gdyż pozwala obiektywnie zweryfikować rzeczywisty stosunek D. L. do obowiązującego porządku prawnego. Wprawdzie z treści opinii Zakładu Karnego w W. na temat skazanego wynika, iż co prawda prognoza penitencjarna wobec skazanego jest pozytywna, niemniej jednak – zdaniem Sądu – istnieje dalsza konieczność stosowania względem niego działań wychowawczych i zapobiegawczych w warunkach jednostki penitencjarnej celem trwałego pogłębienia i ukształtowania w skazanym świadomości przestrzegania porządku prawnego i zasad współżycia społecznego. Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż orzeczona kara łączna jest karą współmierną i spełniającą wszystkie funkcje kary tak w zakresie prewencji ogólnej, jak i indywidualnej. Na podstawie art. 572 kpk Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym w zakresie wyroków: Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt (...) , Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 06 października 2014 r., sygn. akt (...) oraz punktu 1 wyroku łącznego Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. akt (...) . Kary orzeczone tymi wyrokami zostały przez skazanego odbyte w całości, w związku z czym nie podlegają łączeniu w myśl przepisu art. 85 § 2 kk (stanowiącego, iż podstawą wymierzenia kary łącznej są kary wymierzone i podlegające wykonaniu ). Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. M. koszty obrony udzielonej z urzędu w kwocie 713,24 zł w tym 23% podatku VAT. Na podstawie art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa. Sędzia:

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI