II K 442/12

Sąd Rejonowy w ŚwidnicyŚwidnica2013-05-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiurejonowy
art. 157 § 2 kkodstąpienie od karynawiązkakoszty postępowaniaoskarżyciel prywatnyobrażenia ciała

Sąd odstąpił od wymierzenia kary oskarżonemu za spowodowanie obrażeń ciała, orzekając jedynie nawiązkę i zwrot kosztów.

Sąd Rejonowy w Świdnicy rozpoznał sprawę karną przeciwko A. L., oskarżonemu o spowodowanie obrażeń ciała S. K. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 157 § 2 kk. Jednakże, na podstawie art. 60 § 7 kk, sąd odstąpił od wymierzenia kary. Dodatkowo orzeczono nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego oraz zwrot kosztów postępowania.

W sprawie o sygnaturze akt II K 442/12 Sąd Rejonowy w Świdnicy, w składzie przewodniczącego SSR Joanny Zaganiacz, rozpoznał sprawę karną przeciwko A. L. Oskarżony był o czyn z art. 157 § 2 kk, polegający na uderzeniu S. K. w twarz i spowodowaniu obrażeń ciała w postaci rany tłuczonej nosa i krwiaka okolicy oka, które naruszyły czynności ciała pokrzywdzonego na okres nieprzekraczający siedmiu dni. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, uznał oskarżonego A. L. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Jednakże, stosując przepis art. 60 § 7 Kodeksu karnego, sąd odstąpił od wymierzenia oskarżonemu kary. Dodatkowo, na podstawie art. 60 § 7 kk w związku z art. 46 § 2 kk, orzeczono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego S. K. kwotę 200 zł tytułem nawiązki. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz S. K. kwotę 300 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów postępowania oraz 708,48 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może odstąpić od wymierzenia kary na podstawie art. 60 § 7 kk.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepis art. 60 § 7 kk, który umożliwia odstąpienie od wymierzenia kary w określonych sytuacjach, co zostało uznane za właściwe w tym przypadku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odstąpienie od wymierzenia kary, orzeczenie nawiązki i zwrotu kosztów

Strona wygrywająca

A. L. (w zakresie odstąpienia od kary)

Strony

NazwaTypRola
A. L.osoba_fizycznaoskarżony
S. K.osoba_fizycznapokrzywdzony/oskarżyciel prywatny

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 60 § § 7

Kodeks karny

Umożliwia odstąpienie od wymierzenia kary.

Pomocnicze

k.k. art. 46 § § 2

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

odstępuje od wymierzenia oskarżonemu kary tytułem nawiązki tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów postępowania

Skład orzekający

Joanna Zaganiacz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa naruszenia czynności narządu ciała, ale interesująca jest możliwość odstąpienia od wymierzenia kary, co może być istotne dla praktyków prawa karnego.

Czy można uniknąć kary za pobicie? Sąd Rejonowy w Świdnicy wyjaśnia.

Dane finansowe

nawiązka: 200 PLN

zwrot kosztów postępowania: 300 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 708,48 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 442/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2013 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Joanna Zaganiacz Protokolant Dorota Bogusławska - Klimczak po rozpoznaniu dnia 18 września 2012 r.,12 lutego 2013, 28 lutego 2013, 21 maja 2013 roku sprawy karnej A. L. syna M. i L. urodzonego dnia (...) w J. oskarżonego o to, że: w dniu 10 maja 2012 roku w D. uderzając w twarz S. K. spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej grzbietu nosa i krwiaka okularowego okolicy oka prawego, które naruszyły czynności ciała pokrzywdzonego na okres nieprzekraczający siedmiu dni tj. o czyn z art. 157 § 2 kk I. oskarżonego A. L. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art.157 § 2 kk i na podstawie art. 60 § 7 kk odstępuje od wymierzenia oskarżonemu kary. II. na podstawie art. 60§7 kk w zw. z art. 46 § 2 kk orzeka od oskarżonego A. L. na rzecz oskarżyciela prywatnego S. K. kwotę 200 (dwustu) zł tytułem nawiązki; III. zasądza od oskarżonego A. L. na rzecz oskarżyciela S. K. kwotę 300 (trzystu) zł tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów postępowania oraz kwotę 708,48 zł (siedemset osiem złotych i czterdzieści osiem groszy) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI