II K 440/15

Sygn. akt II K 440/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska Protokolant: st.sekr. sąd. Anna Wawrzycka-Białas w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nie stawił się nikt, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w dniu 03 września 2015 r. na posiedzeniu sprawy I. A. C. ( C. ), c. T. i Ł. z domu C. , ur. (...) w W. II. E. H. ( H. ), s. E. i E. z domu S. , ur. (...) w K. III. I. H. , z domu K. , c. G. i W. z domu Cebula, ur. (...) w R. oskarżonych o to, że: w dniu 17 lipca 2012 r. w O. , w (...) Banku S.A. , działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz osobą, której sprawa została wyłączona do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu uzyskania dla E. H. prowadzącego Przedsiębiorstwo Budowlane - (...) z siedzibą w S. kredytu gotówkowego od banku, usiłowali doprowadzić (...) Bank S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 58.085,50 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do zatrudnienia A. C. w/w firmie i wysokości osiąganych zarobków oraz możliwości wywiązania się z zobowiązania, poprzez przedłożenie przez A. C. i P. H. nierzetelnych i poświadczających nieprawdę dokumentów w postaci zaświadczenia o wysokości zarobków w w/w firmie, oraz trzech deklaracji (...) , podczas gdy w rzeczywistości nie była tam zatrudniona, a które to dokumenty zostały wystawione przez I. H. , a następnie podpisane przez E. H. i dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wyżej wskazanego wsparcia finansowego, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na negatywną ocenę przedstawionej dokumentacji i zdolności kredytowej, działając tym samym na szkodę (...) Banku S.A. z siedzibą w W. tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk 1. Uznaje oskarżonych A. C. ( C. ), E. H. , I. H. za winnych popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 11 § 3 kk i art. 4 § 1 kk wymierza im karę: ⚫ A. C. i I. H. po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, ⚫ E. H. 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 69 §1 kk i art. 70 §1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonych kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza ⚫ wobec A. C. i I. H. - na okres próby 2 (dwóch) lat, ⚫ wobec E. H. – na okres próby 4 (czterech) lat 3. na podstawie art. 33 §2 kk wymierza oskarżonemu E. H. karę grzywny w wysokości 130 (sto trzydzieści) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) zł, 4. na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonych w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.