II K 44/23

Sąd Rejonowy w KaliszuKalisz2024-06-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
art. 160 k.k.art. 157 k.k.ograniczona poczytalnośćzadośćuczynieniegrzywnaśrodek zabezpieczającyterapia psychiatrycznaprzepadek dowodu rzeczowego

Sąd Rejonowy w Kaliszu skazał oskarżonego za naruszenie czynności narządów ciała i narażenie na niebezpieczeństwo utraty życia, orzekając grzywnę, zadośćuczynienie, środek zabezpieczający w postaci terapii psychiatrycznej oraz przepadek dowodu rzeczowego.

Sąd Rejonowy w Kaliszu rozpoznał sprawę przeciwko W. P., oskarżonemu o naruszenie czynności narządów ciała i narażenie A. R. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia poprzez uderzenie młotkiem w głowę. Sąd uznał oskarżonego za winnego, przyjmując znacząco ograniczone możliwości rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem. Wymierzono karę grzywny, zasądzono zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego, orzeczono środek zabezpieczający w postaci ambulatoryjnej terapii psychiatrycznej oraz przepadek młotka.

Sąd Rejonowy w Kaliszu, w składzie sędzia Agnieszka Wachłaczenko, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 44/23 przeciwko W. P. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na naruszeniu czynności narządów ciała pokrzywdzonego A. R. oraz narażeniu go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, poprzez uderzenie młotkiem w głowę. Sąd ustalił, że oskarżony działał w warunkach ograniczonej poczytalności (art. 31 § 2 k.k.). W konsekwencji, na podstawie przepisów Kodeksu karnego, wymierzono oskarżonemu karę 50 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda. Dodatkowo, orzeczono obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego kwoty 1000 złotych tytułem zadośćuczynienia. Na poczet orzeczonej grzywny zaliczono okres pozbawienia wolności oskarżonego. Sąd orzekł również przepadek dowodu rzeczowego w postaci młotka oraz zastosował środek zabezpieczający w postaci ambulatoryjnej terapii psychiatrycznej. Oskarżony został obciążony obowiązkiem zwrotu części kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że działanie oskarżonego polegające na uderzeniu pokrzywdzonego młotkiem w głowę spowodowało obrażenia ciała naruszające czynności narządów ciała na czas poniżej dni siedmiu oraz naraziło pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
W. P.osoba_fizycznaoskarżony
A. R.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 160 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 31 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 60 § § 6 pkt 4

Kodeks karny

k.k. art. 60 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 44 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 93a § § 1 pkt 2

Kodeks karny

k.k. art. 93b § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 93c § pkt 2

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działał mając w stopniu znacznym ograniczone możliwości rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania swoim postępowaniem naraził A. R. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu

Skład orzekający

Agnieszka Wachłaczenko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o naruszeniu czynności narządów ciała, narażeniu na niebezpieczeństwo, uwzględnienie ograniczonej poczytalności przy wymiarze kary, orzekanie zadośćuczynienia i środków zabezpieczających."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności, w tym ograniczonej poczytalności oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje zastosowanie przepisów dotyczących przemocy i obrażeń ciała, a także uwzględnienie przez sąd kwestii poczytalności sprawcy oraz orzeczenie środków terapeutycznych.

Uderzył młotkiem w głowę i usłyszał wyrok: grzywna, zadośćuczynienie i terapia psychiatryczna.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 44/23 Dnia 07 czerwca 2024r Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa przy udziale Prokuratora -- po rozpoznaniu dnia 21.11. 2023r., 19.01.2024r., 08.03.2024r., 12.04.2024r., 07.06.2024r sprawy W. P. ( P. ) , syna J. i M. zd. P. , ur. (...) w M. oskarżonego o to, że: w dniu 05 grudnia 2022 roku w K. naraził A. R. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że uderzył pokrzywdzonego młotkiem w głowę powodując u niego obrażenia ciała w postaci rany głębokiej prawej strony głowy w okolicy czołowej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej dni siedmiu, tj. o czyn z art. 160 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 1. uznaje oskarżonego W. P. za winnego zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 160 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , przyjmując, iż oskarżony działał mając w stopniu znacznym ograniczone możliwości rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania swoim postępowaniem, tj. w warunkach art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 6 pkt 4 k.k. w zw. z art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego A. R. kwoty 1000 (jeden tysiąc) złotych tytułem zadośćuczynienia, 3. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 05 grudnia 2022 roku od godziny 22:00 do dnia 06 grudnia 2022 roku do godziny 15:51, 4. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci młotka na drewnianym trzonku zapisanego pod nr Drz 27/23, 5. na podstawie art. 93a § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 93b § 1 k.k. i art. 93c pkt 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek zabezpieczający w postaci ambulatoryjnej terapii psychiatrycznej, 6. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1000 (jednego tysiąca) złotych tytułem zwrotu części kosztów sądowych w pozostałej części obciążając tymi kosztami Skarb Państwa. sędzia Agnieszka Wachłaczenko

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI