II K 44/17

Sąd Rejonowy w Opolu LubelskimOpole Lubelskie2017-10-05
SAOSKarnebezpieczeństwo publiczneNiskarejonowy
nieumyślnośćnaruszenie zasad bezpieczeństwaryzyko utraty życiaciężki uszczerbek na zdrowiuniewłaściwe mocowanie kółwarunkowe umorzenienawiązkakodeks karny

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonych o nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, zasądzając nawiązki na rzecz pokrzywdzonych.

Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim warunkowo umorzył postępowanie karne wobec M. P. (1) i K. Z. oskarżonych o nieumyślne narazienie pokrzywdzonych na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez nieprawidłowe zamocowanie kół w samochodzie. Działanie oskarżonych polegało na zastosowaniu niewłaściwych śrub mocujących do felg aluminiowych, które odkręciły się podczas eksploatacji pojazdu. Sąd orzekł dwuletni okres próby, zasądził nawiązki na rzecz pokrzywdzonych oraz obciążył oskarżonych kosztami postępowania.

Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko M. P. (1) i K. Z., oskarżonym o nieumyślne narazenie pokrzywdzonych M. P. (2), M. P. (3) i P. B. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Do zdarzenia doszło w dniu 27 września 2016 r. w P., gdzie oskarżeni, wymieniając koła w samochodzie marki P., zastosowali niewłaściwe śruby mocujące do felg aluminiowych. Śruby te odkręciły się podczas eksploatacji pojazdu, stwarzając realne zagrożenie dla życia i zdrowia osób znajdujących się w samochodzie oraz innych uczestników ruchu. Sąd, przyjmując, że działanie oskarżonych wyczerpuje dyspozycję art. 160 § 3 w zw. z § 1 Kodeksu karnego, na podstawie art. 66 § 1 i 2 oraz art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne wobec obu oskarżonych na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k., orzeczono od każdego z oskarżonych nawiązki w kwocie po 500 złotych na rzecz każdego z pokrzywdzonych. Oskarżeni zostali również obciążeni kosztami postępowania, w tym opłatą na rzecz Skarbu Państwa w wysokości 100 złotych oraz zwrotem wydatków w kwocie 465,44 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie wyczerpuje dyspozycję art. 160 § 3 w zw. z § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że niewłaściwe zamocowanie kół, skutkujące ich odkręceniem się podczas eksploatacji pojazdu, stanowiło realne i bezpośrednie niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia osób, kwalifikując czyn jako przestępstwo z art. 160 § 3 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
M. P. (1)osoba_fizycznaoskarżony
K. Z.osoba_fizycznaoskarżony
M. P. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
M. P. (3)osoba_fizycznapokrzywdzony
P. B.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 160 § § 3

Kodeks karny

Nieumyślne narazenie innej osoby na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

k.k. art. 160 § § 1

Kodeks karny

Podstawowa forma przestępstwa narażenia na niebezpieczeństwo.

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania.

k.k. art. 66 § § 2

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Warunki orzeczenia nawiązki przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nieumyślnie narazili M. P. (2), M. P. (3) i P. B. na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu zastosowali niewłaściwe śruby mocujące do felg aluminiowych warunkowo umarza na 2 (dwu) letni okres próby zasądza od oskarżonego nawiązki

Skład orzekający

Marek Gorgol

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 160 § 3 k.k. w kontekście narażenia na niebezpieczeństwo w ruchu drogowym oraz stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania i nawiązek."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa. Jest to typowe zastosowanie przepisów w praktyce sądowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje, jak błąd ludzki w prostych czynnościach (wymiana kół) może prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych, nawet jeśli skutki są jedynie potencjalne. Pokazuje zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia.

Niewłaściwe śruby w kole mogły kosztować życie. Sąd zdecydował o warunkowym umorzeniu.

Dane finansowe

nawiązka: 500 PLN

nawiązka: 500 PLN

nawiązka: 500 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 44/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.R. Marek Gorgol Protokolant: sekr. Grażyna Nowaczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 19 czerwca 2017 r. i 28 września 2017 r. sprawy M. P. (1) , syna S. i K. z domu B. , urodzonego (...) w P. oskarżonego o to, że w dniu 27 września 2016 r. w P. woj. (...) , nieumyślnie naraził M. P. (2) , M. P. (3) i P. B. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, poprzez nieprawidłowe zamocowanie kół w pojeździe marki P. , tj. o czyn z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 1 k.k. oraz K. Z. , syna A. i H. z domu G. , urodzonego (...) w Ś. oskarżonego o to, że w dniu 27 września 2016 r. w P. woj. (...) , nieumyślnie naraził M. P. (2) , M. P. (3) i P. B. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, poprzez nieprawidłowe zamocowanie kół w pojeździe marki P. , tj. o czyn z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 1 k.k. I. przyjmując, iż działanie oskarżonych M. P. (1) i K. Z. polegało na tym, iż w dniu 27 września 2016 r. w P. woj. (...) , nieumyślnie narazili M. P. (2) , M. P. (3) i P. B. na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że wymieniając koła w samochodzie marki P. , zastosowali niewłaściwe śruby mocujące do felg aluminiowych, które podczas eksploatacji samochodu odkręciły się i zachowanie to kwalifikując jako wyczerpujące dyspozycję art. 160 § 3 w zw. z § 1 k.k. – na podstawie art. 66 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne przeciwko oskarżonym warunkowo umarza na 2 (dwu) letni okres próby; II. na zasadzie art. 67 § 3 k.k. orzeka od oskarżonego M. P. (1) nawiązki na rzecz M. P. (2) , M. P. (3) i P. B. w kwocie po 500 (pięćset) złotych dla każdego z pokrzywdzonych; III. na zasadzie art. 67 § 3 k.k. orzeka od oskarżonego K. Z. nawiązki na rzecz M. P. (2) , M. P. (3) i P. B. w kwocie po 500 (pięćset) złotych da każdego z pokrzywdzonych; IV. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 100 (sto) złotych tytułem opłaty oraz po 465,44 zł zwrotu wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI