II K 44/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gryfinie połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec K.J. w czterech sprawach, orzekając karę łączną 10 lat pozbawienia wolności i zwalniając skazanego od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Gryfinie rozpoznał sprawę K.J. dotyczącą połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych w czterech różnych postępowaniach. Sąd ustalił, że wszystkie kary podlegają łączeniu zgodnie z przepisami Kodeksu karnego obowiązującymi od 1 lipca 2015 r. Po analizie celów zapobiegawczych i wychowawczych, a także uwzględniając dotychczasową karalność skazanego i jego postawę w zakładzie karnym, sąd orzekł karę łączną 10 lat pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okresy pozbawienia wolności. Skazany został również zwolniony od kosztów sądowych.
Przedmiotem orzeczenia Sądu Rejonowego w Gryfinie była sprawa K.J., który został skazany prawomocnymi wyrokami w czterech różnych postępowaniach karnych. Sąd stanął przed zadaniem połączenia orzeczonych kar pozbawienia wolności w jedną karę łączną. Kluczową kwestią było ustalenie, które przepisy Kodeksu karnego dotyczące kary łącznej mają zastosowanie, biorąc pod uwagę daty uprawomocnienia się poszczególnych wyroków. Sąd stwierdził, że część wyroków uprawomocniła się przed, a część po wejściu w życie nowelizacji Kodeksu karnego z dnia 20 lutego 2015 r. Zgodnie z zasadą stosowania ustawy względniejszej (art. 4 § 1 kk), sąd zdecydował o zastosowaniu przepisów obowiązujących od 1 lipca 2015 r., które umożliwiają połączenie wszystkich kar, ponieważ żadna z nich nie została jeszcze wykonana. Przy wymiarze kary łącznej sąd kierował się granicami określonymi w art. 86 § 1 kk oraz celami zapobiegawczymi i wychowawczymi kary (art. 85a kk). Wziął pod uwagę, że przestępstwa zostały popełnione w rozległym przedziale czasowym i w większości dotyczyły mienia. Na korzyść skazanego przemawiała dobra opinia z zakładu karnego, brak kar dyscyplinarnych, nagrody, poprawne funkcjonowanie, podjęcie zatrudnienia i udział w programach resocjalizacyjnych. Jednakże, sąd zauważył, że skazany jest mało krytyczny wobec popełnionych przestępstw, co świadczy o początkowym etapie resocjalizacji. Ponadto, wielokrotne karanie i odbywanie kar pozbawienia wolności nie wpłynęły zasadniczo na zmianę jego postawy życiowej, gdyż po opuszczeniu zakładu popełniał kolejne przestępstwa. W konsekwencji, sąd orzekł karę łączną 10 lat pozbawienia wolności, uznając ją za adekwatną do realizacji celów kary. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okresy pozbawienia wolności. Skazany został również zwolniony od zapłaty kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację materialną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Należy zastosować przepisy względniejsze dla skazanego, czyli te obowiązujące po nowelizacji (od 1 lipca 2015 r.), które umożliwiają połączenie wszystkich kar, jeśli żadna z nich nie została jeszcze wykonana.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 19 ust. 1 ustawy nowelizującej oraz art. 4 § 1 kk, wskazując na obowiązek stosowania ustawy względniejszej. Przepisy obowiązujące po 1 lipca 2015 r. są korzystniejsze, ponieważ pozwalają na połączenie wszystkich kar, pod warunkiem że żadna z nich nie została jeszcze wykonana, co było spełnione w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok łączny
Strona wygrywająca
K. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. J. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Artur Pęcak | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (15)
Główne
kk art. 91 § § 2
Kodeks karny
Podstawa do połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych w różnych sprawach.
kpk art. 577
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zaliczenia okresów pozbawienia wolności na poczet kary łącznej.
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia skazanego od kosztów sądowych.
Pomocnicze
kk art. 89 § § 1
Kodeks karny
kk art. 89 § § 1a
Kodeks karny
kk art. 86 § § 1
Kodeks karny
Określa granice kary łącznej pozbawienia wolności.
kk art. 279 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa kradzieży z włamaniem.
kk art. 12
Kodeks karny
Dotyczy czynów popełnionych w krótkich odstępach czasu.
kk art. 64 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy recydywy.
kk art. 278 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa kradzieży.
kk art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy.
kk art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej.
kk art. 85 § § 2
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary łącznej (kary podlegające wykonaniu).
kk art. 85 § § 3
Kodeks karny
Negatywna przesłanka łączenia kar.
kk art. 85a
Kodeks karny
Cele orzekania kary łącznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów Kodeksu karnego obowiązujących od 1 lipca 2015 r. jako ustawy względniejszej. Możliwość połączenia wszystkich kar pozbawienia wolności, ponieważ żadna z nich nie została jeszcze wykonana. Dobra opinia o skazanym z zakładu karnego, nagrody, udział w programach resocjalizacyjnych jako okoliczności łagodzące. Zwolnienie od kosztów sądowych ze względu na trudną sytuację materialną skazanego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd miał obowiązek zastosować ustawę względniejszą. Podstawą orzeczenia kary łącznej są kary podlegające wykonaniu. Kara łączna miała w sposób należyty realizować cele zapobiegawcze i wychowawcze. Proces resocjalizacji skazanego jest na początkowym etapie. Pobyt w zakładach karnych nie wpłynął w zasadniczy sposób na zmianę jego postawy życiowej.
Skład orzekający
Agnieszka Brodzińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej w kontekście nowelizacji Kodeksu karnego oraz zasady stosowania ustawy względniejszej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej skazanego K.J. i konkretnych kar.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonego zagadnienia połączenia kar w kontekście zmian legislacyjnych, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym wykonawczym. Pokazuje również praktyczne zastosowanie zasad prawa.
“Jak połączyć 10 lat więzienia? Sąd rozstrzyga w sprawie K.J. w obliczu zmian w prawie karnym.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 44/16 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 września 2016 roku Sąd Rejonowy w Gryfinie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Brodzińska Protokolant: Joanna Purtak Przy udziale Prokuratora Artura Pęcaka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2016 roku sprawy: K. J. , syna J. i I. zd. T. , ur. (...) , w G. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 18.06.2015 r. w sprawie VIK 930/14 , którym: - na podstawie art.91 § 2 kk w zw. z art.89 § 1 kk w zw. z art.89 § 1a kk połączono kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach IIK 92/13 i IIK 81/13 i orzeczono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, karę tą skazany rozpoczął odbywać 16.01.2014 r. a koniec tej kary jest przewidywany na dzień 12.01.2017 r. - na podstawie art.91 § 2 i 3 kk w zw. z art.86 § 1 kk połączono kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach VIIK 599/13, VIK 1104/13 i VIK 422/14 i orzeczono karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, karę tę skazany rozpocznie odbywać 2.03.2018 r. a koniec tej kary jest przewidywany na dzień 13.03.2021 r. 2. Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 27.01.2015 r. w sprawie VIIK 392/14 za dwa ciągi przestępstw, pierwszy popełniony w okresie od 24.05.2013 r. do 30.09.2013 r. kwalifikowany z art.279 § 1 kk w zw. z art.12 kk w zw. z art.64 § 2 kk , za który na podstawie art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 2 kk w zw. z art.91 § 1 kk wymierzono karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, drugi ciąg popełniony od 16.01.2013 r. do 12.08.2013 r. kwalifikowany z art.278 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk , za który na podstawie art.278 § 1 kk w zw. art.91 § 1 kk wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, na podstawie art.91 § 2 kk orzeczono karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, karę tę skazany rozpocznie odbywać 13.03.2021 r. a koniec tej kary jest przewidywany na dzień 6.11.2023 r. 3. Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 18.03.2015 r. w sprawie IIK 535/14 za czyn popełniony w okresie od 3.07.2013 r. do 4.07.2013 r., kwalifikowany z art. 279 § 1 kk w zw. z art.64 § 2 kk , za który wymierzono karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, karę tę skazany rozpocznie odbywać 6.11.2023 r. a koniec tej kary jest przewidywany na dzień 3.07.2025 r. 4. Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 6.05.2015 r. w sprawie IIK 42/15 za czyn popełniony od 15.01.2013 r. do 3.02.2013 r. kwalifikowany z art. 279 § 1 kk w zw. z art.64 § 2 kk , za który wymierzono karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, karę tę skazany rozpocznie odbywać 27.01.2017 r. a koniec tej kary jest przewidywany na dzień 2.03.2018 r. I. na podstawie art. 91 § 2 kk kary pozbawienia wolności orzeczone wobec K. J. w sprawach VIK 930/14, IIK 42/15, VIIK 392/14 i IIK 535/14 łączy i orzeka karę łączną 10 (dziesięciu) lat pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okresy pozbawienia wolności od 3.10.2012r. do 4.10.2012r., dzień 19.12.2012r., od 5.02.2013r. do 2.04.2013r., dzień 18.06.2013r., od 22.09.2013r. do 8.11.2013r., od 8.11.2013r. do 10.11.2013r. , III. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie. Sygn. akt II K 267/16 UZASADNIENIE K. J. został skazany prawomocnymi wyrokami: 5. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 18.06.2015 r. w sprawie VIK 930/14 , którym: - na podstawie art.91 § 2 kk w zw. z art.89 § 1 kk w zw. z art.89 § 1a kk połączono kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach IIK 92/13 i IIK 81/13 i orzeczono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, karę tą skazany rozpoczął odbywać 16.01.2014 r. a koniec tej kary jest przewidywany na dzień 12.01.2017 r. - na podstawie art.91 § 2 i 3 kk w zw. z art.86 § 1 kk połączono kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach VIIK 599/13, VIK 1104/13 i VIK 422/14 i orzeczono karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, karę tę skazany rozpocznie odbywać 2.03.2018 r. a koniec tej kary jest przewidywany na dzień 13.03.2021 r. Dowód: akta sprawy VIK 930/14 opinia o skazanym k.36 6. Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 27.01.2015 r. w sprawie VIIK 392/14 za dwa ciągi przestępstw, pierwszy popełniony w okresie od 24.05.2013 r. do 30.09.2013 r. kwalifikowany z art.279 § 1 kk w zw. z art.12 kk w zw. z art.64 § 2 kk , za który na podstawie art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 2 kk w zw. z art.91 § 1 kk wymierzono karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, drugi ciąg popełniony od 16.01.2013 r. do 12.08.2013 r. kwalifikowany z art.278 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk , za który na podstawie art.278 § 1 kk w zw. art.91 § 1 kk wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, na podstawie art.91 § 2 kk orzeczono karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, karę tę skazany rozpocznie odbywać 13.03.2021 r. a koniec tej kary jest przewidywany na dzień 6.11.2023 r. Dowód: akta sprawy VIIK 392/14 opinia o skazanym k.36 7. Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 18.03.2015 r. w sprawie IIK 535/14 za czyn popełniony w okresie od 3.07.2013 r. do 4.07.2013 r., kwalifikowany z art. 279 § 1 kk w zw. z art.64 § 2 kk , za który wymierzono karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, karę tę skazany rozpocznie odbywać 6.11.2023 r. a koniec tej kary jest przewidywany na dzień 3.07.2025 r. Dowód: akta sprawy IIK 535/14 opinia o skazanym k.36 8. Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 6.05.2015 r. w sprawie IIK 42/15 za czyn popełniony od 15.01.2013 r. do 3.02.2013 r. kwalifikowany z art. 279 § 1 kk w zw. z art.64 § 2 kk , za który wymierzono karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, karę tę skazany rozpocznie odbywać 27.01.2017 r. a koniec tej kary jest przewidywany na dzień 2.03.2018 r. Dowód: akta sprawy IIK 42/15 opinia o skazanym k.36 K. J. był wielokrotnie karany. W zakładzie karnym ma dobrą opinię. Był pięciokrotnie nagradzany i nie był karany dyscyplinarnie. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Z innymi osadzonymi funkcjonuje prawidłowo. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowego oddziaływania. Był zatrudniony odpłatnie, a ze swoich obowiązków wywiązywał się bardzo dobrze. Brał udział w programie readaptacji społecznej i uczestniczył w kursie przyuczającym do zawodu. Wobec popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia wypowiada się mało krytycznie. Dowód: opinia o skazanym k.36 karta karna k.15-17 Sąd zważył, co następuje: Przed orzeczeniem kary łącznej wobec K. J. Sąd w pierwszej kolejności musiał zdecydować czy do skazanego będą miały zastosowanie przepisy Kodeksu karnego w brzemieniu po nowelizacji dokonanej ustawą z dania 20.02.2015 r. Zgodnie bowiem z art. 19 ust. 1 wspomnianej ustawy przepisów rozdziału IX ustawy (dotyczących orzekania kary łącznej), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy . Wobec K. J. zapadły wyroki, które uprawomocniły się przed 1 lipca 2015 r. jak i po tej dacie. Tym samym Sąd zgodnie z art.4 § 1 kk miał obowiązek zastosować ustawę względniejszą. W świetle art.85 kk obowiązującego poprzednio sąd orzekał karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok choćby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i orzeczono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu. Łączeniu podlegałyby zatem kary orzeczone w sprawach IIK 92/13, IIK 81/13 i IIK 42/15. Pierwszy wyrok zapadł bowiem w sprawie IIK 92/13 w dniu 6 maja 2013 r., a czyny w sprawach IIK 81/13 i IIK 42/15 zostały popełnione przed tą datą. Kolejny realny zbieg przestępstw tworzyłyby czyny osądzone w sprawach VII K 599/13, VIK 1104/13, VIK 422/14, IIK 535/14 i VIIK 392/14. (...) wyrok w tych sprawach zapadł w sprawie VIIK 599/13 w dniu 7 kwietnia 2014 r., a czyny w kolejnych sprawach zostały popełnione przed tą datą. W świetle przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2015 r. możliwym było orzeczenie dwóch kar łącznych. Zgodnie z treścią art.85 § 2 kk w brzmieniu obowiązującym po 1 lipca 2015 r. podstawą orzeczenia kary łącznej są kary podlegające wykonaniu. Żadna z kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec K. J. nie została jeszcze wykonana. Tym samym wszystkie te kary podlegają łączeniu Nie zachodzi również negatywna przesłanka, o jakiej mowa w art.85 § 3 kk . Zgodnie z tym przepisem, jeżeli w trakcie wykonywania kary pozbawienia wolności sprawca popełni inne przestępstwo, to kara orzeczona za to przestępstwo nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Skazany pierwszą z kar zaczął odbywać 16 stycznia 2014 r., a wszystkie czyny zostały popełnione przed tą datą. Zastosowanie będą miały zatem przepisy obowiązujące od 1 lipca 2015 r., jako przepisy względniejsze. Umożliwiają one bowiem połączenie wszystkich kar odbywanych przez skazanego. Obecnie obowiązujący art. 85 § 2 kk wskazuje, iż podstawą orzeczenia kary łącznej są kary lub kary łączne wymierzone za przestępstwa. Jest to również korzystniejsze dla skazanego. Przy wymiarze kary łącznej Sąd miał na uwadze granice kary określone w art.86 § 1 kk i karę tą mógł wymierzyć od 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności (kara łączna orzeczona w wyroku łącznym o sygn. akt VIK 930/14 w pkt 4) do 11 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności. Zgodnie z treścią art.85a kk orzekając karę łączną sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd miał także na uwadze, iż przestępstwa za które został skazany zostały popełnione w dość rozległym, bo prawie dwuletnim przedziale czasowym (od stycznia 2012 r. do września 2013 r.). W większości są to przestępstwa przeciwko mieniu. Na korzyść skazanego Sąd poczytał dobrą opinię o skazanym z zakładu karnego, z której wynika, iż nie był on karany dyscyplinarnie, a pięciokrotnie nagradzany. Z opinii tej wynika także, iż zachowanie K. J. w warunkach izolacji jest poprawne. Skazany, gdy miał taką możliwość podjął zatrudnienie, a ze swoich obowiązków wywiązywał się dobrze. Realizuje programy resocjalizacyjne i podnosi swoje kwalifikacje zawodowe. Powyższe okoliczności dotyczące funkcjonowania skazanego w warunkach zakładu karnego są niewątpliwie istotne dla oceny celów zapobiegawczych i wychowawczych kary. Niemniej jednak istotna dla kształtowania wymiaru kary łącznej, z uwagi na względy prewencji szczególnej, jest okoliczność dotycząca samego stosunku skazanego do popełnionych przestępstw i wcześniejszego trybu życia. Z opinii o skazanym wynika, iż wobec tych aspektów jest on mało krytyczny, co dowodzi, iż proces resocjalizacji skazanego jest na początkowym etapie. Podkreślić należy, iż K. J. był wielokrotnie karany i już wcześniej wielokrotnie odbywał on kary pozbawienia wolności. Pobyt w zakładach karnych nie wpłynął w zasadniczy sposób na zmianę jego postawy życiowej, ponieważ po opuszczeniu zakładu popełniał kolejne przestępstwa. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż kara 10 lat pozbawienia wolności w sposób należyty realizuje cele, o jakich mowa w art.85a kk a także ogólne dyrektywy wymiaru kary łącznej. Na poczet tej kary Sąd zaliczył okresy pozbawienia wolności w sprawach objętych wyrokiem łącznym. W związku z tym, iż skazany przebywa w zakładzie karnym i jego możliwości zarobkowe są bardzo ograniczone, Sąd zwolnił go od kosztów sądowych w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI