II K 438/15
Podsumowanie
Sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o kradzież J. S., uznając jego czyn za wykroczenie i zasądzając od niego koszty sądowe.
Sąd Rejonowy w Rzeszowie rozpoznał sprawę karną przeciwko J. S., oskarżonemu o kradzież odzieży o wartości ponad 500 zł. W toku postępowania ustalono, że wartość skradzionych przedmiotów faktycznie wyniosła 349,95 zł, co kwalifikowało czyn jako wykroczenie, a nie przestępstwo. W związku z tym sąd umorzył postępowanie karne, obciążając oskarżonego kosztami sądowymi.
Sąd Rejonowy w Rzeszowie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z oskarżenia przeciwko J. S., który był oskarżony o kradzież odzieży o łącznej wartości 519,93 zł ze sklepu. W trakcie postępowania sąd ustalił, że faktyczna wartość skradzionych przedmiotów, które oskarżony działając wspólnie z inną osobą przywłaszczył, wynosiła 349,95 zł. W związku z tym sąd uznał, że czyn ten stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 kw, a nie przestępstwo z art. 278 § 1 kk. Na podstawie przepisów kpow i kpk, sąd umorzył postępowanie karne. Jednocześnie, na mocy art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt. 4 kpow i art. 62 § 2 kpow, sąd orzekł o kosztach sądowych, obciążając nimi w całości oskarżonego J. S. oraz zasądzając od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 152 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Czyn polegający na zaborze mienia o wartości poniżej 400 zł stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 kw, a nie przestępstwo z art. 278 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Kodeksu wykroczeń, które definiują kradzież mienia o niższej wartości jako wykroczenie, podczas gdy Kodeks karny dotyczy kradzieży o wyższej wartości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
J. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa dla miasta R. W. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| spółka (...) | spółka | właściciel sklepu |
Przepisy (7)
Główne
kw art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa prawna uznająca czyn za wykroczenie z uwagi na wartość skradzionego mienia.
kpk art. 632a § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna do orzekania o kosztach sądowych w sprawach karnych.
kpk art. 633
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna do orzekania o kosztach sądowych w sprawach karnych.
Pomocnicze
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
Zastosowany pierwotnie w akcie oskarżenia, ale nieuznany za podstawę rozstrzygnięcia z uwagi na wartość przedmiotu czynu.
kpow art. 5 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Wskazuje na możliwość zastosowania przepisów kpk do kosztów.
kpow art. 62 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Wskazuje na możliwość zastosowania przepisów kpk do kosztów.
kpow art. 45 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako wykroczenia z uwagi na niską wartość skradzionego mienia.
Godne uwagi sformułowania
przyjmując, iż oskarżony J. S. w ramach zarzucanego mu czynu, działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, dokonał zaboru [...] na łączną sumę strat w wysokości 349,95 zł [...] co stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 kw
Skład orzekający
Katarzyna Baryła
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie wartości przedmiotu sporu jako podstawy rozróżnienia między przestępstwem a wykroczeniem."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej wartości przedmiotu sporu i przepisów prawa wykroczeniowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii rozróżnienia między kradzieżą a wykroczeniem na podstawie wartości skradzionego mienia, co jest standardową procedurą w sądach karnych.
Dane finansowe
WPS: 519,93 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 438/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2017 r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Baryła Protokolant: (...) przy udziale oskarżyciela publicznego Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla miasta R. W. M. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 9 lutego 2016 r., 14 kwietnia 2016 r., 13 czerwca 2016 r., 7 lipca 2016 r., 22 września 2016 r., 6 grudnia 2016 r., 16 stycznia 2017r. oraz 14 marca 2017r. sprawy karnej J. S. s. Z. i G. zd. B. ur. (...) r. w Ł. oskarżonego o to, że: w dniu 23 lipca 2014 roku, działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, na terenie sklepu (...) w R. przy ul. (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 1 sztuki szortów męskich z naszywką (...) , 3 sztuk koszulek męskich z krótkim rękawem koloru białego z napisem (...) oraz 3 sztuk koszulek męskich z krótkim rękawem koloru czarnego z napisem (...) o łącznej wartości 519, 93 zł na szkodę spółki (...) właściciela sklepu (...) w R. przy ul. (...) tj. o czyn z art. 278 § 1 kk przyjmując, iż oskarżony J. S. w ramach zarzucanego mu czynu, działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, dokonał zaboru 2 sztuk koszulek męskich z krótkim rękawem koloru białego z napisem (...) o jednostkowej wartości 69,99 zł (sześćdziesiąt dziewięć złotych dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) oraz 3 sztuk koszulek męskich z krótkim rękawem koloru czarnego z napisem (...) o jednostkowej wartości 69,99 zł (sześćdziesiąt dziewięć złotych dziewięćdziesiąt dziewięć groszy), na łączną sumę strat w wysokości 349,95 zł (trzysta czterdzieści dziewięć złotych dziewięćdziesiąt pięć groszy), czym działał na szkodę spółki (...) właściciela sklepu (...) w R. przy ul. (...) , co stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 kw na podstawie art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt. 4 kpow i art. 62 § 2 kpow u m a r z a p o s t ę p o w a n i e na podstawie art. 632a § 1 kpk oraz art. 633 kpk w zw. z art. 119 kpow okrzeka, iż koszty koszty sądowe w części związanej z jego udziałem w sprawie, a koszty zastępstwa procesowego w całości, ponosi J. S. i zasądza od J. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 152 zł (sto pięćdziesiąt dwa). SSR Katarzyna Baryła
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę